Kitinä

So Hard kirjoitti:Niin. Se ai automaattisesti tarkoita sitä, että jos Vehon lisäksi autoa saisi myydä myös Laakkonen, että Laakkonen ottaisi pienemmän katteen.

Eri mieltä.

**************
http://www.taloussanomat.fi/liikenne/20 ... 1110494/12

Yllätys: Autojen reaalihinnat laskeneet
Taloussanomat/Reijo Hietanen

Kilpailu on laskenut autojen hintoja ja kaventanut hintaeroja EU:ssa, EU-komission tuore raportti kertoo. Suomessa reaalihinnat laskivat 1,9 prosenttia.
**************

So Hard kirjoitti:Sisäänostohinta on jo kilpailtu, veroja ja maksuja ei voi kilpailla ja kate on Alkolla samaa luokkaa kuin muullakin vähittäiskaupalla. Mun kysymys kuuluu, että mistä se hintojen merkittävä aleneminen tulee?

Kova luotto sulla on Alkon kykyyn ja osaamiseen. Itse en luota pätkääkään siihen että Alko on ainut taho joka voi suomessa diilata juomia noin "halvalla"

masa kirjoitti:Ja minä yritän sanoa että vapaalla kilpailulla kaikkien alko-tuotteiden hinnat laskisivat. Olen pomminvarma että joku VesaKeskinen toisi rekkalasteittan halvemmalla olutta ja viinia eroopasta suomeen kuin mitä Alko.

Tämä ei muuten pidä paikkaansa. Hinnanalennus osuisi nimenomaan bulkkituotteisiin eli valikoiman edulliseen päähän. Vastaavasti kalliimmassa päässä katteet nousisivat, koska niitä ostavat haluavat nimenomaan kyseisen tuotteen, eikä metsästä kaupan halvinta vaihtoehtoa. Näin ainakin viinien hinnoittelussa maailmalla, mutta uskoisin sen koskevan myös muita juomia. Mitä kalliimpi viini, sitä kilpailukykyisempi Alkon hinta on, koska vero menee alkoholin mukaan ja ainakin tuoteryhmän sisällä kateprosentti vakio (tai ainakin näin on viinilehdissä kirjoitettu).

masa kirjoitti:

So Hard kirjoitti:Niin. Se ai automaattisesti tarkoita sitä, että jos Vehon lisäksi autoa saisi myydä myös Laakkonen, että Laakkonen ottaisi pienemmän katteen.

Eri mieltä.

**************
http://www.taloussanomat.fi/liikenne/20 ... 1110494/12

Yllätys: Autojen reaalihinnat laskeneet
Taloussanomat/Reijo Hietanen

Kilpailu on laskenut autojen hintoja ja kaventanut hintaeroja EU:ssa, EU-komission tuore raportti kertoo. Suomessa reaalihinnat laskivat 1,9 prosenttia.
**************

Tämähän uutinenhan ei kerro mitään siitä johtuuko se autovalmistajien välisestö merkkien välisestä kilpailusta vai auton vähittäiskaupan kilpailusta.

Eli jos Svyturys halpenee 1,9% sen johdosta että sitä myydään Prismassakin Alkon ohella olet tyytyväinen? Onnittelut, säästit juuri 9 senttiä litralta!

Vagabondo kirjoitti: Tämä ei muuten pidä paikkaansa. Hinnanalennus osuisi nimenomaan bulkkituotteisiin eli valikoiman edulliseen päähän. Vastaavasti kalliimmassa päässä katteet nousisivat, koska niitä ostavat haluavat nimenomaan kyseisen tuotteen, eikä metsästä kaupan halvinta vaihtoehtoa. Näin ainakin viinien hinnoittelussa maailmalla, mutta uskoisin sen koskevan myös muita juomia. Mitä kalliimpi viini, sitä kilpailukykyisempi Alkon hinta on, koska vero menee alkoholin mukaan ja ainakin tuoteryhmän sisällä kateprosentti vakio (tai ainakin näin on viinilehdissä kirjoitettu).

Siis jos maahantuojia ja myyjiä olisi kymmenkertaisesti enemmän, haluttujen tuotteiden hinnat nousisivat? Miksi näin ei ole käynyt esimerkiksi viihde-elektroniikan ja autojen kohdalla?

masa kirjoitti:Siis jos maahantuojia ja myyjiä olisi kymmenkertaisesti enemmän, haluttujen tuotteiden hinnat nousisivat? Miksi näin ei ole käynyt esimerkiksi viihde-elektroniikan ja autojen kohdalla?

Ei Suomen kokoisessa maassa maahantuojia tule kymmeniä, vaan muutama kustannustehokas isompi toimija. Eipä tule mieleen yhtään Suomessa edustettua automerkkiä jolla olisi useampi maahantuojayhtiö?

Toistan; Alkoholin maahantuonti ja tukkujakelu on 100% kilpailulle vapaa toimiala. Vain viimeinen osa ketjusta ei ole kaikkien tuotteiden osalta kilpailtu ja Alkon kate on maltillinen.

So Hard kirjoitti: Eli jos Svyturys halpenee 1,9% sen johdosta että sitä myydään Prismassakin Alkon ohella olet tyytyväinen? Onnittelut, säästit juuri 9 senttiä litralta!

Olen tyytyväinen, jos prismassa myydään 5.8% svittua sen vedeksi lantratun ipin sijaan, jotka pt-kaupat saavt myydä. Olen myös tyytyväinen nähdessäni naapurin tarjoustalon myyvän svittua 9 senttiä halvemmalla kuin prisma!

So Hard kirjoitti: Toistan; Alkoholin maahantuonti ja tukkujakelu on 100% kilpailulle vapaa toimiala. Vain viimeinen osa ketjusta ei ole kaikkien tuotteiden osalta kilpailtu ja Alkon kate on maltillinen.

Toistan. Kukaan muu kuin alko ei saa myydä mukaan yli 4.5% juomia.

masa kirjoitti:

Vagabondo kirjoitti: Hinnanalennus osuisi nimenomaan bulkkituotteisiin eli valikoiman edulliseen päähän. Vastaavasti kalliimmassa päässä katteet nousisivat, koska niitä ostavat haluavat nimenomaan kyseisen tuotteen, eikä metsästä kaupan halvinta vaihtoehtoa.

Siis jos maahantuojia ja myyjiä olisi kymmenkertaisesti enemmän, haluttujen tuotteiden hinnat nousisivat? Miksi näin ei ole käynyt esimerkiksi viihde-elektroniikan ja autojen kohdalla?

Meillä on ilmeisesti eri käsitys siitä mitä "haluttu tuote" tarkoittaa. Itse en usko, että esim. import oluiden hinta olisi se sisäänheittotuote kaupassa. Kyllä se kilpailutuote olisi ne halvat mäyrikset, niin kuin nykyään. Saattaisi joku tietysti tuoda halpaa kuraa ulkomailta, niin kuin Lidl jo tekeekin.

Kyllähän kaupoissa on jo pitkät rivit import oluita, mutta en ole huomannut niissä mitään hintakilpailua.

masa kirjoitti:Toistan. Kukaan muu kuin alko ei saa myydä mukaan yli 4.5% juomia.

Melkein oikein.

Bluntly kirjoitti:

masa kirjoitti:Toistan. Kukaan muu kuin alko ei saa myydä mukaan yli 4.5% juomia.

Melkein oikein.

Njoo. Mutta voidaan lohduttautua sillä, että kyllä nuokin on pian monopoloitu suohon.

http://www.panimoliitto.fi/panimoliitto ... ertailussa

No vittu joo.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/alko- ... 48151.html

masa kirjoitti: Voidaanhan sitä toki laittaa tupakoidenkin myynti vain erikoisliikkeille, jos mielestänne palvelee tupakoitisijaa paremmin.

Tässä on ehkä se ratkaiseva juttu. Päihteiden myynnin rajoitusten tarkoitus ei ole palvella päihteidenkäyttäjää, vaan rajata saatavuutta ja sitä kautta kulutusta.

Vagabondo kirjoitti:

So Hard kirjoitti:En haluaisi olla tilanteessa jossa lähikaupassa on tarjolla paskaa peruspunkkua ja kossua, mutta hyvää erikoisliikettä löytyisi vain jostain harvasta paikasta.

Samaa mieltä. Alkoja on nykyään vielä niin paljon kauppakeskusten kyljessä hyvillä aukioloajoilla, että mulle on ihan sama ostanko juomani sieltä vai viereisestä liikkeestä.

Nykyisinkin haen olueni yleensä Alkosta. Jos kaikki oluen myynti siirtyisi Alkolle, niin kasvaneen volyymin myötä Alkon olutvalikoimakin varmaan laajenisi. Vallankin kun valtion monopolina sillä olisi siihen velvollisuuskin. Nykyisin Alkon olutvalikoima on valitettavan rajallinen.

Ei muuta valittamista, kuin että aukioloajat ovat muita vähittäiskauppoja lyhyemmät. Ruokakaupasta saa olutta nykyään la klo 18-21. Ja tietty myös sunnuntaisin, mutta sillä ei ole mulle merkitystä.

Tässä lähellä on kaksi alkoa, jotka ovat ma-pe auki ad klo 20 ja la ad klo 18, mutta tuohon la aukioloon saisi laittaa muutaman tunnin lisää.

exsu kirjoitti:

masa kirjoitti: Voidaanhan sitä toki laittaa tupakoidenkin myynti vain erikoisliikkeille, jos mielestänne palvelee tupakoitisijaa paremmin.

Tässä on ehkä se ratkaiseva juttu. Päihteiden myynnin rajoitusten tarkoitus ei ole palvella päihteidenkäyttäjää, vaan rajata saatavuutta ja sitä kautta kulutusta.

Ja miten hyvin tuo holhouspolitiikka onkaan toiminut!

Kyllähän se on, se ei vaan yksin poista ongelmaa.

Ahkerat puutarhurit:

http://www.hs.fi/videot/1135269192657?k ... set&sivu=1

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Mets ... 5269190055

Kyseinen video kyllä kirpaisee hiukan sielua. Mutta, kyseisten kavereiden täyttämä aukko on jo täytetty moneen kertaan, koska kuka rahan ahne keinojakaihtamaton jengi nyt ei rahaa kasvattaisi? Sitähän tuo alkuinvestointien ja oppirahojen jälkeen, sieltä ne nousee purkista tekemättä juuri mitään ja kate on aivan uskomaton.

Mutta niin, videolla näkyneet Kekkilän multasäkit palautti mieleen viherpeukun ratsian & tuhoamisen, josta on muuten tehty valitukset ja odotellaan mielenkiinnolla mitä tulee, vai tuleeko mitään. Olettaisin että tulee, siinä kuiteskin tuhottiin laillinen yritys koska olivat päättäneet että jostain on tuomio saatava kys. tyypeille, waikka wäkisin.

Toinen asiaa sivuava ajatus oli, että jos laki on kerta kaikille sama, niin eikös kekkilään pitäisi tehdä h-poliisin vierailu, ja samalla rundilla käydä tarjoustalossa, sieltä nuo ämpärit tod näk on

Kolmantena aloin pohtia vanhaa ajatusta, kannabis osuuskuntia. Saisi ihmiset heinää riskittä eikä tulot valuisi ammattirikollisille, koska tuloilla katettaisiin kulut ja hoidettaisiin uudet lannoitteet, tavoitteena vahva + - 0 tulos. Tuommoisesta osuuskunta-hässäkästä olisi helppo maksella verojakin, joten saisi voutikin omansa.

Ja nyt huomasin ett myöhästyn kohta töistä kun jäin kahvi kädessä mietiskelemään..

^Joo. Kyllä Tarjoustaloon nyt täytyy tehdä ratsia muoviämpäreiden myynnin takia ja samaten puutarhaliikkeeseen, josta mullat on ostettu. Ja miten lie teollisuushallin toimittaja?

Kannabiksen kasvattamista Suomessa ei voi saada kuriin millään.

NuoriDaavid kirjoitti: Kannabiksen kasvattamista Suomessa ei voi saada kuriin millään.

Eipä se ole mahdollista, jos ei kielletä sitten vettä ja sähköä. Silloin kuin lamppuja ei myyty, niin niitä keikattiin työmailta, moottoriteiden varsilta yms mestoilta, missä NSP-valaisimia käytetään. Ennenkuin vesiviljelyvehkeitä sai ostettua suoraan, tehtiin ne itse tai kasvatettiin mullassa. Ennen lannoitteiden myyntiä ne tehtiin itse, tai käytettiin biolania, substralia ja kanan kakkaa.

Voidaan siis päätellä, että kyseisen toiminnan estäminen on tosiaan täysin mahdotonta, ellei laiteta kameroita kotiin, tai aleta kovasti säännöstelemään vettä ja sähköä. Senkin jälkeen ulkona kasvaa kesäisin, nimittäin nykyisellä lajikkeiden risteyttämisellä, on saatu lajikkeita jotka kasvaa suomen kesässä ihan kevyesti täyteen mittaansa, ja tuottaa vielä todella kiitettäävää satoa.

elco kirjoitti:http://alastontotuus.blogspot.com/2011/ ... kesti.html

Millos sä olet aloittanut bloggaamisen?

^ "Toivola kertoo juosseensa aamulla myöhästyneenä teatterikoululleen ja nähneensä matkalla lentokoneen olevan iskeytymässä WTC-torniin. Siitä huolimatta Toivola jatkoi matkaansa koululleen."

Ei saatana, että naurattaa!

^No mutkun se oli myöhässä. Ja lisäksi maksaa suuria summia teatterille ja salille kuussa, kyllä kai se nyt vähän kiukututtaa. Lentskarien muistoksi ehtii sitten myöhemminkin vaikka laulamaan nuotiolauluja, niissä kun on kiinni huomattavasti vähemmän pääomaa ja itkeminen on ilmaista.