Kitinä

^
Vaimosi voi tulla tänne kotikäynnille. Ajanvaraus Kitinän kautta mun yv:llä.

NuoriDaavid kirjoitti: Jaa. Mielenkiintoista. Oliskohan noin. Eli toisin sanoen ko. katalysaattori poistaisi jotain, jota Suomessa ei mitata. Voihan se tietysti olla.

Vein nyt auton tuohon kattipurkuremppaan.

Vastaus kysmykseesi on, että bensiinikäyttöisten autojen pakokaasupäästöjen tarkastuksessa mitataan joutokäynnillä CO-,HC-,O₂- ja CO₂ -pitoisuudet ja dieselissä ainostaan nokiarvot.

http://www.youtube.com/watch?v=m5_AKjDdqaU&t=5m20s

That is one fast Lamborghini.

(Tuubivideon upotusta on näemmä mahdotonta saada toimimaan youtuben aikakoodin kanssa. Ei ole hyvä tämä.)

Hienoja koneita.

Ja meikäläiselle saa sitten ostaa tälläisen. Se on kaunis.

Bluntly kirjoitti:Ja meikäläiselle saa sitten ostaa tälläisen. Se on kaunis.

O. Ja hintakin ihan kohillaan.

Meneekö TÄSSÄ 300 000 hukkaan, vaikkei sananmukaisesti menisikään?

Manaaja kirjoitti:

Bluntly kirjoitti:Ja meikäläiselle saa sitten ostaa tälläisen. Se on kaunis.

O. Ja hintakin ihan kohillaan.

Muotoilusta tuli heti mieleen luukkupöksyn sontaluukkuun asennettava suppo. Muuten varmaan kiva.

Ennen ne autotkin tehtiin kestämään.

Diddley Bow kirjoitti:

Manaaja kirjoitti:

Bluntly kirjoitti:Ja meikäläiselle saa sitten ostaa tälläisen. Se on kaunis.

O. Ja hintakin ihan kohillaan.

Muotoilusta tuli heti mieleen luukkupöksyn sontaluukkuun asennettava suppo. Muuten varmaan kiva.

Sun täytyy käyttää paljon suppoja ihan huvikseen jos pidät niitä yhtä nätteinä kuin maailman kauniimpia autoja.

http://www.talouselama.fi/uutiset/il+va ... n/a2137729

Onko tieto tästä 'only in Finland' jutusta levinnyt tännekin?

^
Eiköhän tuo mene noin kaikkialla, missä päästöt vaikuttavat veron määrään. Esim Mobile.de sivuilla autoissa on kerrottu päästöt uusille autoille. Rengaskoolla on merkitystä heidänkin verotuksessa.

Tuossa uutisessa mainitussa tapauksessa tietty automyyjä olisi voinut valistaa tietämätöntä auton ostajaa. Varmaan olisi kuitenkin päätynyt suurempiin renkaisiin, eikä nyt nillittäisi jostain kympistä per vuosi.

Eli tuskin juttu on 'only in Finland*. On niitä tyhmiä ostajia muuallakin

^ Näin. Ei tosiaan ole mikään 'Only in Finland' -juttu. Renkaiden koko ja etenkin leveys vaikuttaa vierintävastukseen ja ilmanvastuskertoimeen, ja sitä kautta ihan tehtaan/maahantuojan ilmoittamaan päästöarvoon. Moni samalla korilla ja samalla moottorilla varustettu auto ottaa päästöihin ja kulutukseen lisädamagea pelkästään "sport"-tyyppisellä varustepaketilla perusvarusteltuun verrattuna. Nimenomaan ensikädessä renkaiden vuoksi, toiseksi spoilereiden/helmasarjojen vuoksi. Asia on ollut näin jo vuosia. Ihme kai että vasta nyt löytyi tarpeeksi typerä toimittaja tekemään uutisen tarpeeksi typerän autonostajan omasta typeryydestä. Kyllä ne varustelukohtaiset päästölukemat löytyy yleensä myyjän printtaamasta hinnastosta. Esitteestä on ihan turha etsiä muuta kuin perusmallin päästöarvoja.

kyllä liike voisi tarjota palvelua, että myy samaan hintaan hetkeksi alle kärrynpyörät ja vaihdattaa ne huomenna parempiin. Ja sama setti jää seuraavaa autoa varten myymälään. Niin minä tekisin tässä sarvikuonojen maassa.

^
Ja kun myisit tuolla keinolla auton verohallinnon virkamiehelle, niin saisit reippaat sanktiot, kuten asiakkaasikin.
Toisaalta saisit samalla julkisuutta

otsikko iltapulussa 'autoliike joka oikeasti ajatteli asiakasta'

Kyllähän toi C02 kikkailu toimii autojen suunnittelussa. Esim start-stop automatiikka. Muistaakseni EU:n kulutussyklissä kaupunkiosassa ollaan 20% ajasta paikoillaan ja lämpötila on sopiva laitteiston toiminnalle.

Todellinen CO2- päästöjen vähenemä on varmasti huomattavasti pienempi. Esim Q7 kuluttaa n 1.5 litraa tunnissa paikoillaan. Normaalimatkoillani auto on sammuneena selvästi alle puoli min/reissu Siinä vaiheessa kun on ollut yhteensä tunnin sammuneena on sitten 1.5 litraa löpöä säästetty

Ko. systeemi vaatii kuitenkin autoon jotain lisävirityksiä, ainakin vahvemman startin. Mutta kun kulutussyklin arvo pienenee, niin vero alenee.

NuoriDaavid kirjoitti:Todellinen CO2- päästöjen vähenemä on varmasti huomattavasti pienempi. Esim Q7 kuluttaa n 1.5 litraa tunnissa paikoillaan. Normaalimatkoillani auto on sammuneena selvästi alle puoli min/reissu Siinä vaiheessa kun on ollut yhteensä tunnin sammuneena on sitten 1.5 litraa löpöä säästetty

Ei aivan! Täytyy muistaa että se kännistysmoottori vie omat energiansa joka sitten verotetaan kasvaneena kulutuksena auton ollessa kännissä.

Jos olisi näppärä niin osaisi laskea paljonko tuollaiset 120 käynnistystä vaatii energiaa (laskettuna yhdellä pysähdyksellä, enemmän tietenkin jos puoli minuuttia jakautuu useammalle lyhyemmälle pysähdykselle), ja jakaa sen määrän sitten laturin hyötysuhdekertoimella, niin tietäisi paljonko se todellinen erotus lopulta olisi. Veikkaan että suht häviävän pieni lyhyillä pysähdyksillä. Ei ainakaan 1,5 litraa. Aika pirun paljon muuten tuo 1.5 litraa. Passatin 3.2 litranen kutoskone pysyi käynnissä 0.6 litralla tunnissa, ja bensassa on vielä vähemmän energiaa kuin dieselissä.

Manaaja kirjoitti:Aika pirun paljon muuten tuo 1.5 litraa. Passatin 3.2 litranen kutoskone pysyi käynnissä 0.6 litralla tunnissa, ja bensassa on vielä vähemmän energiaa kuin dieselissä.

Siinä on ilmastointi tai lämmitys päällä tossa arvossa (konehan ei kyllä myöskään välttämättä sammu tossa tilanteessa). Jos on aivan ilman mitään lisäkuormaa on kyllä pienempi, mutta en ole koskaan nähnyt alle litran menevän.

Nykyään fiksuimmissa start&stop-järjestelmissä otetaan moottorijarrutuksessa energiaa talteen laturin kautta, joten ei välttämättä kovin paljoa tarvii polttoainetta käyttää lisää (vrt S&S ei käytössä) käynnistyksiin ja pysähdyksen aikaisen virrankulutuksn kattamiseen, joka aiheutuu tuuletuksesta ja rokin soitosta. Laturin teho omassa autossani on muistaakseni 180A, eli tarvittaessa latailee reippaasti moottorijarrutuksen aikana.

Omalla alle 20km työmatkalla moottori sammuilee start&stopin toimesta ekan kerran kilometrin päässä kotoa. Päivittäisellä työmatkalla moottori on pysähdyksissä, ruuhkasta ja punaisesta aallosta riippuen, suunnilleen 2-7 minuuttia. Ja kun siihen lisää työajot ja paluumatkan niin saldoksi jää 5-20 minuuttia pär päivä.

AutoBild testasi järjestelmää Saksassa 2011(?) ja säästöjen ääripäät olivat VV Golf 1.6tdi 0,03 ltr/100km <-> Audi A6 3.0 TFSI quatro 1,73 ltr/100km. Eli paljon vaihtelua automallin mukaan.

Meidän Audi taas näyttää mistä olumpiavolkkarin laatu on kuuluisa. Auton hälyt huutaa taas kuin viimeistä päivää ja tämä tapahtuu joka vitun kerta kun lämpötila nousee yli 25 asteen. Todellinen laatuauto joo.

masa kirjoitti: olumpiavolkkari

masa kirjoitti:Meidän Audi taas näyttää mistä olumpiavolkkarin laatu on kuuluisa. Auton hälyt huutaa taas kuin viimeistä päivää ja tämä tapahtuu joka vitun kerta kun lämpötila nousee yli 25 asteen. Todellinen laatuauto joo.

Olisi kannattanut ostaa vaan suosiolla se normaali volkkari. Ne on niin epähaluttuja rosvojen keskuudessa ilman olymposrenkaita, ettei niitä varusteta millään rikkimenevillä hälyillä.

http://www.caradvice.com.au/188745/lada ... ts-moscow/

Lada-muotoilijat on tainneet vahingossa varastaa Infinitin piirrustukset..

masa kirjoitti:http://www.caradvice.com.au/188745/lada ... ts-moscow/

Lada-muotoilijat on tainneet vahingossa varastaa Infinitin piirrustukset..

Mittaristo on takuulla Ladan omaa suunnittelua, Infinitin bensakoneet kiertäisivät yli 5500rpm.