Päivän uutiskatsaus

[Haemaeraemies]

Ikävää ettet kehtaa katsoa peiliin ja suoraan myöntää että osa ihmisistä pitää Persuja rasisitisena järjestönä, jonka olemassa olo lisää ja vahvistaa yhteiskunnassa tapahtuvaa syrjintää.

Miksi minun pitäisi katsoa peiliin, jos joku tollo on persuista tuota mieltä?

Niin, kyllä mä katson peiliin jos sidosryhmässäni heiluu tyyppejä, jotka laukoo suustan juttuja, jotka nostavat osalla ihmisistä niskakarvat pystyyn, ja laittaaa vetämään yhtäläisyysviivoja ihmishirviöihin.

Itsehän lyöt meikäläiset aina ties mihin anarko-marko jengeihin, uhraamatta ajatustakaan että olenko sen toiminnan takana, eli oletat että olen automaattisesti koska kansalaistottelemattomuus. Nyt ihmiset on alkanut olettamaan persuista asioita, ja valitettavasti teidän jengi nyt assiosoituu aika monen mielessä rasistisiin natseihin.

Ei kaikki persut oo natseja, mutta moni natsi vois olla persu.

[elco]

Vihapuhe ei ole sitä että sanon persua natsiksi

Onpas.

Leimaat demokraattisen poliittisen järjestön sotaisaan ja murhanhimoiseen ryhmään. Haluat kieltää ja marginalisoida demokraattisin keinoin tapahtuvan vaikuttamisen ja luoda ajatusrikosjärjestelmän.

Lisäksi haluat luoda vihapuhemonopolin, jossa sinä määrittelet mikä on vihapuhetta ja sellaisenaan rangaistavaa:

Se on sitä vihapuhetta jota ei suvaita. Ja itseasiassa asiaa sivuten, kyseistä lakia on tarkennettu juuri menneenä keväänä, että jos tahdot olla todella ajan hermolla, käy lukemassa viimeisin painos asian tiimoilta. Jos siis kiinnostaa tietää asiasta oikeasti jotain, eikä luottaa kuulopuheisiin ja MustaTuntuu meininkiin.

Pointtereita peliin vaan lakipykäliin, joissa vihapuhetta ei suvaita. Ei taida löytyä, vielä. Pahoin tosin pelkään, että kyllä se artikla 58 sieltä vielä tulee. Sitten ollaan varmaan kaikki tosi onnellisia.

[elco]

Niin, kyllä mä katson peiliin jos sidosryhmässäni heiluu tyyppejä, jotka laukoo suustan juttuja, jotka nostavat osalla ihmisistä niskakarvat pystyyn, ja laittaaa vetämään yhtäläisyysviivoja ihmishirviöihin.

Niinhän sunkin viiteryhmässäsi pyörii jengiä Che Guevara ja Mao T-paidoissa? Harvemmalla persulla sentään Hitler T-paitaa on päällä.

Oletko katsonut peiliin?

[Haemaeraemies]

Niin, kyllä mä katson peiliin jos sidosryhmässäni heiluu tyyppejä, jotka laukoo suustan juttuja, jotka nostavat osalla ihmisistä niskakarvat pystyyn, ja laittaaa vetämään yhtäläisyysviivoja ihmishirviöihin.

Niinhän sunkin viiteryhmässäsi pyörii jengiä Che Guevara ja Mao T-paidoissa? Harvemmalla persulla sentään Hitler T-paitaa on päällä.

Oletko katsonut peiliin?

What, missä jengissä sä mun luulet heiluvan? Toisin kun sä toivot, en vietä aikaa minkään vihervassareiden, anarko-markojen tai muiden kanssa. Mutta elä vaan siinä uskossa että nuo ovat sankareitani, riittää sullakin jotain millä trollata, kun et siinä asiasisällössä oikein osaa loistaa.

[Haemaeraemies]

Vihapuhe ei ole sitä että sanon persua natsiksi

Onpas.

Leimaat demokraattisen poliittisen järjestön sotaisaan ja murhanhimoiseen ryhmään. Haluat kieltää ja marginalisoida demokraattisin keinoin tapahtuvan vaikuttamisen ja luoda ajatusrikosjärjestelmän.

Lisäksi haluat luoda vihapuhemonopolin, jossa sinä määrittelet mikä on vihapuhetta ja sellaisenaan rangaistavaa:

Lel, sama jatkuu. Näytä mulle missä olen kieltänyt jotain puhetta? Näytä mulle missä oisin rajoittanu, marginalisoinut tai luoda yrittänyt ajatusrikosjärjestelmän? Sä et vissiin saatanan puusilmä tajua eroa milloin puhun siitä minkälaisia vaikutteita saa kansan syviltä riveiltä esim duunissa, ja milloin omista mielipiteistäni.

Ihan näin tiedoksesi, vaikka et ymmärrä tätäkään: Minä kannatan sananvapautta ylitse kaiken, ja ilomielin suon sinulle ja nasse-kavereillesi homma-foorumit ja ties mitkä kanavat ajaa teidän sontaa eetteriin. Mutta samalla varaan oikeuden kritisoida teidän suoltamaa paskaa ihan niin kovin sanakääntein kuin haluan, kunhan en sorru vihapuheeseen, jonka määritelmää et ole edes selvittänyt, huomaan.

Mitä sitten vaikka leimaan demokraattisen puolueen? Sananvapaus suojelee sitä. Samoin kuin teidän jengin puheita puhtaasta suomesta, maasta poistoista ja ihmisarvon poistamisesta.

[exPertti]

http://www.vihrealanka.fi/node/8884

Siinä sitä demonisointia.

[So Hard]

Hämis, jos heität naama vakavana että persujen sanominen natsiksi ei ole vihapuhetta niin olet kyllä ihan vitun väärässä. Se on poliittiseen mielipiteeseen perustuvaa syrjintää. Sellaista josta voisi esim. saada tuomion kunnianloukkauksesta, kenkää duunista ja kaikkea sensellaista jota sananvapaus ei kata. Tuplastandardi, koska ajatusvirhe vastapuolella.

[Haemaeraemies]

Ihan näin yleisesti selvennetään käsitteitä:

Vihapuhe on Euroopan neuvoston ministerikomitean mukaan sellaista ilmaisua, jolla levitetään, yllytetään, edistetään tai oikeutetaan rotuviha, muukalaisviha, antisemitismi tai muunlainen viha, joka perustuu suvaitsemattomuuteen

Ja suomen laki sanoo:

Suomessa rikoslaki (13.5.2011/511)[1] määrittelee kiihottamisen kansanryhmää vastaan :

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihi rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Solvausta ja panettelua ei sinänsä laissa määritellä.

Periaatteessa kyllä, syyllistyn panetteluun sanoessani persuja natseiksi, mutta tuo taitaa mennä sananvapauden nimiin, siihen " valtota järkyttävien, tai ahdistavien " mielipiteiden alle. Kuten myös menee persujen perseilyt tiettyyn pointtiin asti.

Vihapuhe on vaikea asia, koska sillä helposti rajataan sananvapautta, ja sen takia vastustan sitä tietyllä tasolla, koska en suosi sen käyttöä lyömäaseena ihmisiä vastaan jotka tahtovat KESKUSTELLA vaikeista asioista. Kritiikki on edelleen sallittu ja suotavaa, toisin kuin monet ovat väärin käsittäneet.

[AngryBird]

^Miks mulla on sellainen tunne, että SH on kyllä varsin hyvin perillä noista...

[Haemaeraemies]

Hämis, jos heität naama vakavana että persujen sanominen natsiksi ei ole vihapuhetta niin olet kyllä ihan vitun väärässä. Se on poliittiseen mielipiteeseen perustuvaa syrjintää. Sellaista josta voisi esim. saada tuomion kunnianloukkauksesta, kenkää duunista ja kaikkea sensellaista jota sananvapaus ei kata. Tuplastandardi, koska ajatusvirhe vastapuolella.

Mm, oletko nyt ihan varma, ettei mene tämän alle:

Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa.»

(Handyside 7.12.1976 A 24 ja Grigoriades v. Kreikka 25.11.1997 )

Mutta kuten sanoin äsken, voi olla että periaatteessa persujen nassittelu menee vihapuheen alle. Ja sen takia esitinkin myös huomion, että se on vaikea ala, jolla ei saa rajoittaa sananvapautta.

Ehkä nyt on kyse sanamuodoista. Jos sanon suoraan että nasse , niin ehkä se sitten on vihapuhetta, mutta jos muotoilen ideologisen yhteyden 1930-1943 vaikuttaneeseen saksalaiseen poliittiseen järjestöön, niin asia lienee ok?

[Haemaeraemies]

^Miks mulla on sellainen tunne, että SH on kyllä varsin hyvin perillä noista...

Aivan taatusti on, en epäile sekuntiakaan. Aivan samoja sanoja mitä parempi puoliskoni joka on myös kys. alan oppinut eilen totesi.

[elco]

What, missä jengissä sä mun luulet heiluvan?

Niin siis minähän tietenkin vietän liikenevän vapaa-aikani ruskeapaitojen kokouksessa.

Juurihan tuossa yllä sanoit, että minun pitää katsoa peiliin, koska äänestämääni puoluetta on työyhteisösi mukaan äänestänyt joku, joka epäsuorasti yllyttää syrjintään (vai miten se nyt meni) ja on siten natsi.

[elco]

(Handyside 7.12.1976 A 24 ja Grigoriades v. Kreikka 25.11.1997 )

Justiinsa.

Sananvapauden airueeksi tunnut kovasti vetoavan kaikenmaailman alppien eteläpuolisen afrikan oikeustapauksiin, joissa pyritään minusta nimenomaan rajoittamaan sananvapautta.

[Haemaeraemies]

(Handyside 7.12.1976 A 24 ja Grigoriades v. Kreikka 25.11.1997 )

Justiinsa.

Sananvapauden airueeksi tunnut kovasti vetoavan kaikenmaailman alppien eteläpuolisen afrikan oikeustapauksiin, joissa pyritään minusta nimenomaan rajoittamaan sananvapautta.

Vain sinä voit nähdä tuon kyseisellä tavalla, kun saatesanat on:

Vaikka Euroopan ihmisoikeussopimuksessa luetellaan useita tapauksia, joissa sananvapautta voidaan rajoittaa lailla, Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on ratkaisuissaan korostanut sananvapauden suurta sisällöllistä laajuutta ja sitä että sananvapauteen kuuluu myös oikeus esittää ikäviä, kielteisiä ja jonkun kannalta jopa loukkaavia asioita:

-kyseinen lainaus-

Mielestäni tuo antaa juuri sinun & minun kaltaisille ihmisille oikeuden kritisoida päättömästi asioita, eikä joutua koppiin siitä. Mutta jos tahdot nähdä sen noin, niin sitten näet.

[Haemaeraemies]

What, missä jengissä sä mun luulet heiluvan?

Niin siis minähän tietenkin vietän liikenevän vapaa-aikani ruskeapaitojen kokouksessa.

Juurihan tuossa yllä sanoit, että minun pitää katsoa peiliin, koska äänestämääni puoluetta on työyhteisösi mukaan äänestänyt joku, joka epäsuorasti yllyttää syrjintään (vai miten se nyt meni) ja on siten natsi.

Kyllä sieltä löytyy ihan suoraa syrjintää kannattavia kirjoituksiakin, mutta se ei ole tämän asian ydin. Vaan se että esimerkiksi hyvin perusmediaania seuraavassa työyhteisössäni persut assosioidaan natseihin aika vahvasti.

[So Hard]

Ihan näin yleisesti selvennetään käsitteitä:

Vihapuhe on Euroopan neuvoston ministerikomitean mukaan sellaista ilmaisua, jolla levitetään, yllytetään, edistetään tai oikeutetaan rotuviha, muukalaisviha, antisemitismi tai muunlainen viha, joka perustuu suvaitsemattomuuteen

Käännös on ilmeisen tarkoituksellisesti väärä. "disparages a person or a group on the basis of some characteristic such as race, gender, ethnicity, nationality, religion, sexual orientation, or other characteristic."

Käsite other charasteristic sisältää myös poliittisen kannan, kuten myös suomalaisen lainsäädännön syrjintäkiellot. Vihapuhetta se on muuten äärivasemmiston luokka- ja herravihakin, mutta luonnollisesti vasemmisto ei halua em. määritelmiä vihapuhemääritelmän alle koska tuplastandardi. Siispä lihaasyövän valkoisen keskiluokkaisen heteromiehen teloittamisista saa lauleskella hauskoja värssyjä, mutta ei tummaihoisen sianlihaa syömättömän alaluokkaisen moniavioisen heteromiehen. Saati sitten, luoja paratkoon, kasvissyövän pienen vihreän homomiehen.

[Ylermi Ylihankala]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011090 ... 7_uu.shtml
Tuossa on viisauden alku.

[elco]

Kyllä sieltä löytyy ihan suoraa syrjintää kannattavia kirjoituksiakin, mutta se ei ole tämän asian ydin. Vaan se että esimerkiksi hyvin perusmediaania seuraavassa työyhteisössäni persut assosioidaan natseihin aika vahvasti.

Perusmediaanimme eivät kohtaa.

[So Hard]

(Handyside 7.12.1976 A 24 ja Grigoriades v. Kreikka 25.11.1997 )

Näiden casejen keskeinen oikeudellinen sisältö on "lähtökohtaisesti oikean tiedon esittäminen ei ole kunnianloukkaus."

[Haemaeraemies]

Ihan näin yleisesti selvennetään käsitteitä:

Vihapuhe on Euroopan neuvoston ministerikomitean mukaan sellaista ilmaisua, jolla levitetään, yllytetään, edistetään tai oikeutetaan rotuviha, muukalaisviha, antisemitismi tai muunlainen viha, joka perustuu suvaitsemattomuuteen

Käännös on ilmeisen tarkoituksellisesti väärä. "disparages a person or a group on the basis of some characteristic such as race, gender, ethnicity, nationality, religion, sexual orientation, or other characteristic."

Käsite other charasteristic sisältää myös poliittisen kannan, kuten myös suomalaisen lainsäädännön syrjintäkiellot. Vihapuhetta se on muuten äärivasemmiston luokka- ja herravihakin, mutta luonnollisesti vasemmisto ei halua em. määritelmiä vihapuhemääritelmän alle koska tuplastandardi. Siispä lihaasyövän valkoisen keskiluokkaisen heteromiehen teloittamisista saa lauleskella hauskoja värssyjä, mutta ei tummaihoisen sianlihaa syömättömän alaluokkaisen moniavioisen heteromiehen. Saati sitten, luoja paratkoon, kasvissyövän pienen vihreän homomiehen.

Kiitos tästä, on taas pureskeltavaa asian tiimoilta. Oma suhtautumiseni vihapuheeseen on tosin ristiriitainen, koska siinä on sananvapauden rajoittamisen vaara, jos sitä aletaan liian tiukasti tulkitsemaan. Pitää olla oikeus kritisoida, kovasanaisestikin, provota yms, mutta johonkin kait se raja on vedettävä.

Hitto kun on vaikeaa.

[Haemaeraemies]

Kyllä sieltä löytyy ihan suoraa syrjintää kannattavia kirjoituksiakin, mutta se ei ole tämän asian ydin. Vaan se että esimerkiksi hyvin perusmediaania seuraavassa työyhteisössäni persut assosioidaan natseihin aika vahvasti.

Perusmediaanimme eivät kohtaa.

Tästä olemme lienee yhtä mieltä.

[So Hard]

Hitto kun on vaikeaa.

Siitä olen sama mieltä.

En pidä siitä, että demokraattisilla ilmiöillä kuten perussuomalaisten vaalimenestys on epäilemättä joitain ulkodemokraattisia vaikutuksia, kuten se että joku urpo pitää sitä oikeutuksena pahoinpidellä mamunaisia. Kuitenkin kavahdan aina kun aletaan puhua siitä, että eri mieltä olevien suu pitäisi tukkia kriminalisoinnilla.

Kaiken järjen mukaan yllyttämisen rikokseen ja kunnianloukkausen pitäisi riittää kaikenlaisen "vihapuheen" kriminalisoinneiksi. Jos puhuu totta eikä yllytä ketään rikokseen, pitäisi olla aika lailla kattava vapaus olla ihan mitä mieltä lystää, myös julkisesti - poislukien tietysti tapaukset joissa puhutaan kyllä totta mutta samalla loukataan yksityisyyttä.

SDP:n, vasemmistoliiton ja vihreiden ajatus- ja puherikosaatokset ovat varsin erikoisia ja pääosin ihmisoikeussopimusten vastaisia.

[Haemaeraemies]

(Handyside 7.12.1976 A 24 ja Grigoriades v. Kreikka 25.11.1997 )

Näiden casejen keskeinen oikeudellinen sisältö on "lähtökohtaisesti oikean tiedon esittäminen ei ole kunnianloukkaus."

Niin, joten onko ideologisten yhtäläisyyksien osoittaminen panettelua? Ja kuinka monta ideologista yhtäläisyyttä / toimintatapaa pitää löytyä, ettei se sitten olisi panettelua, vaan oikean tiedon esittämistä?

Miksi tätä vänkään? No ihan sen takia että syvällä sisimässäni en ehkä tajua vihapuheen pointtia ihan silleen oikeasti.

[Haemaeraemies]

Jos puhuu totta eikä yllytä ketään rikokseen, pitäisi olla aika lailla kattava vapaus olla ihan mitä mieltä lystää, myös julkisesti - poislukien tietysti tapaukset joissa puhutaan kyllä totta mutta samalla loukataan yksityisyyttä..

Noin mäkin sen oon ymmärtänyt. Ja tosiaan kuten todettu, kaikki reunat on sortuneet ylilyönteihin tuossa vihapuhe-sotkussa, toinen näkee sitä kaikkialla, ja toinen vetoaa sen väärinkäyttöön turhan helposti.

[exPertti]

http://www.taloussanomat.fi/liikenne/20 ... 112082/139

Nyt nostetaan autoveroa.