Kitinä

urpiainen kirjoitti:

RP kirjoitti:Mä puhun ainoastaan talouspoliittisesti, hyvinvointiyhteiskunnan näkökannasta.

No justhan mä pääsin kirjoittamasta, että tuosta näkökulmasta katsoen on vähän pölhöä väittää, että kaikki puolueet ovat vasemmistolaisia. Esim. kokoomus on vetänyt monessa asiassa niin oikeistolaista linjaa, että edes oikeistolainen, talouspoliittinen lobbausjärjestö ei ole vastaava rohjennut ajaa.

No niinhän sä pääsit juu. Enemmän tai vähemmän.

urpiainen kirjoitti:

Vagabondo kirjoitti: Puoluetta, joka ei kannattaisi julkisen sektorin ja verojen kasvattamista, vaan ajaisi niiden pienentämistä.
Vastustaisi jatkuvaa elektronisen seurannan ja muun hyysäämisen lisäämistä ja puolustaisi yksilön vapauksia.
Ei pitäisi autoilijaa yhteiskunnan virallisena lypsylehmänä.
Luonnonsuojelussa keskittyisi lähiympäristön suojelemiseen ja jättäisi globaalit ongelmat isompien maiden huoleksi ja tyytyisi myötäilemään isojen maiden linjauksia.

Noin esimerkiksi.

Nä mä nyt vähän huonosti seuraan kokoomusta, mutta ymmärtäisin, että aika vankasti ne tuota agendaa toteuttavat. Tai no ehkä tuota elektronista seurantaa eivätole vastustaneet; suomalainen oikeistolaisuus kun on perinteisesti sellaista nimismiehen oikeistolaisuutta pikemminkin kuin valtion ulkopuolisen cowboyn.

Kokoomus ei nykyisellään aja mitään noista. Kokoomuksen ero demareihin on, että se huolehtii hieman enemmän yritysten toimintaedellytyksistä Suomessa ja ajaa sillä sektorilla oikeistolaisempaa politiikkaa ellei Lipposta huomioida.

Vagabondo kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:

Vagabondo kirjoitti: Puoluetta, joka ei kannattaisi julkisen sektorin ja verojen kasvattamista, vaan ajaisi niiden pienentämistä.
Vastustaisi jatkuvaa elektronisen seurannan ja muun hyysäämisen lisäämistä ja puolustaisi yksilön vapauksia.
Ei pitäisi autoilijaa yhteiskunnan virallisena lypsylehmänä.
Luonnonsuojelussa keskittyisi lähiympäristön suojelemiseen ja jättäisi globaalit ongelmat isompien maiden huoleksi ja tyytyisi myötäilemään isojen maiden linjauksia.

Noin esimerkiksi.

Nä mä nyt vähän huonosti seuraan kokoomusta, mutta ymmärtäisin, että aika vankasti ne tuota agendaa toteuttavat. Tai no ehkä tuota elektronista seurantaa eivätole vastustaneet; suomalainen oikeistolaisuus kun on perinteisesti sellaista nimismiehen oikeistolaisuutta pikemminkin kuin valtion ulkopuolisen cowboyn.

Kokoomus ei nykyisellään aja mitään noista.

No on sekoomus joskus ollut vielä enemmän sekaisin. Vielä 80-luvun lopulla puolueohjelman tavoitteena oli tuloerojen vähentäminen. Kysyin tästä Zysseltä HYY:n porvariryhmän eduskuntakäynnillä joskus vuonna -90, mutta ilmeisesti kysymys oli liian hankala, koska hän sivuutti sen.

Dave kirjoitti: Vielä 80-luvun lopulla puolueohjelman tavoitteena oli tuloerojen vähentäminen.

Tuloerojen vähentäminen on pahasta, koska?

- yksityisten vartioliikkeiden liiketoimintaedellytykset vähenevät?

- köyhien lisääntymisen ja kurjistumisen sijaan kehittyvä keskiluokka ja alempi keskiluokka eivät enää näekään vähempiosaisia enää yhteiskunna vihollisina, vaan saattavat solidaarisuuden puuskassaan jopa kannattaa yhteiskunnan tukirakenteita ja kannustaa sosiaaliseen liikkuvuuteen?

- herp derp?

huima kirjoitti:

Dave kirjoitti: Vielä 80-luvun lopulla puolueohjelman tavoitteena oli tuloerojen vähentäminen.

Tuloerojen vähentäminen on pahasta, koska?

- yksityisten vartioliikkeiden liiketoimintaedellytykset vähenevät?

- köyhien lisääntymisen ja kurjistumisen sijaan kehittyvä keskiluokka ja alempi keskiluokka eivät enää näekään vähempiosaisia enää yhteiskunna vihollisina, vaan saattavat solidaarisuuden puuskassaan jopa kannattaa yhteiskunnan tukirakenteita ja kannustaa sosiaaliseen liikkuvuuteen?

- herp derp?

Jos tuloeroja ei ole, työnteko ei kannata ja jos työnteko ei kannata, niin kuolemme kaikki nälkään ja pakkaseen.

Vagabondo kirjoitti:Kokoomus ei nykyisellään aja mitään noista.

Oletko sä niin kuin EW, joka kyllä kirjoittaa "kokoomus", mutta tarkoittaa sillä ihan jotain muuta kuin kokoomusta? Kyllähän kokoomuksen ympäristöohjelman kantava idea on työntää koko ympäristöstä huolehtiminen pois poliittiselta agendalta yksityisten toimien ja kulutusvalintojen piiriin. Varsinaista valtion alasajoa he eivät aja, mutta kyllä pitävät veronkevennysoppia, yksityistämistä ja valtionhallinnon toimintojen karsintaa aika keskeisellä sijalla ideologiassaan. Ja ainakin kunnallisella tasolla nämä soininvaaralaiset taitavat kutsua kokoomusta autopuolueeksi. Siinähän 3/4 kriteereistäsi sitten olikin. Kuten RP:n tapauksessa, en sinustakaan toki tiedä, minkälaista oikeistolaisuutta oikein haikailet, mutta kyllä kokoomus minusta aika selkeästi ajaa noita mainittuja asioita - tietysti sillä varauksella, että (i) konteksti nyt on pohjoismainen, sosiaalidemokraattinen hyvinvointivaltio ja (ii) ainakin retoriikan tasolla on strategisista syista asemoiduttava lähelle mitäänsanomatonta keskustaa.

Työnteko ja lukeminen kannattaa aina.



Hauska OT kirjoitus Arhinmäeltä:

http://blogit.iltalehti.fi/paavo-arhinm ... yistetaan/

Markkinat on hyvä renki, huono isäntä. Jos ei osata yksityistää ja/tai markkinat ei toimi, on tulokset aika lailla odotettuja.

RP kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:

RP kirjoitti:Mä puhun ainoastaan talouspoliittisesti, hyvinvointiyhteiskunnan näkökannasta.

No justhan mä pääsin kirjoittamasta, että tuosta näkökulmasta katsoen on vähän pölhöä väittää, että kaikki puolueet ovat vasemmistolaisia. Esim. kokoomus on vetänyt monessa asiassa niin oikeistolaista linjaa, että edes oikeistolainen, talouspoliittinen lobbausjärjestö ei ole vastaava rohjennut ajaa.

No niinhän sä pääsit juu. Enemmän tai vähemmän.

Mun analyysini on nyt tässä sellainen, että sä näet virheellisesti kaikki puolueet verraten samankaltaisina vasemmistopuolueina, ja siksi suhun vetoavat nämä kaikenkarvaiset hömppäpopulistiporukat. Tapauksesi vahvistaa työhypoteesia siitä, että perusteettomiin yksinkertaistuksiin ja yleistyksiin johtava poliittinen ymmärtämättömyys ja tietämättömyys on näiden populistipuljujen gallupsuosion taustalla. Oi aikoja, oi tapoja.

urpiainen kirjoitti: tietysti sillä varauksella, että (i) konteksti nyt on pohjoismainen, sosiaalidemokraattinen hyvinvointivaltio ja (ii) ainakin retoriikan tasolla on strategisista syista asemoiduttava lähelle mitäänsanomatonta keskustaa.

Juu, ei ole. Näille juuri kaipaan vaihtoehtoa ja vastavoimaa. Liberaalinen puolue olisi aika lähellä näkemyksiäni, jos olisi vaaleissa mukana. Joskin se puolestaan ohittaa joissain tapauksissa kantani reilusti oikealta, mutta kaikkea ei voi saada.

Kokoomusta olen perinteisesti äänestänyt, eikä minulla ole siinä edelleenkään suurempaa ongelmaa kunta- ja EU -tasolla, mutta en ole tyytyväinen Kataisen johdolla harrastettuun hallituspolitiikkaan.

^^Analyysisi on jo siinä määrin virheellinen etten näe puolueita samalla tavalla vasemmistolaisina, olen toki sitä mieltä ettei Suomessa ole varsinaista oikeistolaista siipeä, ja hyvä niin. Sen verran vasemmistolaisuutta itsestäni sentään löytyy.

Politiikan tietämys on siinä ja siinä. Sukuni sekä perheeni on ollut, ja on edelleen, aktiivinen politiikassa. Nykyään pienemmässä mittakaavassa tosin mitä "vanhoina hyvinä aikoina". Politiikka on ns. tullut äidin maidossa.

Populistiset henkilöt eivät yleensä vetoa itseeni, johtuen siitä ettei ylipäätänsä minkäänlaiset ihmiset tykkää vedota. Jos jostain Halla-ahosta jauhat niin samanlaisia kirjoituksia, samoilla ajatuksilla olen kirjoittanut jo 12-vuotiaana koulun poliittisiin läpysköihin. Ei se tarjoa mulle mitään uutta.

RP kirjoitti:Jos jostain Halla-ahosta jauhat niin samanlaisia kirjoituksia, samoilla ajatuksilla olen kirjoittanut jo 12-vuotiaana koulun poliittisiin läpysköihin.

Tää kyllä kieltämättä antaa täsmälleen oikean kuvan Halliksen ajattelun tasosta.

urpiainen kirjoitti:

RP kirjoitti:Jos jostain Halla-ahosta jauhat niin samanlaisia kirjoituksia, samoilla ajatuksilla olen kirjoittanut jo 12-vuotiaana koulun poliittisiin läpysköihin.

Tää kyllä kieltämättä antaa täsmälleen oikean kuvan Halliksen ajattelun tasosta.

N00b :)

Dave kirjoitti:

huima kirjoitti:

Dave kirjoitti: Vielä 80-luvun lopulla puolueohjelman tavoitteena oli tuloerojen vähentäminen.

Tuloerojen vähentäminen on pahasta, koska?

- yksityisten vartioliikkeiden liiketoimintaedellytykset vähenevät?

- köyhien lisääntymisen ja kurjistumisen sijaan kehittyvä keskiluokka ja alempi keskiluokka eivät enää näekään vähempiosaisia enää yhteiskunna vihollisina, vaan saattavat solidaarisuuden puuskassaan jopa kannattaa yhteiskunnan tukirakenteita ja kannustaa sosiaaliseen liikkuvuuteen?

- herp derp?

Jos tuloeroja ei ole, työnteko ei kannata ja jos työnteko ei kannata, niin kuolemme kaikki nälkään ja pakkaseen.

Siis tarkoitatko nyt tuloerojen poistamista, vai niiden vähentämistä?
Kirjoitat ensin tuloerojen vähentämisestä ja huimakin taisi ymmärtää niin, että se on mielestäsi huono ja kysyi että miksi on huono ja vastaat siihen, että ilman tuloeroja ei ole työnteko kannattavaa.
Oliko siis kyse tuloerojen vähentämisestä (=erilaisista töistä saa edelleen eri liksaa riippuen työn laadusta ja mitä ja miten tarttis osata) vai poistamisesta (=kaikille yhtä paljon tekivät sitten mitä tahansa työtä)?
Haluun vaan tarkentaa mitä tarkoitat, kun oot yleensä tarkka.

No. Jos tuloeroja kavennetaan rittävästi, niin lopulta tietysti ollaan faktisesti tilanteessa, jossa tuloeroja ei ole, vaikka niitä vielä nimellisesti olisikin.

Jos esim työtön, puolipäivätöissä olija ja kokopäivätöissä olija tienaavat kaikki saman +-5% tarkkudella, niin voi sanoa, että tuloeroja ei ole, vaikka niitä toki tarkalleen ottaen edelleen on.

Mutta toki missään maassa ei onneksi olla tuossa tilanteessa. Eikä tietysti voidakaan olla, koska tuo romahduttaisi maan muutamassa päivässä.

Eli tarkoitukseni oli vain sanoa, että tuloerojen kaventaminen ei voi jatkua ikuisuuksiin.

Ja Suomi on maailman tasaisimpien tulonjakojen maiden joukossa:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... e_equality

Toki mielummin asun pienen gini-indeksin kuin suuren gini-indeksin maassa, kun katsoo mitä maita listan kummassakin päässä on. Mutta ihan mukavia maita löytyy maistakin, joiden gini on paljon suomea isompi.

Dave kirjoitti:No. Jos tuloeroja kavennetaan rittävästi, niin lopulta tietysti ollaan faktisesti tilanteessa, jossa tuloeroja ei ole, vaikka niitä vielä nimellisesti olisikin.

Jos esim työtön, puolipäivätöissä olija ja kokopäivätöissä olija tienaavat kaikki saman +-5% tarkkudella, niin voi sanoa, että tuloeroja ei ole, vaikka niitä toki tarkalleen ottaen edelleen on.

Luultavasti jopa tällä hetkellä on tilanne niin, että jos valitaan sopivat yksilöt, niin työtön saa enemmän kuin kokopäivätöissä oleva.

Dave kirjoitti: Mutta toki missään maassa ei onneksi olla tuossa tilanteessa. Eikä tietysti voidakaan olla, koska tuo romahduttaisi maan muutamassa päivässä.

Eli tarkoitukseni oli vain sanoa, että tuloerojen kaventaminen ei voi jatkua ikuisuuksiin.

Ja Suomi on maailman tasaisimpien tulonjakojen maiden joukossa:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... e_equality

Toki mielummin asun pienen gini-indeksin kuin suuren gini-indeksin maassa, kun katsoo mitä maita listan kummassakin päässä on. Mutta ihan mukavia maita löytyy maistakin, joiden gini on paljon suomea isompi.

No mutta Dave, valkkaat niistä suuremman tuloeron maista sopivan ja laitat tavarat muuttoautoon. Kyllä monta maata ottaa tuollaisen varakkaan lääkärin koska vaan ...

Nyt olen sitten ensimmäistä kertaa puhunut henk.koht. Räsäskän kanssa. Siinä mielessä tilanne oli tosin vähän outo, etten itse tuolla piirin vaalikauden avajaisissa edes yrittänyt päästä puheisiin hänen kanssaan, mutta hän onnistui pyydystämään minut eteisessä, missä olin pukemassa takkia päälleni paetakseni paikalta. Omasta mielestäni olin pitänyt lähinnä vähän omituisen puheen, ottaen huomioon että poliittisista teemoistani puhuessani mm. käytin miestäni ja mukeloa esimerkkinä siitä, missä asiat lainsäädännössä mättävät. Jostain kumman syystä R kuitenkin koki tarpeelliseksi tulla kiittelemään minua erinomaisista teemavalinnoista, ja eilen yksi kanssaehdokkaistani väitti minun muka olevan hyvä puhuja. Toinen puolueen aktiivijäsen taas olisi halunnut minut johonkin tilaisuuteen puhumaan, mutta valitettavasti asun väärässä kaupunginosassa.

Armas mieheni puolestaan väitti puheeni kuulostavan siltä, kuin olisin keksinyt sen sisällön siinä puhuessani, vaikka niin ei pääosin ollut, mutta ehkä se sitten oli hyvä asia. En ole koskaan pitänyt itseäni mitenkään hyvänä isolle yleisölle puhujana, jännitän aivan liikaa, mutta noissa poliittisissa tilanteissa olen päätynyt siihen, että leikin muka puhuvani vain parille ihmiselle, jolloin homma toimii yllättävän hyvin. Sen kyllä silti huomaa, että esiintymiskoulutus minulta puuttuu.

Crowbar kirjoitti:18.01.2011

viimeisen kirjoituksensa.

Teemu on tänä viikonloppuna saatettu viimeiselle matkalleen, pappismiehen sanoin vehreämmille niityille.

Tämä toimikoon lupana surra avoimesti vihdoin myös heille, ketkä Teemun poismenosta jo muuta kautta tiesivät ja henkilön tunsivat.

Teemu halusi usein haastaa sekä keskusteluilla että kirjoituksilla. Elämänsä aikana Teemu kirjoitti loistavia katkelmia, piirsi ja maalasi hienoja töitä pöytälaatikkoon, joista toivottavasti tullaan vielä kuulemaan, näkemään ja lukemaan.

Oikeassa elämässä Teemu ei koskaan halunnut läheisilleen pahaa tai edes aiheuttaa paljoa vaivaa, vaikka olisi omilla toilailuillaan ehkä itselleen vahinkoa aiheuttanut. Pettämätön seuramies keskustelujen avauksissa. Teemu jaksoi viettää keskusteluja aina siihen suuntaan, että muut sai huolensa purettua ja asiat tuli keskusteltua.

Monet reissut yhdessä vedettiin 2/3 koko elämästämme ja melkein kaikesta hengissä selvittiin.

Lapsuudenystävää kaivaten. Nuku rauhassa hyvä veli.

Ei helvetti.

Ei kait kitinävittuilullani ollut mitään tekemistä? Tuskin.

Dave kirjoitti:Mulla on osakkeissa reilu 320 kiloa, jotka voi muuttaa päivässä käteiseksi.

Siitä hinnasta jotkut hullut voisi tehdä monenlaista.

Ja mulla on kuitenkin pahoinoitelytuomio, eli en itsekään ole aivan terve.


Mitenköhän sen homman hoitaisi?

Aasi varmasti pienellä kutittelulla antaisi kaikki privaviestit ja Crowbarin henkilöllisyyden voisi selvittää ainakin Hämikseltä kysymällä, hänkin pienellä suostutettulla varmaan kertoisi..

Reippaat Afganistanin sodan veteraanit varmasti hoitaisivat homman paljon alle 320 k:n.

Netissä on niin monenlaisia hulluja...

Syystä, että kaikki pitää hoitaa huolellisesti näistä tekemistäsi uhkauksista on tehty ilmoitus poliisille.

Ja siitä syystä, että sinä ajat bussikaistaa ilman tunnontuskia, sanon itseni täältä offiin.

Yönmustaritari kirjoitti:

Crowbar kirjoitti:18.01.2011

viimeisen kirjoituksensa.

No nyt ahdistaa.

Pitääkö se "hyvät kuolevat nuorena" sittenkin paikkansa?

Mikä tätäkin palstaa vaivaa?

Osanottoni niille ketkä olivat oikeasti läheisiä.

Yönmustaritari kirjoitti:

Dave kirjoitti:Mulla on osakkeissa reilu 320 kiloa, jotka voi muuttaa päivässä käteiseksi.

Siitä hinnasta jotkut hullut voisi tehdä monenlaista.

Ja mulla on kuitenkin pahoinoitelytuomio, eli en itsekään ole aivan terve.


Mitenköhän sen homman hoitaisi?

Aasi varmasti pienellä kutittelulla antaisi kaikki privaviestit ja Crowbarin henkilöllisyyden voisi selvittää ainakin Hämikseltä kysymällä, hänkin pienellä suostutettulla varmaan kertoisi..

Reippaat Afganistanin sodan veteraanit varmasti hoitaisivat homman paljon alle 320 k:n.

Netissä on niin monenlaisia hulluja...

Syystä, että kaikki pitää hoitaa huolellisesti näistä tekemistäsi uhkauksista on tehty ilmoitus poliisille.

Ja siitä syystä, että sinä ajat bussikaistaa ilman tunnontuskia, sanon itseni täältä offiin.

Yönmustaritari kirjoitti:Tämä toimikoon lupana surra avoimesti vihdoin myös heille, ketkä Teemun poismenosta jo muuta kautta tiesivät ja henkilön tunsivat.

Kaipaan Teemua niin valtavasti!

Kottarainen kirjoitti: No nyt ahdistaa.

Mikä tätäkin palstaa vaivaa?

Osanottoni niille ketkä olivat oikeasti läheisiä.

Veti vähän jumiin, tyydyn komppailemaan.

:(