Kitinä

Pakko taas väliin urputtaa, jotta ei ole vielä kertaakaan valskannut kertsujen kanssa vaikka vaipanvaihtoväli on turhankin pitkä öisin. Tytsä klo 18 nukkumaan ja herää klo 7.

mustaenkeli kirjoitti:

NuoriD kirjoitti: Ihmettelen kuitenkin sitä, miten tunnetusti varsin raskaan pikkulapsen vanhemmuuden arkea jaksaa lisätä vielä ylimääräisellä kakkavaipparumballa.

Meillä pissavaippoja tulee vuorokaudessa keskimäärin 2 x 5/8. Kakkavaippoja max 2. Kuopuksen lähes kaikki kakat (ja jokunen pissakin) tulee suoraan pönttöön. Tämä siksi koska Varhaisen VuoroVaikutuksen harrastaminen tuntuu toimivan tytön kanssa. Pissa-asennossa kakka tulee huomattavasti sujuvammin kuin pottaan. Ummetus. Ju nou! Aivan helvetinmoinen toisinaan. Tämän aamun kakasta alku oli jo ilahduttavan ruskeeta ja kiinteetä, mutta loppua myöten meni taas vetelämmäksi ja vihreeksi. Minusta ei ehkä niin normaalia enää pian 9kk ikäiselle lapselle, mitäs mielltä itse olet setä tohtori?

Olin virkeä ja toiveikas iloinen ja hassunhauska ennen tätä viestiä.

Kyllä olin nuutunut lukemisen jälkeen! Eiei, syy ei ollut varsinaisesti sinun, Mustis. Tapasi kertoa oli enemmän horror kuin minä pystyisin kertomaan ...kyllä meni voimat. Anatudun. Onko nyt siis vielä vihreän kakan jälkeen jotain sävyjä...EI EN MÄ kestä. Viekää pois minut!

Stadinpoju
ei oksentanut
siisti ja hajuton ja mauton
kakaton (ei ainakaan tunnusta, se on varma, eikä se AINAKAAN OLE VIHREÄÄÄÄÄÄÄÄ)

P.S MUSTIS. Ota järki nyt pempustasi pois ja tule RUSKEALLE KAAKAOLLE KALLIOON. Otaksun riviesi välistä että olet loppu?

EveryWoman kirjoitti:Minähän en mistään mitään tiedä, mutta eikös se kuitenkin niin ole, että ero ekologisessa jalanjäljessä kestovaippojen ja muovipakettien välillä on huima, eikä siis suinkaan niin vähäpätöinen kuin Dave antaa ymmärtää? Eikös justiinsa muovivaippojen pitänyt olla tyyliin suurin yksittäinen hajoamattomia&myrkyllisiä jätevuoria traagisesti paisuttava asia?

Jätettä syntyy kertavaipoista, kestovaipoista jätevesiä. Ilmaston kannalta kesto vs. kerta on joko sama asia tai sitten kesto on parempi, jos ei käytä kuivausrumpua ja vielä parempi, jos talous käyttää tuulisähköä. Kts pariin otteeseen linkittämäni ilmeisen puolueeton elinkaarianalyysi, erityisesti taulukko 10.

Rouva Pupu kirjoitti:Pakko taas väliin urputtaa, jotta ei ole vielä kertaakaan valskannut kertsujen kanssa vaikka vaipanvaihtoväli on turhankin pitkä öisin. Tytsä klo 18 nukkumaan ja herää klo 7.

Joop, se falskaaminen todennäköisesti johtunut vääränmallisesta vaipasta. Niin kestoissa kuin kertakäyttöisissäkin - mikä sopii yhelle, ei välttis sovi toiselle.

Stadinarska kirjoitti: P.S MUSTIS. Ota järki nyt pempustasi pois ja tule RUSKEALLE KAAKAOLLE KALLIOON. Otaksun riviesi välistä että olet loppu?

Joo. Maanantaina. Päiväsaikaan?

mustaenkeli kirjoitti:

Stadinarska kirjoitti: P.S MUSTIS. Ota järki nyt pempustasi pois ja tule RUSKEALLE KAAKAOLLE KALLIOON. Otaksun riviesi välistä että olet loppu?

Joo. Maanantaina. Päiväsaikaan?

Jabba Dabba Duuuuu. Kyllä!
Onko se nimenomaa Kallio? Onko klo 15 aikaan päiväaika? Yv tai mailini tai kännykkä tai soitto tai posti tai käynti tai videokokous tai kiikari, mikä vain!

Kurkkuni janoaa kaakaota. Voin toki itse ostaa milloin tahansa kaakaon mutta lukijoille tiedoksi, että korkeatasoiseen kaakaonjuontiin kuuluu aina aito ehta Mustis. Mutta siihen ei kuulu kakka. Muista!


Stadin StadinArska
vihreä, mutta siis vain väriasteikolla, ei muulla

^Muuten vaan tittelinä "väsynyt akka"?

Niin, ei tämä raskaalta tunnu. Univaje on kyllä niin selvä pläkki ettei mitään rajaa vaikka ei esim. nyt väsytäkkään. Lapsen jälkeen saa kyllä sanoa hei heit unille. Silloinkin vaikka on helppo lapsi kuten meidän tytsä. Zebille vinkki, nyt kannattaa nukkua ja nauttia :)

Vaikka viikonloppuisin saa nukkua pitkään kun mies herää seiskalta, kyllä se leikin ääni, kiljasut ym. tunkeutuu uniin. Aluksi on tietysti yösyötöt. Kun kasvaa niin päivät on puuhaamista, muutamat päikkärit kannattaa hyödyntää. Tosin jos paljon makoilee kämppä menee retuperälle :D Joten päikkien aikana kannattaa huseerata, niin saa illalla olla kun vauveli menee yöunille. Öisin sitten heräillään jokelteluun useamman kerran :D Muitakin ääniä kuulee, eikä tuo volyymitaso välttämättä ole kovin matala :D

Suoraan sanoen, varmaankin pimahtaisin jos tytsä olisi itkuinen tapaus kaikkine mahdollisine vaivoineen.

Unenpuutteen huomaa hajamielisyydestä ja siitä, ettei ajatukset pysy kasassa. Ja kun kerrankin pystyy nukkumaan oikeasti kunnolla niin se ylös nouseminen tuntuu järkyttävältä. Kroppa on hemmetin raskas.

Mä yritän olla parhaan taitoni mukaan murehtimatta etukäteen asioita joiden kulkuun en voi paljoa vaikuttaa. Elämä kantaa ja hei, eikös nää lasten syntymät ja muut sen seuraukset ollu niitä isoja tärkeitä juttuja pienen ihmisen elämässä. Nukkuminen on toki tärkeää eikä missään nimessä yliarvostettua.

Rouva Pupu kirjoitti:Unenpuutteen huomaa hajamielisyydestä ja siitä, ettei ajatukset pysy kasassa. Ja kun kerrankin pystyy nukkumaan oikeasti kunnolla niin se ylös nouseminen tuntuu järkyttävältä. Kroppa on hemmetin raskas.

Tähän sitten vielä yhdistetään raskauden tyhmistyttävä vaikutus, raskausdementia, niin eipä kai ihmeitä sovi odottaa. Mulla ainakin ollut viime kuukaudet olo, ettei järki juokse ihan normaalitapaan, ajatus harhailee ja motivaationkin kasaanraapiminen on ollu haastavaa. Vähän unenpuutta vielä päälle niin tilanne alkaa olla mielenkiintoinen. Parempi varmaan tosiaan että keskityn yksinomaan nyytinhuoltoon kestovaippoineen ja muine varusteineen. Tässä lienee joku luonnon koodi sisäänrakennettuna, don't mess with it!
¨¨

Joku ehdotti tuolla aiemmin nyytti-miittiä kitinän lisääntyneille. Mun mielestä kuulostaa kiinnostavalta, kunhan nyt ensin tän nyytin maailmaan saan, ehjänä ja yhtenä kappaleena.

Kiinnostuneita? Ja missä päin ja koska olisi ajankohtainen?

Rouva Pupu kirjoitti:Tytsä klo 18 nukkumaan ja herää klo 7.

Heh, melkein yhtä hyvin nukkuu kuin juniorikin. Meillä tosin 21-7 (8).

NuoriD kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:Minähän en mistään mitään tiedä, mutta eikös se kuitenkin niin ole, että ero ekologisessa jalanjäljessä kestovaippojen ja muovipakettien välillä on huima, eikä siis suinkaan niin vähäpätöinen kuin Dave antaa ymmärtää? Eikös justiinsa muovivaippojen pitänyt olla tyyliin suurin yksittäinen hajoamattomia&myrkyllisiä jätevuoria traagisesti paisuttava asia?

Jätettä syntyy kertavaipoista, kestovaipoista jätevesiä. Ilmaston kannalta kesto vs. kerta on joko sama asia tai sitten kesto on parempi, jos ei käytä kuivausrumpua ja vielä parempi, jos talous käyttää tuulisähköä. Kts pariin otteeseen linkittämäni ilmeisen puolueeton elinkaarianalyysi, erityisesti taulukko 10.

No tongin tutkimuksen esiin ja luin. Huomasitko, että siinä ei selvitetty eri vaippavaihtoehtojen ympäristökuormitusta, vaan ainoastaan nimenomaan ilmastokuormitusta? Jos huomasit, miksi käytät tätä tutkimusta perustelemaan sitä, että kertakäyttövaipat olisivat yhtä hyvä tai vain hieman huonompi vaihtoehto kuin kestot?

Tietääkseni kertakäyttövaipoissa on (ainakin) kaksi pirullista ominaisuutta: ympäristöön päätyvä muovi ja sen sisään kääritty orgaaninen jäte. Edellinen synnyttää hajotessaan (hitaasti mutta varmasti) kaikkea hyvinkin vastenmielistä, esim. tunnettuja karsinogeeneja, jotka leviävät sitten maastoon, vesistöihin, eliöihin ja eläimiin. Jälkimmäinen puolestaan mm. aiheuttaa kasvihuonekaasuja, mutta niitä (tai niistä sitä pahinta, metaania) näköjään saadaan nykyisin jo kaatopaikoilta jonkin verran kerättyä talteen, mitä en tiennyt. Kestovaipoissa ei varmaankaan ole samanlaisia myrkkyjä kuin muoveissa. Tutkija ohittaa tämän olankohautuksella, mainitsemalla tekstissä että kun näitä juttuja on niin vaikea mitata niin ne jätettiin sitten tutkimuksen ulkopuolelle. Itse sanoisin, että ilman mittailujakin pitäisin syöpävaarallisien aineiden pääsyä ympäristöön kahden miinuksen arvoisena asiana. Entä sinä, antaisitko plussaa vai miinusta?

Sitten tuo jätevesihomma. Väitetäänkö tässä tutkimuksessa, että kaikki orgaaninen jäte häviää muovivaippojen sisältä haihtumalla ennen kuin vaippa itsessään hajoaa? Minusta tuo vaikuttaa maalaisjärjellä ajateltuna jokseenkin epätodennäköiseltä. Luulisi, että jossain vaiheessa sieltä vaippavuoren pohjalta alkaa valua ihan niitä samoja typpeä ja fosforia, mitä käytetyissä kestovaipoissakin on. Sillä erotuksella, että nyt ne eivät mene viemäriin ja vedenpuhdistamoon, vaan imeytyvät puhdistamattomina suoraan maaperään ja pohjaveteen. Varmaan tiedät, että ulostejäte ei ole mikään vähäinen ympäristöriski; esim. laivaliikennöitsijät joutuvat maksamaan maltaita omien "mustien" jätevesiensä jättämisestä maihin käsiteltäviksi. Mutta mitäpä tuosta, tässä tutkimuksessa kun mitattiin vain ilmastovaikutuksia!

EveryWoman kirjoitti:Mutta mitäpä tuosta, tässä tutkimuksessa kun mitattiin vain ilmastovaikutuksia!

Etsi paremmat tutkimukset jos ei kelpaa.

Sen verran tiedän, että miten vesistökuormitus kaatopaikoilta on estetty.

EveryWoman kirjoitti: tässä tutkimuksessa kun mitattiin vain ilmastovaikutuksia!

Häh? kyllähän tutkimuksessa oli esim. jätevaikutus mukana. Katso esim. taulukko 10, sivu 27

Tai taulukko 7, sivu 15.

http://www.vihreatehdokkaat.fi/saara.va ... kertis.pdf

En kerta kaikkiaan ymmärrä, mistä sait käsityksen, että tutkimuksessa keskityttiin pelkästän ilmastovaikutuksiin.

NuoriD kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti: tässä tutkimuksessa kun mitattiin vain ilmastovaikutuksia!

Häh? kyllähän tutkimuksessa oli esim. jätevaikutus mukana. Katso esim. taulukko 10, sivu 27

Tai taulukko 7, sivu 15.

http://www.vihreatehdokkaat.fi/saara.va ... kertis.pdf

En kerta kaikkiaan ymmärrä, mistä sait käsityksen, että tutkimuksessa keskityttiin pelkästän ilmastovaikutuksiin.

Tarkoitatko kohtaa "kiinteän jätteen määrä"?

Edit: Okei, kappale 9:n olemassaolo jäi minulta huomaamatta (luin seuraavalta sivulta noista tutkimuksen rajauksista). Mutta eipä siitä muuta selviä kuin se, että tarkempaa tutkimusta kaivataan, ja biohajoavista kertiksistä vielä erikseen. Muuten tekstissä keskitytään tosiaankin puhumaan lähinnä ilmastosta, ja itsekin puhuit nimenomaan ilmastosta tuossa aiemmassa postauksessasi.

NuoriD kirjoitti:En kerta kaikkiaan ymmärrä, mistä sait käsityksen, että tutkimuksessa keskityttiin pelkästän ilmastovaikutuksiin.

Siitä, että väite etteivät kestovaipat olisikaan ympäristön kannalta parempia on niin iso paradigman muutos ettei sitä purematta ekoihminen niele.

exPertti kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:Mutta mitäpä tuosta, tässä tutkimuksessa kun mitattiin vain ilmastovaikutuksia!

Etsi paremmat tutkimukset jos ei kelpaa.

Sen verran tiedän, että miten vesistökuormitus kaatopaikoilta on estetty.

Todistustaakka on väittämän esittäjällä, tässä tapauksessa Davella.

Kaatopaikkatekniikasta olisi kiva kuulla lisää; kertoisitko?

EveryWoman kirjoitti:Todistustaakka on väittämän esittäjällä, tässä tapauksessa Davella.

Kaatopaikkatekniikasta olisi kiva kuulla lisää; kertoisitko?

Tuo yllä oleva ei päde ainakaan moku-jutuissa.

Äh. Yleensähän ne ensinnäkin pyritään perustamaan vesistöjen ulkopuolelle, alimmaiseksi laitetaan vettä läpäisemättömiä materiaaleja, kerätyt vedet sitten suodatetaan (ainakin hiekan läpi) ja silleen. En voi sanoa todellakaan sanoa olevani mikään guru aiheessa, mutta jotakin tällaista. Kai googlella jotakin näistä selviäsi jos on tylsää?

EveryWoman kirjoitti:

exPertti kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:Mutta mitäpä tuosta, tässä tutkimuksessa kun mitattiin vain ilmastovaikutuksia!

Etsi paremmat tutkimukset jos ei kelpaa. :)

Sen verran tiedän, että miten vesistökuormitus kaatopaikoilta on estetty.

Todistustaakka on väittämän esittäjällä, tässä tapauksessa Davella.

Kaatopaikkatekniikasta olisi kiva kuulla lisää; kertoisitko?

Ymmärtääkseni sinä esitit väitteen, että kestovaipat ovat automaattisesti ekologisempia. Ei todistustaakan taakse voi piiloutua tämmöisessä keskustelussa. Mitä tarkoitit syöpävaarallisten aineiden pääsyllä ympäristöön? Eivät kaatopaikkojen ympäristöt ymmärtääkseni ole mitenkään syöpävaarallisia. Niihin saa kaavoittaa asutustakin.

EveryWoman kirjoitti: Todistustaakka on väittämän esittäjällä, tässä tapauksessa Davella.

Alkuperäinen väite lienee "kestovaipat ovat ympäristön kannalta parempi vaihtoehto kuin kertavaipat" ja todistustaakka on nimenomanaan tämän väitteen esittäjällä. Jos joku väittää, että tuote A on jollain mittarilla parempi kuin tuote B, niin todistustaakka on tietysti tuon väitteen esittäjällä.

Kuten jo kirjoitin, itse henk. koht. eo. tutkimuksen perusteella uskon, että kestovaipat ovat ympäristön kannalta kokonaisuutena hiukan kertavaippoja parempi asia.

Hyeena kirjoitti:Ymmärtääkseni sinä esitit väitteen, että kestovaipat ovat automaattisesti ekologisempia. Ei todistustaakan taakse voi piiloutua tämmöisessä keskustelussa. Mitä tarkoitit syöpävaarallisten aineiden pääsyllä ympäristöön? Eivät kaatopaikkojen ympäristöt ymmärtääkseni ole mitenkään syöpävaarallisia. Niihin saa kaavoittaa asutustakin.

Tarkoitukseni oli ilmaista, että minulle on muodostunut tällainen käsitys - ei esittää sitä faktaväittämänä.

Lisää minulle muodostuneita käsityksiä ja sirpaletietoa:
- muovien hajoamisprosesseja ei taida olla vielä tutkittu tyhjentävästi (ehkä siksi että hajoaminen kestää niin kauan tms., joten ketään ei kiinnosta - samoin kuin ydinjätteen jotkut voivat surutta jättää seuraavien sukupolvien huoleksi?),
- se, että alueelle saa kaavoittaa asutusta ei yksiselitteisesti merkitse alueen vaarattomuutta ihmiselle (esimerkkinä aiemmin kaatopaikkoina käytetyt alueet, joiden päälle on rakennettu ja vasta viime vuosina alettu havaita kielteisiä terveysvaikutuksia, olikos Arabianrannassa ainakin tämmöistä?),
- nopealla selaamisella löytämäni linkki (ei aivan spot on, mutta sivuaa aihetta)

Päämääräni keskustelussa on lähinnä sellainen "Oletteko tekin kuulleet näitä juttuja ja muodostaneet tällaisia käsityksiä?" -tyyppinen tunnustelu. Jos olisi enemmän aikaa, kavelisin lisää lähteitä. Saavat niitä tosin muutkin asiasta kiinnostuneet etsiä, jos oma päätös suuntaan tai toiseen ei ole vielä muotoutunut. Itselleni on itsestään selvää, että kestovaippoja ainakin kokeillaan jos joskus perheenlisäystä siunaantuu. Mielenrauhani säilyy parhaiten silloin, kun tiedän mitä teen, ja kun voin itse mahdollisimman paljon hallita toimintani seurauksia. Luonnonmateriaalien elinkaari vaikutuksineen näyttää olevan paremmin selvillä kuin muovien, ja kestovaippoja käyttämällä siihen voi lisäksi itse vaikuttaa (esim. valitsemalla tuulisähkön ja vähän vettä kuluttavan pöntön tai jopa käyttämällä huuhteluun esim. tiskivesiä jne. - ja rumpukuivausta tuskin moni käyttää muutenkaan).

EveryWoman kirjoitti:"Oletteko tekin kuulleet näitä juttuja ja muodostaneet tällaisia käsityksiä?" -tyyppinen tunnustelu.

Tämä alkaa kuulostaa ihan vihreitten puoluekokoukselta.

"Ydinvoima on siis paha, vastustetaan"

NuoriD kirjoitti:Kuten jo kirjoitin, itse henk. koht. eo. tutkimuksen perusteella uskon, että kestovaipat ovat ympäristön kannalta kokonaisuutena hiukan kertavaippoja parempi asia.

...mutta eivät niin paljon parempi, että sillä tulisi mielestäsi olla käytännön vaikutusta. Nythän puhuttiin juuri vaikutusten suuruusluokasta, ei siitä kumpi vaihtoehto yleisesti ottaen on parempi (tästähän kaikki ovat samaa mieltä). Koska tutkimuksen ulkopuolelle on rajattu muutamia omasta mielestäni olennaisia kohtia, kyseenalaistan tutkimuksen validiteetin puheena olleessa kysymyksessä.

exPertti kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:"Oletteko tekin kuulleet näitä juttuja ja muodostaneet tällaisia käsityksiä?" -tyyppinen tunnustelu.

Tämä alkaa kuulostaa ihan vihreitten puoluekokoukselta.

"Ydinvoima on siis paha, vastustetaan"

Tuota, niin millä perusteella ydinvoima on "paha"?