Kitinä

Vesper kirjoitti: Porscheilla ajetaan traktorikaistaa ja maksetaan moninkertaisia tietulleja. Pysähdytään kaikkien suojateiden eteen ja muutenkin käyttäydytään ritarimaisesti. Autoa on turha vaihtaa, kerran P-mies - aina P-mies.
.

Hyvä: sitten ei juuri mikään muutu nykyisestä!

Väärin luokiteltu:

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Trich ... at_uutiset

Ensin luottoluokittajia hakuttiin siitä, että ne antoivat liian hyviä luokituksia, nyt siitä, että ne antavat liian huonoja.

elco kirjoitti:Daven unelmahallitus etenee odotettuja polkujaan.

Tämä oli listallani. Menee suunnitelman mukaan.

Ainut missä olen edes hieman yllättynyt on ruveta väkisin ajamaan 0,2 promillen rajaa.

^ Tai no, tuleehan siitä sakkotuloja joitten dramaattiseen lisäämiseen uskon tällä vaalikaudella.

Et vielä tänä päivänä uskokaan mistä kaikesta ja missä kaikkialla voit saada sakot.

NuoriDaavid kirjoitti: Ensin luottoluokittajia hakuttiin siitä, että ne antoivat liian hyviä luokituksia, nyt siitä, että ne antavat liian huonoja.

Ehkä se ei ole niin paha, jos luottoluokittajien asemaa pohditaan. Talouselämän ulkopuolisena koko kuvio on mulle vähän epäselvä, mutta ei niiden toiminta vissiin ihan moitteetonta ole ollut viimevuosien talouskriisien taustalla.

Aihetta käsittelevä blogi parin kuukauden takaa.

Vagabondo kirjoitti:Ehkä se ei ole niin paha, jos luottoluokittajien asemaa pohditaan. Talouselämän ulkopuolisena koko kuvio on mulle vähän epäselvä, mutta ei niiden toiminta vissiin ihan moitteetonta ole ollut viimevuosien talouskriisien taustalla.

Aihetta käsittelevä blogi parin kuukauden takaa.

Luottoluokittajat ryssivät oikein ruhtinaallisesti koko jenkkien asuntokuplan. Toisaalta luotan enemmän noihin erehtyväisiin reittaajiin kuin EU-keisarien jumalalliseen erehtymättömyyteen possu-maiden maksukyvyn suhteen.

Liikenneministeri selvensi radiossa: ei niitä tietulleja käytännössä ole suunnittella vuosiin. Eli ei tämän hallituksen aikana. Seuraavasta hallituksestahan kukaan ei taas tällä hetkellä tiedä mitään.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011070 ... 9_uu.shtml

Jollan hinta jäi jotenkin epäselväksi.

^ Jep

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=GgSF8vCundw[/youtube]

Yrittääkö Helsingin kaupunki jotenkin salailla luomuratkaisunsa kustannuksia?

Kun Helsingin kaupunginhallitus kesäkuussa v. 2010 teki päätöksen siitä, että kaupungin päiväkodeissa asteittain ryhdytään lisäämään luomuruoan tarjontaa, se edellytti, että asian kustannuksista tehdään selvitys. Nyt ollaan kesäkuussa 2011, ja kyseistä selvitystä ei vieläkään ole kuulunut.

Ruotsista saatujen tietojen mukaan luomuruoka kouluissa ja päiväkodeissa on yleensä lisännyt kustannuksia noin 30 prosenttia.

http://www.tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=178

Saako näin sanoa?!

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Murh ... 5267707419

Elomaata suojelee se, että hän on nainen.

^ Hyvä, että mamujen raiskailu voi olla kulttuureihin liittyvä asia. Se on siis hyväksyttävä.

Toinen asia on, että leimaantuminen on pahempi kuin raiskaus.

Aikamoinen kiintiönainen.

^W00t?

Taidat lukea ko. haastattelua tahallasi väärin. Musta noi oli ihan järkeviä kommentteja, mitä Elomaa sanoi.

^ Ainut merkille pantava asia tuossa on, että nyt hesarissakin saa kirjoittaa että "maahanmuuttajat ovat hyvin edustettuina raiskaustilastoissa". Onneksi sille on selkeä syy, kulttuurilliset erot. Mitä lienevätkään.

Ja tärkeää on, että vaikka kulttuurillisia syitä on ettei ketään näistä kulttuureista tulevaa leimata.

Olen kyllä waffasti sitä mieltä, että jos yksi mamu raiskaa naisen, ei se ole muiden mamujen vika eikä heitä pidä siitä syyttää.

Mitä tulee "kulttuurillisiin syihin", niin onko sinulla parempi selitys? Geneettinen taipumus?

NuoriDaavid kirjoitti:Saako näin sanoa?!

Miksei saisi sanoa?
Ei kait kehoittaminen "maalaisjärjen" käyttöön voi olla mitenkään paheksuttavaa? Asia on erikseen jos raiskatulle menee totuuksia kertomaan, ehkei siinä tilanteessa uhrille kannata alkaa avautumaan jolloin hän syyllistäisi (mahdollisesti enemmän)itseään.

Ihmeellistä kun nykyään loukkaannutaan ties mistä asioista

Enkä nyt tiedä missä tilanteessa se känädälaispoliisi oli avautunut siitä pukeutumisesta. Eikös ruotsissakin ollut joku vuosi sitten kohu jostain keissistä jossa arvosteltiin raiskatun pukeutumista?

edit: njoo, vaatii kyllä ballseja avautua tuosta ulkomaalaistaustaisten miesten suorittamista raiskauksista, mutta hyvä että hommassa on semmoinen henkilö joka ei lakaise ongelmia maton alle.

NuoriDaavid kirjoitti:Olen kyllä waffasti sitä mieltä, että jos yksi mamu raiskaa naisen, ei se ole muiden mamujen vika eikä heitä pidä siitä syyttää.

Mitä tulee "kulttuurillisiin syihin", niin onko sinulla parempi selitys? Geneettinen taipumus?

Raiskaaja on raiskaaja on raiskaaja. Ei hänen pahaa lapsuuttaan ja ankaraa kotiaan tarvitse ymmärtää.

Mä en näe että jutussa haettiin raiskauksille ymmärrystä tai hyväksyntää tällä kulttuurierojen maininnalla.

Dumiz kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Saako näin sanoa?!

Miksei saisi sanoa?

Koska syyllistäminen ja lutkamarssit.

exPertti kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Olen kyllä waffasti sitä mieltä, että jos yksi mamu raiskaa naisen, ei se ole muiden mamujen vika eikä heitä pidä siitä syyttää.

Mitä tulee "kulttuurillisiin syihin", niin onko sinulla parempi selitys? Geneettinen taipumus?

Raiskaaja on raiskaaja on raiskaaja. Ei hänen pahaa lapsuuttaan ja ankaraa kotiaan tarvitse ymmärtää.

Huokaus. Ei ymmärtäminen ole sama asia, kuin hyväksyminen.

Jos maasta A tulevista miehistä syyllistyy raiskaukseen n% ja maasta B tulevista miehistä 2 * n%, niin onhan se hyvä yrittää ymmärtää, mistä se johtuu. Ei se tarkoita hyväksymistä.

Jos yritetään ymmärtää, miksi talo paloi, ei se tarkoita tulipalon hyväksymistä. Onko tulipalon syyn selvittäminen tulipalon hyväksymistä? Vai saako edes pohtia sitä, että varmaan tulipaloon oli jokin syy? Pertti on sitä mieltä, että talo paloi, koska se paloi ja asiaa ei pidä enempää yrittää ymmärtää?

Mä olen uskossa, että Pertti provoaa.

Koska ei voi olla noin hyvä väärinymmärtäjä muuten.

huima kirjoitti:Mä olen uskossa, että Pertti provoaa.

Koska ei voi olla noin hyvä väärinymmärtäjä muuten.

On tuossa ainakin 30% totta.

NuoriDaavid kirjoitti:

Dumiz kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Saako näin sanoa?!

Miksei saisi sanoa?

Koska syyllistäminen ja lutkamarssit.

Lutkamarssithan alkoi siitä sanasta ja suorasta syyllistämisestä.
Eihän hesarin artikkelissa syyllistetty naisia vain kehoitettiin järjen käyttöön.

Ootko taas loukkaantumassa naisten puolesta?