Suvinen kirjoitti:Siis ei hyvää päivää.. Mikä ihme teitä änkyröitä oikein vaivaa?! Mitä helvetin järkeä on tulla itkemään mammailupalstalle omia ennakkoluulojaan ja luutuneita käsityksiään? Voiko oikeasti olla niin, että vuonna 2009 joku ihan oikeasti kuvittelee, että kestovaippailu olisi jotain marginaalihippien hommaa ja, mikä typerintä, ekologisesti täysin hyödytöntä? Suunnilleen sama kuin väittäisi maapallon olevan litteä tai että tupakoinnila ei ole haittavaikutuksia. Kas kun ette vielä väitä, että korvike on parempaa kuin rintamaito, lasten kuuluu antaa huutaa että keuhkot vahvistuu ja homopariskunnat kasvattaa lapsista homoja. Jos tiskiin laitetaan yhden lapsen kertakäyttövaipat eli tonni kusta, paskaa ja muovia ja siihen viereen yhden lapsen kestovaipat eli kasa nuhjaantuneita puuvillarättejä niin kai tuon nyt hölmömpikin tajuaa, kumpi aiheuttaa enemmän kuormitusta kaatopaikalla.
Lukikohan Dave tuota linkkiään lainkaan, vai googlettiko vain hakusanoilla kestovaippojen ympäristökuormitukset? Näppärästi nappasit sieltä vain plussat kertisvaipoista, eli että kestovaippojen pesu aiheuttaa vedenkulutusta. Voi ihmettä! Pesetkös Dave vaatteitasi koskaan? Eikö olisi huomattavasti ekologisempaa siirtyä käyttämään kertakäyttövaatteita? ”Ilmaston kannalta eroa ei ole”. Missään kohtaa tuossa linkissä ei kylläkään väitetty niin. Sen sijaan taulukossa 10 oli kyllä kertakäyttövaippojen kohdalla miinuksia, kun puhuttiin ilmastovaikutuksista. Tuossa taulukossa kertakäyttövaippojen isoimmat miinukset olivat taloudellisuus sekä kiinteän jätteen määrä, minkä ei siis pitäisi olla _minkäänlainen_ yllätys yhdellekään aivoillaan ajattelevalle ihmiselle. Jostain valmistusprosessilla viisastelulla taas ei ole mitään painoarvoa tässä keskustelussa. Valmistetaanhan ne kertakäyttövaipatkin jossain ja sähköä siihenkin menee tsiljoonasti enemmän verrattuna kestovaippoihin, puhumattakaan kuljetuksista aiheutuvista päästöistä.
Ei helvetti äijät; menkää nyt jonnekin muualle jauhamaan paskaa asioista joista oikeasti tiedätte jotain. Joku saattaa vielä uskoa tuota teidän propagandaanne, kun Davekin on lääkäri ja siksi varmaan paljon viisaampi kuin muut. Pertin taustaräkyttämistä nyt ei kannattane huolestua, mutta mukavampi se toki on kaksin osallistua näihin sotiin, varsinkin kun jos tukena on Dave, jota ilman Pertti kyllä lytätään ketjussa kuin ketjussa.
http://www.vihreatehdokkaat.fi/saara.va ... kertis.pdf
Tuota noin, yhteenvetotaulukko 10 kyllä kertoo, että kestovaippa 1 (KESTO1 = Kestovaippa 500 käyttökertaa, kotitalouden käyttämä energialähde Suomen keskiarvo
v.2008, pesun lisäksi koneellinen kuivaus, vaipan ja pesuaineen ostomatkat autolla) on ilmaston kannalta sama asia kuin kertakäyttövaippa. KESTO2 = Kestovaippa 500 käyttökertaa, kotitalouden käyttämä energialähde Suomen keskiarvo
v.2008, ei koneellista kuivausta, matkat autolla) on hiukan parempi ilmaston kannalta ja vasta KESTO3= Kestovaippa 500 käyttökertaa, kotitalous käyttää tuulisähköä, vaipan kuljetus postista kotiin pyörällä tai kävellen on ilmaston kannalta selvästi parempi. Ei siis voi väittää, että kestovaippa on automaattisesti ilmaston kannalta parempi ratkaisu.
Samaisen linkittämäni artikkelin mukaan kestovaippoja käyttää n. 13 % perheistä, eli kyllähän se kiistatta edelleen kohtuullisen marginaalista toimintaa on.
En muuten muista, että olisin koskaan kitinässä joutunut niin ankaran henk. koht. hyökkäyksen kohteeksi, kuin tässä ketjussa. Ilmeisesti äitiyteen liittyviä valintoja ei sovi asia-argumentein kyseenalaistaa, varsinkaan jos kyseenalaistaja on keski-ikäinen mies.
Vielä sivuhuomautuksena, että annat ymmärtää, että minä en tiedä asiasta mitään, mutta sinä kyllä tiedät. Kuitenkin asiasta kirjoittamasi perusteella varsinainen
tietosi asiasta vaikuttaa varsin ohuelta.
Sinulla on kyllä vahva mielipide asiasta, mutta sitä ei pidä sekoittaa tietoon. Itsekin totesit, että kun asioita selvittää enemmän (esim. suomalainen tomaatti vs tuontitomaatti), niin monesti asiat eivät enää olekaan niin selviä. Eiköhän tässäkin ole sama ilmiö.