Sivu 709/1309
Lähetetty: 16.06.2011 14:05
Kirjoittaja sivustahuutaja
NuoriDaavid kirjoitti:Mulla se menee päinvastoin. Härskisti omaa etua ajavia on helpompi sietää.
Eli kun poikajoukko hölmöyttään kasteli flamingon, niin sitä oli helpompi sietää kuin sitä, että saman tempun olisi tehnyt joku 100€ hyödyn tähden?
Meikäläistä se ahtaaja-asenne jurppii kaikkein eniten: ollaan valmiitä tietoisesti tuhoamaan ihan kaikki, kunhan palkka juoksee ja pakastevirka häämöttää.
Lähetetty: 16.06.2011 14:07
Kirjoittaja elco
urpiainen kirjoitti:En mä mistään tässä ole kieltäytynyt. Olen keskustellut täsamälleen siitä, mistä muutkin, eli Biaudetin lausumasta.
Sulle olennaista tässä on tuntunut olevan se, että Biaudet on porvari. Muille olennaista on se, että Biaudet on kahjo ja hänen lausumansa on kahjo. Minun mielestäni lisäksi perussuomalaiset yksin ovat nykyisellä poliittisella kartalla eri mieltä Biaudet'n ja häntä tukevan multasateenkaaren kanssa.
Lähetetty: 16.06.2011 14:09
Kirjoittaja urpiainen
NuoriDaavid kirjoitti:sivustahuutaja kirjoitti:Tyhmiä vasureita siedän, mutta omaa etuaan ajavat vasureiden keulakuvat ovat kuvottavaa jengiä.
Mulla se menee päinvastoin. Härskisti omaa etua ajavia on helpompi sietää.
Esim. anarkistit, jotka polttavat turvalaitekaapin, ja kuvittelevat tekevänsä hyvän työn ärsyttää paljon enemmän, kuin varas, joka räjäyttää kassakaapin auki.
Mä luulin, että sä luulit, että just noin sä et ajattele. Vai oliks tämä turvalaitekaapin poltto nyt se hyvä vasta-argumentti?
Dave kirjoitti:Minä taas luullakseni olen sitä mieltä, että lopputulos ja tahallisuus ratkaisevat, ei motiivi.
Mielestäni on sama asia, hakataanko joku tahallaan seksuaalisen suuntaututumisen, ihonvärinsä, hörökorviensa vai sen takia, että sattui kapakasta kotiin matkaavan tyypien eteen, joka oli päättänyt hakata seuraavan vastaantulijan.
Luullakseni olen tätä mieltä. Jos saan hyviä vasta-argumentteja, voin huomata, että en olekaan.
Lähetetty: 16.06.2011 14:14
Kirjoittaja urpiainen
elco kirjoitti:urpiainen kirjoitti:En mä mistään tässä ole kieltäytynyt. Olen keskustellut täsamälleen siitä, mistä muutkin, eli Biaudetin lausumasta.
Sulle olennaista tässä on tuntunut olevan se, että Biaudet on porvari. Muille olennaista on se, että Biaudet on kahjo ja hänen lausumansa on kahjo. Minun mielestäni lisäksi perussuomalaiset yksin ovat nykyisellä poliittisella kartalla eri mieltä Biaudet'n ja häntä tukevan multasateenkaaren kanssa.
Siis menikö tämä nyt niin, että
1. Elco syyttää Urpiaista siitä, että Urpiainen kieltäytyy taas (sic) keskustelemasta aiheesta x.
2. Todetaan, että Urpiainen ja kaikki muutkin ao. keskustelussa keskustelevat aiheesta y, jota keskustelu siis koskee.
3. Elco toteaa, että Elcoa pänniikin se, että aiheessa y Urpiaista kiinnostaa aspekti y.i (Sivustahuutajan, ei Urpiaisen esiinnostama ja korostama aspekti), kun taas Elco haluaisi fokusoida aspektiin y.ii, koska siitä saadaan aasinsilta aiheeseen "persut ovat jumalan lahja Suomen politiikalle", millä ei tietenkään ole juurikaan tekemistä aiheen y kanssa, josta muut keskustelevat ja joka Elcoa kiinnostaa vähemmän kuin persujen palvonta.
Ei kai tästä muuta johtopäätöstä voi vetää kuin tämän:
urpiainen kirjoitti:Mitä sä nyt taas sössötät? En mä mistään tässä ole kieltäytynyt. Olen keskustellut täsamälleen siitä, mistä muutkin, eli Biaudetin lausumasta. Tässä keskustelussa mua on erityisesti kiinnostanut sivustahuutajan implikoima kytkös Baiudetin lausumien ja hiherhippien velvollisuuksien välillä. Mä luulen, että se on sun pakkomielteesi, joka estää sua näkemästä, mistä muut keskustelevat.
Lähetetty: 16.06.2011 14:19
Kirjoittaja elco
^ Unohdit käyttää sanaa presuppositio tai vedota huorissakäynteihini (opetetaanko sitä yliopistolla väittelytaidon kursseilla - siis vetoamista, ei käyntiä?).
Pointtini siis oli - minkä ymmärtäminen tuottaa sinulle tavattomia vaikeuksia - miten on Evan lausunnon sisällön kanssa? Vai avaanko vielä vähän?
Lähetetty: 16.06.2011 14:23
Kirjoittaja NuoriDaavid
urpiainen kirjoitti:NuoriDaavid kirjoitti:sivustahuutaja kirjoitti:Tyhmiä vasureita siedän, mutta omaa etuaan ajavat vasureiden keulakuvat ovat kuvottavaa jengiä.
Mulla se menee päinvastoin. Härskisti omaa etua ajavia on helpompi sietää.
Esim. anarkistit, jotka polttavat turvalaitekaapin, ja kuvittelevat tekevänsä hyvän työn ärsyttää paljon enemmän, kuin varas, joka räjäyttää kassakaapin auki.
Mä luulin, että sä luulit, että just noin sä et ajattele. Vai oliks tämä turvalaitekaapin poltto nyt se hyvä vasta-argumentti?
Dave kirjoitti:Minä taas luullakseni olen sitä mieltä, että lopputulos ja tahallisuus ratkaisevat, ei motiivi.
Mielestäni on sama asia, hakataanko joku tahallaan seksuaalisen suuntaututumisen, ihonvärinsä, hörökorviensa vai sen takia, että sattui kapakasta kotiin matkaavan tyypien eteen, joka oli päättänyt hakata seuraavan vastaantulijan.
Luullakseni olen tätä mieltä. Jos saan hyviä vasta-argumentteja, voin huomata, että en olekaan.
En vieläkään ole aivan varma mitä ajattelen.
Rangaistavuus ei ole sama asia, kuin ärsyttävyys.
Eli anarkot, jotka kuvittelevat tekevänsä hyvää polttaessaan kaapin ärsyttävät enemmän, kuin "rehellinen" varas, joka räjäyttää pankkiautomaatin ja ei kuvittele toimivansa oikein.
Mitä tulee poikajoukkoon, joka vahingossa potkaisee jalkapallolla sprinlerin rikki jä aiheutta satojen tuhansien vahingot, niin ne ärsyttävät kaikkein vähiten.
Lähetetty: 16.06.2011 14:27
Kirjoittaja Niba
Ei ne ruotsalaiset osaa edes kuolla sotilastehtävissä?
Ai niin eivät varmaan osaa Ruotsi on käynyt sotaa viimeksi 1814?
Lähetetty: 16.06.2011 14:31
Kirjoittaja urpiainen
elco kirjoitti:^ Unohdit käyttää sanaa presuppositio tai vedota huorissakäynteihini (opetetaanko sitä yliopistolla väittelytaidon kursseilla - siis vetoamista, ei käyntiä?).
Pointtini siis oli - minkä ymmärtäminen tuottaa sinulle tavattomia vaikeuksia - miten on Evan lausunnon sisällön kanssa? Vai avaanko vielä vähän?
Sä et selvästikään sitä kurssia ole käynyt. Vaikka ei sen pitäisi haitata, mähän olen selittänyt sulle moneen kertaan tuon sun huorissakäynteihisi vetoamisen logiikan: tässä yhteydessä se olisi kuulunut vastaukseeni siihen viestiisi, jossa (ilmeisesti) väitit minun vaatineen poikkeuskellisen kovaäänisesti persuja sanoutumaan irti tästä tai tuosta. Jätin kuitenkin laittamatta, koska ilmaisusi epämääräisyys asetti tarpeen tuolle sulkuilmaisulle.
Mitä tulee pointtiisi, niin minulla ei ole mitään ongelmia ymmärtää sitä. Kuten selitin, ymmärrän hyvin, että sinua kiinnostaa eri aspekti kuin minua. Minä olen keskustellut minua kiinnostavasta, Sivustahuutajan esiinnostamasta aspektista tässä ketjussa, sinä voit hyvin keskustella sinua kiinnostavasta. Jos saat jotain edes alustavasti älyllistä aikaiseksi, saatat herättää kiinnostukseni, jolloin liityn mukaan keskusteluun tuostakin aspektista. Sitä odotellessa.
Lähetetty: 16.06.2011 14:39
Kirjoittaja Vesper
sivustahuutaja kirjoitti:Ile sentään ristiinnaulittiin omien toimesta, vaikka lorttojen kanssa hengailu ei ole edes rikesakon arvoista.
Faktat kuntoon, se on Ike!
Lähetetty: 16.06.2011 14:50
Kirjoittaja sivustahuutaja
Vesper kirjoitti:Faktat kuntoon, se on Ike!
Ootko säkin huutanu sen nimeä!?
Lähetetty: 16.06.2011 15:01
Kirjoittaja Vesper
sivustahuutaja kirjoitti:Vesper kirjoitti:Faktat kuntoon, se on Ike!
Ootko säkin huutanu sen nimeä!?
Se huutaa mun

Lähetetty: 16.06.2011 15:09
Kirjoittaja elco
urpiainen kirjoitti:mähän olen selittänyt sulle moneen kertaan tuon sun huorissakäynteihisi vetoamisen logiikan
Pistä toki pointteria?
Lähetetty: 16.06.2011 15:41
Kirjoittaja urpiainen
elco kirjoitti:urpiainen kirjoitti:mähän olen selittänyt sulle moneen kertaan tuon sun huorissakäynteihisi vetoamisen logiikan
Pistä toki pointteria?
Sen kun selaat mun viestihistoriaa taaksepäin - tai, jos olet oikein nokkela, teet jonkun oivaltavan haun. Mä en kyllä nyt itse taida nimittäin jaksaa, vaikka omien viestieni penkominen Kitinän annin parhaimmistoa toki onkin.
Lähetetty: 16.06.2011 15:47
Kirjoittaja RP
urpiainen kirjoitti:elco kirjoitti:urpiainen kirjoitti:mähän olen selittänyt sulle moneen kertaan tuon sun huorissakäynteihisi vetoamisen logiikan
Pistä toki pointteria?
Sen kun selaat mun viestihistoriaa taaksepäin - tai, jos olet oikein nokkela, teet jonkun oivaltavan haun. Mä en kyllä nyt itse taida nimittäin jaksaa, vaikka omien viestieni penkominen Kitinän annin parhaimmistoa toki onkin.
Hih hih. Hassu mies.
Lähetetty: 16.06.2011 15:59
Kirjoittaja elco
urpiainen kirjoitti:
Sen kun selaat mun viestihistoriaa taaksepäin - tai, jos olet oikein nokkela, teet jonkun oivaltavan haun. Mä en kyllä nyt itse taida nimittäin jaksaa, vaikka omien viestieni penkominen Kitinän annin parhaimmistoa toki onkin.
Eli toisin sanoen puhuit taas vaihteeksi paskaa.
Lähetetty: 16.06.2011 16:23
Kirjoittaja urpiainen
elco kirjoitti:urpiainen kirjoitti:
Sen kun selaat mun viestihistoriaa taaksepäin - tai, jos olet oikein nokkela, teet jonkun oivaltavan haun. Mä en kyllä nyt itse taida nimittäin jaksaa, vaikka omien viestieni penkominen Kitinän annin parhaimmistoa toki onkin.
Eli toisin sanoen puhuit taas vaihteeksi paskaa.
Pyh. Kai se sitten on jaksettava. Otetaan nyt vaikka nopeasti löytyvät tällaiset:
http://kitina.net/viewtopic.php?p=57191 ... st*#571913
http://kitina.net/viewtopic.php?p=50707 ... st*#507070
http://kitina.net/viewtopic.php?p=56293 ... ko*#562934
http://kitina.net/viewtopic.php?p=45125 ... ko*#451252
Lyhyesti, argumentaatioteorian peruskurssilla opetetaan tällainen ohje:
Yliopiston argumentaatioteorian johdantokurssi 1.0 kirjoitti:Elcon huorissakäynteihin vetoaminen.
Elcon huorissakäynteihin vedotaan silloin, kun Elco on jälleen kerran esittänyt ilmiselvän valheellisia, pahantahtoisia ja paikkansapitämättömiä väitteitä keskustelukumppanin poliittisista kannoista, tämän kannattamista asioista tai tämän sanomista asioista. Tämän ns. huorakortin pelaamisella muistutetaan Elcoa siitä tuplastandardista, että vaikka Elco itse toistuvasti väittää totuudenvastaisesti keskustelukumppaniensa syyllistyneen/kannattavan vaikka mitä kauheuksia, niin saadessaan edes kerran maistaa omaa lääkettään - Freddy vihjasi Elcon mahdollisesti ostelevan maksullista seksiä Kauko-Idän matkoillaan - Elco koki tämän niin hirvittävänä vääryytenä ja epäreiluutena, että teki erinomaisen dramatisoidun KSE:n. Huorakortin pelaaminen ei ole suositeltavaa: sillä paitsi tekee istestään pellen ja osoittaa kupin läikkyneen yli Elcon tostuvien (ja sellaisina yleisesti perusteettomiksi tiedettyjen) ja valheellisten mustamaalausten edessä, niin saa myös riesakseen RP:n paheksuvia moitteita. Eikä kortti anna pelaajastaan muutenkaan kovin älykästä kuvaa.
Lähetetty: 16.06.2011 17:14
Kirjoittaja elco
urpiainen kirjoitti:
Yliopiston argumentaatioteorian johdantokurssi 1.0 kirjoitti:Elcon huorissakäynteihin vetoaminen.
Elcon huorissakäynteihin vedotaan silloin, kun Elco on jälleen kerran esittänyt ilmiselvän valheellisia, pahantahtoisia ja paikkansapitämättömiä väitteitä keskustelukumppanin poliittisista kannoista, tämän kannattamista asioista tai tämän sanomista asioista. Tämän ns. huorakortin pelaamisella muistutetaan Elcoa siitä tuplastandardista, että vaikka Elco itse toistuvasti väittää totuudenvastaisesti keskustelukumppaniensa syyllistyneen/kannattavan vaikka mitä kauheuksia, niin saadessaan edes kerran maistaa omaa lääkettään - Freddy vihjasi Elcon mahdollisesti ostelevan maksullista seksiä Kauko-Idän matkoillaan - Elco koki tämän niin hirvittävänä vääryytenä ja epäreiluutena, että teki erinomaisen dramatisoidun KSE:n. Huorakortin pelaaminen ei ole suositeltavaa: sillä paitsi tekee istestään pellen ja osoittaa kupin läikkyneen yli Elcon tostuvien (ja sellaisina yleisesti perusteettomiksi tiedettyjen) ja valheellisten mustamaalausten edessä, niin saa myös riesakseen RP:n paheksuvia moitteita. Eikä kortti anna pelaajastaan muutenkaan kovin älykästä kuvaa.
Olet vain kalpea varjo originaalista fredikruegerista, joka tietenkin alun perin sanoi minun ostelevan maksullista seksiä alaikäisiltä.
Enivei, mikä minua tässä kortissa kautta aikain on eniten risonut on subjektiivisuusharha. Perusjaska (kuten tässä tapauksessa sinä) on usein valmis murhaamaan loputtomasti kiduttamalla jonkun joka jollain vähemmällä tavalla rikkoo häntä itseään vastaan - eli vastatoimenpide ei ole missään suhteessa edeltävään tekoon. Turha toivoakaan, että kukaan keskusteluun itse tulisesti osallistuva kykenisi ymmärtämään pointtiani (kuten et sinäkään).
Olet toki oikeassa, ettei tämä anna sinusta mitenkään älykästä kuvaa, mutta tässä lienee lisäksi kyseessä sellainen harhainen presuppositio, että jotenkin muuten antaisit.
Lähetetty: 16.06.2011 20:50
Kirjoittaja Bruce Willisika
Lähetetty: 16.06.2011 22:25
Kirjoittaja sivustahuutaja
Täällähän kakrut juoksee kaikki metsissä softisten kanssa eikä ketään kiinnosta? Vittu, minua kiinnostaa! Slättärit niille pitää saada käteen, niin alkaa osumat tuntua.
Lähetetty: 16.06.2011 22:29
Kirjoittaja Clay
sivustahuutaja kirjoitti:
Täällähän kakrut juoksee kaikki metsissä softisten kanssa eikä ketään kiinnosta? Vittu, minua kiinnostaa! Slättärit niille pitää saada käteen, niin alkaa osumat tuntua.
Onhan se vähän halpaa, mutta airsoft versus autojen polttaminen

Lähetetty: 16.06.2011 23:01
Kirjoittaja sivustahuutaja
Clay kirjoitti:Onhan se vähän halpaa, mutta airsoft versus autojen polttaminen :?
Muovikuulat eivät maadu koskaan, mutta poltettu volvo korvataan hybridillä.
Lähetetty: 17.06.2011 9:04
Kirjoittaja exPertti
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Au ... levat.html
Kaikki menee juuri kuten epäilin. Kuppauskanavien tehoa parannetaan.
Lähetetty: 17.06.2011 9:24
Kirjoittaja NuoriDaavid
elco kirjoitti:
Urpiainen kirjoitti:Elcon huorissakäynteihin vetoaminen.
Elcon huorissakäynteihin vedotaan silloin, kun Elco on jälleen kerran esittänyt ilmiselvän valheellisia, pahantahtoisia ja paikkansapitämättömiä väitteitä keskustelukumppanin poliittisista kannoista, tämän kannattamista asioista tai tämän sanomista asioista. Tämän ns. huorakortin pelaamisella muistutetaan Elcoa siitä tuplastandardista, että vaikka Elco itse toistuvasti väittää totuudenvastaisesti keskustelukumppaniensa syyllistyneen/kannattavan vaikka mitä kauheuksia, niin saadessaan edes kerran maistaa omaa lääkettään - Freddy vihjasi Elcon mahdollisesti ostelevan maksullista seksiä Kauko-Idän matkoillaan - Elco koki tämän niin hirvittävänä vääryytenä ja epäreiluutena, että teki erinomaisen dramatisoidun KSE:n. Huorakortin pelaaminen ei ole suositeltavaa: sillä paitsi tekee istestään pellen ja osoittaa kupin läikkyneen yli Elcon tostuvien (ja sellaisina yleisesti perusteettomiksi tiedettyjen) ja valheellisten mustamaalausten edessä, niin saa myös riesakseen RP:n paheksuvia moitteita. Eikä kortti anna pelaajastaan muutenkaan kovin älykästä kuvaa.
Olet vain kalpea varjo originaalista fredikruegerista, joka tietenkin alun perin sanoi minun ostelevan maksullista seksiä alaikäisiltä.
Enivei, mikä minua tässä kortissa kautta aikain on eniten risonut on subjektiivisuusharha. Perusjaska (kuten tässä tapauksessa sinä) on usein valmis murhaamaan loputtomasti kiduttamalla jonkun joka jollain vähemmällä tavalla rikkoo häntä itseään vastaan - eli vastatoimenpide ei ole missään suhteessa edeltävään tekoon. Turha toivoakaan, että kukaan keskusteluun itse tulisesti osallistuva kykenisi ymmärtämään pointtiani (kuten et sinäkään).
Olet toki oikeassa, ettei tämä anna sinusta mitenkään älykästä kuvaa, mutta tässä lienee lisäksi kyseessä sellainen harhainen presuppositio, että jotenkin muuten antaisit.
DCMI (Dave Crisis Management Initiative) tekee välitysehdotuksen: jos elco ei enää väitä Urpiaisen kannattavan väkivaltaista vallankumousta ja väärinajattelijoiden ampumista aamunkoitteessa tai muutakaan epädemokraattista proletariaatin diktatuuria, Urpiainen ei väitä Elcon käyvän matkoillaan huorissa.
m'kay ?
Lähetetty: 17.06.2011 9:24
Kirjoittaja elco
NuoriDaavid kirjoitti:
m'kay ?
Ei käy.
Lähetetty: 17.06.2011 9:35
Kirjoittaja urpiainen
elco kirjoitti:NuoriDaavid kirjoitti:DCMI (Dave Crisis Management Initiative) tekee välitysehdotuksen: jos elco ei enää väitä Urpiaisen kannattavan väkivaltaista vallankumousta ja väärinajattelijoiden ampumista aamunkoitteessa tai muutakaan epädemokraattista proletariaatin diktatuuria, Urpiainen ei väitä Elcon käyvän matkoillaan huorissa.
m'kay ?
Ei käy.
No tämä Daven esitys mulla on tässä ikäänkuin ollut enemmän tai vähemmän eksplisiittisenä tavoitteena, mutta ilmeisesti se ei tosiaan käy Elcolle, joka haluaa - kuten tämänkin aamun viesteistään näemme - jatkuvasti ja toistuvasti sepittää täysin perättömiä, valheellisia, ilkeämielisiä ja mustamaalaavia juttuja Urpiaisesta. Hyvin on halla-ahon opit juurtuneet oppipoikaan.