Kitinä

NuoriDaavid kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Oleellinen virhe tuossa ajatusketjussa turvalaitekopin tapauksessa tietysti on, että hyvin todennäköisesti nykyinen pohjoismainen hyvinvointivaltio on paljon parempi yhteiskuntajärjestys, kuin anarkia, ja suurin osa ihmisistä tajuaa tämän. Näin ollen heidän ei kannata pyrkiä vallankumoukseen.

Kyllä huonoon suuntaan kannattaa pyrkiä, jos nämä ehdot täyttyvät
a) ei usko onnistuvansa
b) pyrkiminen palkitaan yhteisön hyväksymisellä, joka taas tarkoittaa bileitä ja pillua
c) tekemisen vaihtoehtoiskustannus on olematon, ts. vallankumous tuottaa sossusta suuunnilleen saman fyrkan kuin laitossiivoojan duuni.

Sossun rahoilla elävä 20v. anarkohippi skorettaa vähintään 10-kertaa enemmän kuin laskareita pakertava teekkari tai siivoojanuorukainen.

Siis toki anarkomarkon kannattaa pyrkiä vallankumoukseen juurikin, koska pyrkiminen tietää kavereita, kiljua ja pillua. Mutta hänen ei kannata saavuttaa vallankumousta. Mutta koska nykyisen yhteiskuntajärjestyksen kaatumisen todennäköisyys anarkomarkon toiminnan takia on niin alhainen, niin toki hän voi pyrkiä siihen ilman vaaraa.

Palaa lähtöruutuun ja lue ehto a).

Varis kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti: Kyllä huonoon suuntaan kannattaa pyrkiä, jos nämä ehdot täyttyvät
a) ei usko onnistuvansa
b) pyrkiminen palkitaan yhteisön hyväksymisellä, joka taas tarkoittaa bileitä ja pillua
c) tekemisen vaihtoehtoiskustannus on olematon, ts. vallankumous tuottaa sossusta suuunnilleen saman fyrkan kuin laitossiivoojan duuni.

Sossun rahoilla elävä 20v. anarkohippi skorettaa vähintään 10-kertaa enemmän kuin laskareita pakertava teekkari tai siivoojanuorukainen.

Siis toki anarkomarkon kannattaa pyrkiä vallankumoukseen juurikin, koska pyrkiminen tietää kavereita, kiljua ja pillua. Mutta hänen ei kannata saavuttaa vallankumousta. Mutta koska nykyisen yhteiskuntajärjestyksen kaatumisen todennäköisyys anarkomarkon toiminnan takia on niin alhainen, niin toki hän voi pyrkiä siihen ilman vaaraa.

Palaa lähtöruutuun ja lue ehto a).

Siinähän se olikin jo

Varis kirjoitti:Vakavasti ottaen takku.net olisi jäänyt perustamatta jos kaikissa hyvinvointiyhteiskunnissa perustoimeentulon kuppaaminen systeemiltä ei olisi synnyttänyt luokkaa, jolla on paitsi mahdollisuus myös halu olla toimettomana rähinöitsijänä ilman että kuolee nälkään tai viluun. Tällä joukolla ei ole päihdeongelmaa, paitsi korkeintaan jos päihteiden hinta ja saatavuus on liian hankala. He eivät haluakaan töihin, opiskelemaan tai mihinkään muhuunkaan rakentavaan toimintaan, vaan rähinöidä ja olla päihteissä. Tuskinpa heistä juuri kenelläkään edes olisi tämän päivän työelämässä edes juuri mitään annettavaa, kun AY-liike on tappanut niin matalan tuottavuuden duunit, joissa näillä häviäjillä olisi joku mahdollisuus pärjätäkin.

Siis esitätäkö sä nyt tässä ihan tosissasi, että sun arviosi mukaan pohjoismainen hyvinvointivaltio tuottaa historiallis-empiirisessä katsannossa jotenkin silmiinpistävän paljon anartkistista ja kumouksellista liikehdintää? Haloo?

Haemaeraemies kirjoitti: Kerjäläisten takia tehdy tuki-iskut eivät pelaa kenenkään pussiin, eri asia olisi ehkä jos toiminta tehtäisiin porukan puolesta, jolla on kansan sympatiat.

Sen päivän kun näkisi, että mustavihreät marssisivat suomalaisten sotaveteraanien puolesta.

sivustahuutaja kirjoitti:

Haemaeraemies kirjoitti: Kerjäläisten takia tehdy tuki-iskut eivät pelaa kenenkään pussiin, eri asia olisi ehkä jos toiminta tehtäisiin porukan puolesta, jolla on kansan sympatiat.

Sen päivän kun näkisi, että mustavihreät marssisivat suomalaisten sotaveteraanien puolesta.

Oletan, että tätä todennäköisempiä marssin aiheita ovat:

- Marssiminen epäreilusti kohdeltujen somalipuskaraiskaajien puolesta
- venäläisten sotaveteraanien puolesta marssiminen (he sentään yrittivät kaikkensa tämän maan vapauttamiseksi)

urpiainen kirjoitti:Siis esitätäkö sä nyt tässä ihan tosissasi, että sun arviosi mukaan pohjoismainen hyvinvointivaltio tuottaa historiallis-empiirisessä katsannossa jotenkin silmiinpistävän paljon anartkistista ja kumouksellista liikehdintää? Haloo?

En. Esitän vain, että sen sivutuotteena on syntynyt alaluokka, joka tietoisesti elää "yhteiskunnan ulkopuolella", koska he voivat. Teoria ei edes ole omani eikä se rajoitu pelkästään pohjoismaihin.

Varis kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Siis esitätäkö sä nyt tässä ihan tosissasi, että sun arviosi mukaan pohjoismainen hyvinvointivaltio tuottaa historiallis-empiirisessä katsannossa jotenkin silmiinpistävän paljon anartkistista ja kumouksellista liikehdintää? Haloo?

En. Esitän vain, että sen sivutuotteena on syntynyt alaluokka, joka tietoisesti elää "yhteiskunnan ulkopuolella", koska he voivat. Teoria ei edes ole omani eikä se rajoitu pelkästään pohjoismaihin.

Historiasta on aika turha etsiä esimerkkejä, koska aidon loisimisen mahdollistanut sosiaaliturva nostettiin pystyyn vasta 80-luvulla.

sivustahuutaja kirjoitti:

Varis kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Siis esitätäkö sä nyt tässä ihan tosissasi, että sun arviosi mukaan pohjoismainen hyvinvointivaltio tuottaa historiallis-empiirisessä katsannossa jotenkin silmiinpistävän paljon anartkistista ja kumouksellista liikehdintää? Haloo?

En. Esitän vain, että sen sivutuotteena on syntynyt alaluokka, joka tietoisesti elää "yhteiskunnan ulkopuolella", koska he voivat. Teoria ei edes ole omani eikä se rajoitu pelkästään pohjoismaihin.

Historiasta on aika turha etsiä esimerkkejä, koska aidon loisimisen mahdollistanut sosiaaliturva nostettiin pystyyn vasta 80-luvulla.

Niin, ja olisihan se hassua jos hyvinvointivaltio olisi epäonnistunut NIIN pahasti, että se tuottaisi merkittävästi enemmän anarkisteja kuin nälän, köyhyyden ja kurjuuden tai jonkun oikean ongelman vaivaamia yhteiskuntia.

Varis kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti:

Varis kirjoitti: En. Esitän vain, että sen sivutuotteena on syntynyt alaluokka, joka tietoisesti elää "yhteiskunnan ulkopuolella", koska he voivat. Teoria ei edes ole omani eikä se rajoitu pelkästään pohjoismaihin.

Historiasta on aika turha etsiä esimerkkejä, koska aidon loisimisen mahdollistanut sosiaaliturva nostettiin pystyyn vasta 80-luvulla.

Niin, ja olisihan se hassua jos hyvinvointivaltio olisi epäonnistunut NIIN pahasti, että se tuottaisi merkittävästi enemmän anarkisteja kuin nälän, köyhyyden ja kurjuuden tai jonkun oikean ongelman vaivaamia yhteiskuntia.

Mutta onko se hyvinvointivaltion epäonnistuminen, että pieni marginaaliporukkaa haistelee mieluiten liimaa? Eiköhän niin ole ollut aina.

Toki pohjoismaisen hyvinvointivaltion ongelma ehkä on, että täällä ei oikein ole matalan tuottavuuden paskaduuneja.

NuoriDaavid kirjoitti:

Varis kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti: Historiasta on aika turha etsiä esimerkkejä, koska aidon loisimisen mahdollistanut sosiaaliturva nostettiin pystyyn vasta 80-luvulla.

Niin, ja olisihan se hassua jos hyvinvointivaltio olisi epäonnistunut NIIN pahasti, että se tuottaisi merkittävästi enemmän anarkisteja kuin nälän, köyhyyden ja kurjuuden tai jonkun oikean ongelman vaivaamia yhteiskuntia.

Mutta onko se hyvinvointivaltion epäonnistuminen, että pieni marginaaliporukkaa haistelee mieluiten liimaa? Eiköhän niin ole ollut aina.

Mä en enää ymmärrä ollenkaan, mikä, jos mikään, tämän lainausketjun aloittaneen jutun pointti katsotaan olevan.

NuoriDaavid kirjoitti:Mutta onko se hyvinvointivaltion epäonnistuminen, että pieni marginaaliporukkaa haistelee mieluiten liimaa? Eiköhän niin ole ollut aina.

Toki pohjoismaisen hyvinvointivaltion ongelma ehkä on, että täällä ei oikein ole matalan tuottavuuden paskaduuneja.

Ikävä kyllä se pieni marginaali on kasvava kustannus joka omalta osaltaan syö koko ajan tuon rakenteen pohjaa. Huoltosuhde kun on muutenkin huono. Sosiaaliturvan vastikkeelliseksi muuttaminen olisi erinomaisia syitä pohtia, koska toimettomuus tuppaa jäämään pysyväksi ja vielä periytyä.

Paskaduunien osaltahan ongelma on paitsi AY-liikeen harrastama uloshinnoittelu myös se, että kun sosiaaliturvan taso on tarpeeksi korkea, insentiivi tehdä paskaduuneja puuttuu kokonaan.

urpiainen kirjoitti:Mä en enää ymmärrä ollenkaan, mikä, jos mikään, tämän lainausketjun aloittaneen jutun pointti katsotaan olevan.

Että nämä päämäärättömät pullamössöanarkistit ovat hyvinvointiyhteiskunnassa koko ikänsä kasvaneen sukupolven sivutuote. Näin pihalla todellisuudesta olevia anarkisteja ei liene mikään historian aikakausi koskaan tuottanut.

NuoriDaavid kirjoitti: Toki pohjoismaisen hyvinvointivaltion ongelma ehkä on, että täällä ei oikein ole matalan tuottavuuden paskaduuneja.

Täh? Mol.fi on ihan täynnä vaikka siivoojan ja puhelinmyyjän paikkoja. Ihan joka ikiselle löytyisi takuulla duunia, jos työhaluja ja -kykyjä olisi. Enkä nyt tarkoita kyvyillä mitään muuta kuin sitä, että ilmaantuu klo 8 työmaalle ja alkaa heiluttaa moppia.

Pari päivää sitten hesari taisi laskea, että paskaduuneista tienaa jonkun 100-150e enemmän kuussa kuin sossusta, eli alle 2€ tunti. Sossun elätti menee rahallisessa elintasossa ohi mikäli käyttää edes 4h päivässä tarjousruokien metsästykseen. Rastat kasvattamalla ja tantra-joogalla pääsee yhteisön arvostuksessakin korkeammalle kuin pitkää päivää painava siivooja.

Melkoinen aatteenpalo saa nykysuomessa olla, että paskaduuneja paiskoo.

sivustahuutaja kirjoitti:Pari päivää sitten hesari taisi laskea, että paskaduuneista tienaa jonkun 100-150e enemmän kuussa kuin sossusta, eli alle 2€ tunti. Sossun elätti menee rahallisessa elintasossa ohi mikäli käyttää edes 4h päivässä tarjousruokien metsästykseen. Rastat kasvattamalla ja tantra-joogalla pääsee yhteisön arvostuksessakin korkeammalle kuin pitkää päivää painava siivooja.

Melkoinen aatteenpalo saa nykysuomessa olla, että paskaduuneja paiskoo.

Ei siihen tarvita edes tarjousruokien metsästystä, vaan ainoastaan riittävän hulppea vuokra-asunto. Vuokrasta ei ole sosiaaliturvassa mitään omavastuuta, palkkatyöläisellä se haukkaa suoraan nettotuloa tai omavastuu kasvaa asumistuen mekanismien myötä.

Varis kirjoitti:Ei siihen tarvita edes tarjousruokien metsästystä, vaan ainoastaan riittävän hulppea vuokra-asunto. Vuokrasta ei ole sosiaaliturvassa mitään omavastuuta, palkkatyöläisellä se haukkaa suoraan nettotuloa tai omavastuu kasvaa asumistuen mekanismien myötä.

Totta. Unohdin 7% omavastuun poistuneen.

Varis kirjoitti:Näin pihalla todellisuudesta olevia anarkisteja ei liene mikään historian aikakausi koskaan tuottanut.

Ah. Luulen, että olen samaa mieltä.

sivustahuutaja kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Toki pohjoismaisen hyvinvointivaltion ongelma ehkä on, että täällä ei oikein ole matalan tuottavuuden paskaduuneja.

Täh? Mol.fi on ihan täynnä vaikka siivoojan ja puhelinmyyjän paikkoja. Ihan joka ikiselle löytyisi takuulla duunia, jos työhaluja ja -kykyjä olisi. Enkä nyt tarkoita kyvyillä mitään muuta kuin sitä, että ilmaantuu klo 8 työmaalle ja alkaa heiluttaa moppia.

Pari päivää sitten hesari taisi laskea, että paskaduuneista tienaa jonkun 100-150e enemmän kuussa kuin sossusta, eli alle 2€ tunti. Sossun elätti menee rahallisessa elintasossa ohi mikäli käyttää edes 4h päivässä tarjousruokien metsästykseen. Rastat kasvattamalla ja tantra-joogalla pääsee yhteisön arvostuksessakin korkeammalle kuin pitkää päivää painava siivooja.

Melkoinen aatteenpalo saa nykysuomessa olla, että paskaduuneja paiskoo.

No joo. Tiedän kyllä tuon. Mutta ehkä ajatuskulkuni meni jotenkin niin, että aiemmin, kun sosiaaliturvaa ei ollut, insentiivi ja samaten paskaduunien reaalituotto työn tekijälle oli paljon parempi.

Nyt kun tilanne on se, että sossusta saa lähes saman kuin siivouksesta, on siivoustyön subjektiivinen hyöty ja mielekkyys viety osittain työn tekijältä pois. Vaikka selkäydinreaktioni on vastustaa kansalaispalkkaa, niin kyllähän rationaalisesti ajatellen se saattaisi olla järkevä. Jos sen taso olisi hyvin alhainen.

urpiainen kirjoitti:

Varis kirjoitti:Näin pihalla todellisuudesta olevia anarkisteja ei liene mikään historian aikakausi koskaan tuottanut.

Ah. Luulen, että olen samaa mieltä.

Joukkohali!

Onhan se tosiaan tragikoomista, kun porukka elää mitä ilmeisimmin parhaassa yhteiskuntajärjestelmässä, mikä ihmiskunnan historiassa koskaan on vallinnut ja haluaa kumota sen ja vaihtaa huonompaan, jossa itse olisivat itse tod. näk. suurimpien häviäjien joukossa.

sivustahuutaja kirjoitti:

Varis kirjoitti:Ei siihen tarvita edes tarjousruokien metsästystä, vaan ainoastaan riittävän hulppea vuokra-asunto. Vuokrasta ei ole sosiaaliturvassa mitään omavastuuta, palkkatyöläisellä se haukkaa suoraan nettotuloa tai omavastuu kasvaa asumistuen mekanismien myötä.

Totta. Unohdin 7% omavastuun poistuneen.

Mutta kait tässä joku leikkuri täytyy olla? Muutenhan vuokraan kotini yksin asuvalle sossun asukille 30 000:n kuukausivuokralla. Mikä estää minua tekemästä niin?

NuoriDaavid kirjoitti:Vaikka selkäydinreaktioni on vastustaa kansalaispalkkaa, niin kyllähän rationaalisesti ajatellen se saattaisi olla järkevä. Jos sen taso olisi hyvin alhainen.

Eikö sun tarkan markan miehenä kannattaisi miettiä tuo haittojen minimoimisen kautta: osa jengistä tulee _aina_ olemaan tukitoiminnan elättejä, joten eikö olisi taloudellisempaa ja kustannustehokkaampaa luopua x+n sosiaalitädistä, jotka tapaavat säännöllisesti kerran kuussa asiakastaan, todetakseen ettei tilanne ole muuttunut. Miksei automatisoida projektia, ja anneta se taskuraha kaikille sitä tarvitseville, ilman turhaa hyppyyttämistä?

Sama kuin yymeissä, osa tulee aina käyttämään, joten fiksuinta on mahdollistaa se käyttö niin, että se rasittaa muuta yhteiskuntaa joka mittarilla mahdollisiman vähän. Valtaosa ihmisistä ei edelleenkään tykittäisi herskaa kallion porttikongeissa, vaikka sitä saisi ilmaiseksi apteekista, joten tuskimpa vaan kukaan edes semituloja työstään saava hyppää laakereilleen leputtamaan ja kitsastelemaan kansalaispalkalla.

Haemaeraemies kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Vaikka selkäydinreaktioni on vastustaa kansalaispalkkaa, niin kyllähän rationaalisesti ajatellen se saattaisi olla järkevä. Jos sen taso olisi hyvin alhainen.

Eikö sun tarkan markan miehenä kannattaisi miettiä tuo haittojen minimoimisen kautta: osa jengistä tulee _aina_ olemaan tukitoiminnan elättejä, joten eikö olisi taloudellisempaa ja kustannustehokkaampaa luopua x+n sosiaalitädistä, jotka tapaavat säännöllisesti kerran kuussa asiakastaan, todetakseen ettei tilanne ole muuttunut. Miksei automatisoida projektia, ja anneta se taskuraha kaikille sitä tarvitseville, ilman turhaa hyppyyttämistä?

1.Ensin kannattaa tosiaan muistaa yksi perusfakta: Suomessa saa nykyään rahaa, vaikka ei haluaisi ottaa töitä vastaan. Eli kansalaispalkka ei muuttaisi tätä.

2. Sosiaaliturva tekee työn tekemisen kannattavuudesta matalapalkkaisessa työssä heikkoa.

Kansalaispalkka ei muuttaisi faktaa nro 1 mutta muuttaisi faktan nro 2.

Byrokratia toki saattaisi vähentyä, mutta sen nettosäästöön en paljoa usko. Ei sossun tätejä kuitenkaan irtisanottaisi.

Mutta jos kansalaispalkka lisäisi työllisyyttä, niin siitä saattaisi syntyä nettohyötyä. Nykyään toimeentulotuella elävän ei kannata tehdä puolipäiväistä siivoustyötä. Kansalaispalkassa kannattaisi.

Lisäksi syntyisi tod. näk. aivan uusia matalapalkkatyöpaikkoja, joita nykyään ei käytännössä ole olemassakaan. Työtähän on olemassa äärettömästi.

NuoriDaavid kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti:

Varis kirjoitti:Ei siihen tarvita edes tarjousruokien metsästystä, vaan ainoastaan riittävän hulppea vuokra-asunto. Vuokrasta ei ole sosiaaliturvassa mitään omavastuuta, palkkatyöläisellä se haukkaa suoraan nettotuloa tai omavastuu kasvaa asumistuen mekanismien myötä.

Totta. Unohdin 7% omavastuun poistuneen.

Mutta kait tässä joku leikkuri täytyy olla? Muutenhan vuokraan kotini yksin asuvalle sossun asukille 30 000:n kuukausivuokralla. Mikä estää minua tekemästä niin?

Kyllä siinä on joku katto, ts. jos asut liian kalliissa asunnossa, voi sossu kaiketi edellyttää että asetut kunnallisten asuntojen hakujonoon. mutta katto on kuitenkin korkeampi kuin mitä asumistuki mahdollistaa.

Haemaeraemies kirjoitti:
Ja terrorismia tuo on, koska ei sillä tavoiteta mitään. Tosin, vapaustaistelijoiden toimet on myös terrorismia, ainakin sen vastaspektrin mielestä.

Mikä on terrorismia? homman tai hommalaisten toiminta?

Kommunistit ja natsit olivat samaa paskaa eri paketissa ja on lähinnä makuasia kumpi niistä oli pahempi (minusta tietenkin kommunistit). Mutta joidenkin takkuterroristien ja hommalaisten vertaaminen keskenään: toisessa tehdään vahinkoa, rettelöidään ja rikotaan lakia, kun taas toisessa pyritään laillisin keinoin (keskustelemalla ja jakamalla tietoa) muuttamaan koettuja epäkohtia. Näinollen olet siis metsässä vertauksinesi.

Varis kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti: Totta. Unohdin 7% omavastuun poistuneen.

Mutta kait tässä joku leikkuri täytyy olla? Muutenhan vuokraan kotini yksin asuvalle sossun asukille 30 000:n kuukausivuokralla. Mikä estää minua tekemästä niin?

Kyllä siinä on joku katto, ts. jos asut liian kalliissa asunnossa, voi sossu kaiketi edellyttää että asetut kunnallisten asuntojen hakujonoon. mutta katto on kuitenkin korkeampi kuin mitä asumistuki mahdollistaa.

On siinä "kohtuulliset asumismenot", jotka jokainen kaupunki määrittelee itse.

https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/han ... sequence=1

Lupaava business-ideani kuivui kokoon

Edit: kohtuulliset asumismenot yksinasuvalla päiväkahviseudulla näyttää olevan n. 600 juuroa. Onko se paljon vai vähän?

Jos alkais ostaa ihan pommikämppiä ja vuokraisi niitä 600 juurolla sossun eläteille?

elco kirjoitti:

Haemaeraemies kirjoitti:
Ja terrorismia tuo on, koska ei sillä tavoiteta mitään. Tosin, vapaustaistelijoiden toimet on myös terrorismia, ainakin sen vastaspektrin mielestä.

Mikä on terrorismia? homman tai hommalaisten toiminta?

Kommunistit ja natsit olivat samaa paskaa eri paketissa ja on lähinnä makuasia kumpi niistä oli pahempi (minusta tietenkin kommunistit). Mutta joidenkin takkuterroristien ja hommalaisten vertaaminen keskenään: toisessa tehdään vahinkoa, rettelöidään ja rikotaan lakia, kun taas toisessa pyritään laillisin keinoin (keskustelemalla ja jakamalla tietoa) muuttamaan koettuja epäkohtia. Näinollen olet siis metsässä vertauksinesi.

Terrorismia on sen vapaustaistelija vastapuolen mielestä, ja vapaustaistelijoiden puolen mielestä pakollisia toimia päämäärän saavuttamiseksi. Kuten vaikka talibanit afganistanissa, osalle he ovat vapaustaistelijoita jotka koittaa ajaa miehittäjiä pois, valtaosalle muuta maailmaa terroristeja.

Kuten sanoit, nasset ja kommarit on yhtä pahoja, makuasia jakaa sitten että kumpaa osoittelee. Mutta heittosi että Homma hoitaa asian kokonaan sivistyneesti, on kyllä vähän puolueellinen näkemys, kiihottamista kansanryhmää vastaan löytyy kyllä sieltäkin.

En tiedä vastausta, mutta voidaan olettaa että Hommalla löytyy myös ns skinhead ainesta, jotka sitten käyttävät terrorismia maahanmuuttajia vastaan. Ei vielä venäjän uusnasse skenen mitoilla ( vielä), mutta veikkaisin että sieltä löytyy myös sitä aineista.

Voin olla väärässäkin.