Kitinä

urpiainen kirjoitti: Kokeile linkkaamaani konetta, niin näet. Lähinnä pitää vastustaa Suomen valtion teokraattisia piirteitä ja luomisopin opetusta biologian tunneilla. Kepulaisista vastaajista 38 % (sic!) haluaa luomisopin mukaan biologian opetukseen, ja kokkareistakin 18 %.

Jep, helppoa kun sen osaa!

urpiainen kirjoitti:Kokeile linkkaamaani konetta, niin näet.

Kokeiltu:

Kristillisdemokraatit 85,1 %
Keskusta 76,8 %
Kokoomus 75,0 %
Senioripuolue (<10 vastaajaa) 69,4 %
Vapauspuolue 59,9 %
Perussuomalaiset 57,7 %

urpiainen kirjoitti:Kepulaisista vastaajista 38 % (sic!) haluaa luomisopin mukaan biologian opetukseen, ja kokkareistakin 18 %.

Onkohan kaikki ymmärtäneet mitä kysytään
On mahdollista, ettei kaikki ole oikein perillä jenkkien kreatonisti hömpötyksistä. Onhan?

Vagabondo kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Kepulaisista vastaajista 38 % (sic!) haluaa luomisopin mukaan biologian opetukseen, ja kokkareistakin 18 %.

Onkohan kaikki ymmärtäneet mitä kysytään
On mahdollista, ettei kaikki ole oikein perillä jenkkien kreatonisti hömpötyksistä. Onhan?

Mä en nyt tiedä, tekisivätkö nuokaan perusteet näistä valopäistä jotenkin varteenotettavampia kansanedustajaehdokkaita.

exPertti kirjoitti:Kokeiltu:

Pertsa, sä olet vielä moninverroin hullumpi kuin mä olen osannut kuvitellakaan! Klassikkolause!

Tuntuisi muuten turhan ilkeältä kirjoittaa näin, mutta luotan, että tunne on symmetrisen molemminpuoleinen.

Vagabondo kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Kepulaisista vastaajista 38 % (sic!) haluaa luomisopin mukaan biologian opetukseen, ja kokkareistakin 18 %.

Onkohan kaikki ymmärtäneet mitä kysytään
On mahdollista, ettei kaikki ole oikein perillä jenkkien kreatonisti hömpötyksistä. Onhan?

Tarkalleen ottaen on taidettu kysyä "pitäisikö luomisoppia opettaa koulussa" ja sen itse tulkitsisin ainakin niin, että "jatketaanko uskonnonopetusta kaikille ei et:n valitsijoille. Urpis kamuineen vähän demonisoi, mutta silleen kepeästi.

exPertti kirjoitti:

Vagabondo kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Kepulaisista vastaajista 38 % (sic!) haluaa luomisopin mukaan biologian opetukseen, ja kokkareistakin 18 %.

Onkohan kaikki ymmärtäneet mitä kysytään
On mahdollista, ettei kaikki ole oikein perillä jenkkien kreatonisti hömpötyksistä. Onhan?

Tarkalleen ottaen on taidettu kysyä "pitäisikö luomisoppia opettaa koulussa" ja sen itse tulkitsisin ainakin niin, että "jatketaanko uskonnonopetusta kaikille ei et:n valitsijoille. Urpis kamuineen vähän demonisoi, mutta silleen kepeästi.

Tarkalleen ottaen kysyttiin näin: "Miten evoluutio tulee esittää peruskoulun biologiassa?"
Etkö sä just tehnyt tän kyselyn? Haloo?

urpiainen kirjoitti:Tarkalleen ottaen kysyttiin näin: "Miten evoluutio tulee esittää peruskoulun biologiassa?"
Etkö sä just tehnyt tän kyselyn? Haloo?

http://aamulehdenblogit.ning.com/profil ... e=activity

"Näihin kysymyksiin

" Vapaa-ajattelijat kysyivät ehdokkailta, miten evoluutio tulisi esittää peruskoulun biologiassa: 1) vallitsevana tieteellisenä käsityksenä, siten kuin muutkin asiat, 2) yhtenä selityksenä, jonka rinnalla on mm. luomisoppi, 3) en vastaa / ei mikään edellisistä. "

nimittäin voi vastata kakkoskohdalla vaikka ei olisi kreationismin kannattaja.

Kas kun luomisoppi on uskonnon selitysmalli - jolloin kysymyksen voi käsittää myös "opetetaanko jatkossa koulussa myös uskontoa".

Siis kannattaen sitä että uskonnon opetusta edelleenkin jatketaan."

exPertti kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Tarkalleen ottaen kysyttiin näin: "Miten evoluutio tulee esittää peruskoulun biologiassa?"
Etkö sä just tehnyt tän kyselyn? Haloo?

http://aamulehdenblogit.ning.com/profil ... e=activity

"Näihin kysymyksiin

" Vapaa-ajattelijat kysyivät ehdokkailta, miten evoluutio tulisi esittää peruskoulun biologiassa: 1) vallitsevana tieteellisenä käsityksenä, siten kuin muutkin asiat, 2) yhtenä selityksenä, jonka rinnalla on mm. luomisoppi, 3) en vastaa / ei mikään edellisistä. "

nimittäin voi vastata kakkoskohdalla vaikka ei olisi kreationismin kannattaja.

Kas kun luomisoppi on uskonnon selitysmalli - jolloin kysymyksen voi käsittää myös "opetetaanko jatkossa koulussa myös uskontoa".

Siis kannattaen sitä että uskonnon opetusta edelleenkin jatketaan."

Mä en tiedä, kannattaako tunnustaa, jos on noin tavattoman suuria vaikeuksia luetunymmärtämisen kanssa.

Kysymys koski yksiselitteisesti biologian opetusta.

Mainitsemaasi väärinkäsitystä ei voi syntyä, koska samassa kyselyssä oli muita kysmyksiä, jotka käsittelivät eksplisiittisesti uskonnon opetusta. Tämä kysmys käsitteli eksplisiittisesti biologian opetusta.

Kasvi tai Urpiainen ei esitä, että kakkoskohdan valinneet välttämättä kannattaisivat kreationismia. Sen sijaan he esittävät täsmälleen sen mitä kirjoittivatkin: kakkoskohdan valinneet haluavat kreationismin evoluution rinnalle biologian opetukseen (uskoivat siihen tai eivät).

Jos ei näitä ymmärrä, kannattaisi pyrkiä ala-asteelle eduskunnan sijaan.

urpiainen kirjoitti:Jos ei näitä ymmärrä, kannattaisi pyrkiä ala-asteelle eduskunnan sijaan.

Meanwhile in green utopia.

http://www.vihrealanka.fi/node/5230/

Jos ihmettelet aiheenvaihtoa niin tuli ala-aste tuota haihattelusta mieleen.

P.S. Ei siitäkään ole haittaa, että aihe vaihdetaan.

exPertti kirjoitti: " Vapaa-ajattelijat kysyivät ehdokkailta, miten evoluutio tulisi esittää peruskoulun biologiassa: 1) vallitsevana tieteellisenä käsityksenä, siten kuin muutkin asiat, 2) yhtenä selityksenä, jonka rinnalla on mm. luomisoppi, 3) en vastaa / ei mikään edellisistä. "

Kreatonistithan ei hyväksy evoluutioteoriaa ollenkaan, vaan haluaisivat korvata tieteellisen teorian omalla hömpällään, mitä vaihtoehtoa tossa ei ollut ollenkaan. Muutenkin vähän hämäävästi ja johdattelevasti kysytty, jotta päästään kauhistelemaan.

Huonosti kysytty ja turha kohu. Tunnustuksellinen uskonnonopetus valtion kustantamana tulisi silti lopettaa kokonaan. Ihan vaan ettei poliittinen kantani jää epäselväksi.

exPertti kirjoitti:Jos ihmettelet aiheenvaihtoa

En mä kyllä sun tapauksessa oikein ihmettele enää mitään. Tai niinhän mä luulen, kunnes taas yllätät!

urpiainen kirjoitti: Kasvi tai Urpiainen ei esitä, että kakkoskohdan valinneet välttämättä kannattaisivat kreationismia. Sen sijaan he esittävät täsmälleen sen mitä kirjoittivatkin: kakkoskohdan valinneet haluavat kreationismin evoluution rinnalle biologian opetukseen (uskoivat siihen tai eivät).

Mä taas väitän, että pöljät eivät uskonnon sekoittamilla avoillaan tajunneet mitä kysytään, mutta tunnistivat sanan "luomiskertomus" ja ruksivat sen.

Vagabondo kirjoitti:

urpiainen kirjoitti: Kasvi tai Urpiainen ei esitä, että kakkoskohdan valinneet välttämättä kannattaisivat kreationismia. Sen sijaan he esittävät täsmälleen sen mitä kirjoittivatkin: kakkoskohdan valinneet haluavat kreationismin evoluution rinnalle biologian opetukseen (uskoivat siihen tai eivät).

Mä taas väitän, että pöljät eivät uskonnon sekoittamilla avoillaan tajunneet mitä kysytään, mutta tunnistivat sanan "luomiskertomus" ja ruksivat sen.

Voi olla. Haluammeko näitä kansanedustajiksi?

urpiainen kirjoitti:Voi olla. Haluammeko näitä kansanedustajiksi?

Kyllä kansa tietää, katso vaikka tämänkin eduskunnan kauhugalleriaa.

urpiainen kirjoitti: Voi olla. Haluammeko näitä kansanedustajiksi?

Tuskin, mutta en mä haluis vasemmistoakaan ja silti niitä eduskuntaan aina valitaan.

Tutustuin tuohon koneeseen koska uskonnot ovat maailmanhistorian vastenmielisin ja vaarallisin asia. Vitoskysymykseen lisäisin kohdan: "Uskontokuntaan saa liittyä vasta 18-vuotiaana, koska lastensuojelu."

Mielenkiintoinen idea.

http://www.varjovaalit.fi/

Varis kirjoitti:Mielenkiintoinen idea.

http://www.varjovaalit.fi/

Ehkä hiukan painottunut näiden "netti-ehdokkaiden" suuntaan.

Varis kirjoitti:Mielenkiintoinen idea.

http://www.varjovaalit.fi/

Käyttäisin sanaa "tyhmä".

Alkaa kohta ahistaa kun tarpeeksi hyvää ehdokasta ei ole vieläkään löytynyt. Kiikun kaakun olin jo yhteen päin kallellaan, mutta ei..

urpiainen kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Ihan vittuilematta kiinnostaa mitä noihin koneisiin pitää vastata, että saa näin jäätävän top kuutosen?

Kokeile linkkaamaani konetta, niin näet. Lähinnä pitää vastustaa Suomen valtion teokraattisia piirteitä ja luomisopin opetusta biologian tunneilla. Kepulaisista vastaajista 38 % (sic!) haluaa luomisopin mukaan biologian opetukseen, ja kokkareistakin 18 %.

Mikä ettei. Vielä alkemia mukaan fysiikan ja kemian opetukseen.

Bhven kirjoitti:Tutustuin tuohon koneeseen koska uskonnot ovat maailmanhistorian vastenmielisin ja vaarallisin asia. Vitoskysymykseen lisäisin kohdan: "Uskontokuntaan saa liittyä vasta 18-vuotiaana, koska lastensuojelu."

Mistäs äärimuslimit saisi pomminripustimia jos lastensuojelu?

Dave kirjoitti:

Varis kirjoitti:Mielenkiintoinen idea.

http://www.varjovaalit.fi/

Käyttäisin sanaa "tyhmä".

Kehtaatteko perustella näkemystänne? Mitä mieltä olet esimerkeksi palvelusta, joka keräisi poliitikkojen antamat lupaukset / sanomiset yhteen kantaan ja tekee sitten tilastovertailua toiminnoista seuraavia vaaleja varten, vähän niinku rekisteriseloste siitä mitä ehdokas on tehnyt.

Sellainen äänestäjän muisti-upgrade palvelu? Tyhmää sekin, vai vaan turhaa?

^ Turhaa. joka kohtaan tulee kuitenkin "FAIL".

Bluntly kirjoitti:^ Turhaa. joka kohtaan tulee kuitenkin "FAIL".

No eihän se ole turhaa, nopeasti kertoisi että kannattaako laittaa seuraavalle kierrokselle.

Meneekö teillä ylennykset yms edut tyypeille jotka luistaa duunistaan minkä kerkeää ja lopun aikaa ovat kiireessään takin kääntämisen kanssa?

Niin, en tajua miksi noin tarvisi olla eduskunnassakaan.