Kitinä

Aasin pitäisi lisätä joku varoitusdialogi, että tästä ketjusta voi saada parantumattoman aivovamman.

Jos haluaa todella kiduttaa jotain tyyppiä niin pistää Yön tai Mamban soimaan ja pakottaa sen lukemaan tämän ketjun läpi.

EW on kyllä tässä ketjussa ohittanut kaikki järjen rajat niin totaalisesti, että mä alan olla jo pikkaisen huolissani. Toivottavasti liika vaatesuunnittelu ei ole stressannut viimeistäkin järjen valon kajastusta burn outin kautta aivan lopullisesti jonnekin saavuttamattomiin.

Oikeastaan ei varmaan pitäisi puuttua mihinkään yksittäiseen "argumenttiin", koska EW on tässä ketjussa tosiaan niin pihalla, että häntä pitäisi rationaalisen vasta-argumentoinnin sijaan pikemminkin lääkitä ja/tai ravistella. Psykiatrisessa sairaalassa ollessani minua ohjeistettiin, että harhaisen potilaan ei saa antaa vetää mukanaan todellisuudentajun menettämiseen pohjaavaan diskurssiin, koska niin tekee vain hallaa itse potilaalle antamalla ymmärtää, että hänen harhaisissa keloissaan olisi joku muidenkin näkemä järki mukana. Tämä piste on nyt varmaan saavutettu tässä keskustelussa. Mutta minkäs kameli kyttyröilleen mahtaa. Joten täältä tulee.

EW:n jeesustelu Davelle algoritmeista vessaesimerkin suhteen oli kyllä aika leuan loksauttavaa kamaa, kun hän on juuri toistuvasti itse tyrmännyt ehdotukset siitä, että maksiiminsa toteuttamiseksi hänen tulisi ehkä tehdä konkreettisesti jotain maailman kärsivien suhteen aivan samalla tavalla mutta vielä suuremmalla idiotialla.

Tähän ehkä liittyen: ei varmastikaan ole mitään selvää kriteeriä sille, että vaatesuunnittelu on just sitä, mitä EW parhaiten osaa. Epäilemättä se on juuri sitä, mitä häntä eniten huvittaa tehdä, mistä hän saa eniten nautintoa ja mikä häntä just nyt eniten kiinnostaa. Mutta vaatii hämmästyttävää teologis-metafyysiseen asuun kietoutuvaa narsismia ja megalomaniaa esittää, että (i) se on objektiivisesti ottaen sitä, missä hänellä on eniten annettavaa ja (ii), kuten Prosessi terävästi korostaa, sellaista, että itsetuntemuksen jumalan näkymätän käsi ohjaa väistämättä vaatesuunnittelun tulokset mahdollisimman monen mahdollisimman suureksi siunaukseksi. Kuten niin usein, EW:n kanssa ei oikein voi keskustella sen järkevämmin kuin PetriFB:nkään, koska molempien opit ovat hihhuliuskonnolle perustuvia (ja siis perustelemattomia) uskonkappaleita.

Voi jeesus mitä kamaa.

elco kirjoitti:...pistää Yön tai Mamban soimaan ja pakottaa sen lukemaan tämän ketjun läpi.

Liian raakaa ja epäinhimillistä jopa kidutuskeinoksi.

elco kirjoitti:Aasin pitäisi lisätä joku varoitusdialogi, että tästä ketjusta voi saada parantumattoman aivovamman.

EveryWoman kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Että kysyit asiaa kavereiltasi ja netissä?

Aivan; etenkin netissä. Yritin ottaa mahdollisimman huolellisesti selvää yleisestä mielipiteestä. Yleinen mielipide näyttää voimakkaasti olevan sillä kannalla, että ihminen saa tehdä niin kuin minä tein. Kyse ei siis ole mistään henkilökohtaisesta kompassistani.

http://kitina.net/viewtopic.php?t=9321

urpiainen kirjoitti:Oikeastaan ei varmaan pitäisi puuttua mihinkään yksittäiseen "argumenttiin", koska EW on tässä ketjussa tosiaan niin pihalla, että häntä pitäisi rationaalisen vasta-argumentoinnin sijaan pikemminkin lääkitä ja/tai ravistella. Psykiatrisessa sairaalassa ollessani...

Älä oo noin tuomitseva, tulithan säkin kuntoon! ..? Tai siis, jos et nyt ihan kuntoon niin ainakin tommoseks Limited Editioniks.

^ Siis mä tosiaan luulin kirjoittaneeni "töissä ollessani"... Minulla lienee joku tiedostamaton halu hakeutua hoitoon. Taidan tuntea itseni paremmin kuin tiedostankaan.

urpiainen kirjoitti:...vaatii hämmästyttävää teologis-metafyysiseen asuun kietoutuvaa narsismia ja megalomaniaa esittää, että (i) se on objektiivisesti ottaen sitä, missä hänellä on eniten annettavaa...

En mä tietenkään usko tietäväni objektiivista totuutta tästä asiasta. Pyrkimys tehdä jotakin on eri asia kuin absoluuttisen täydellinen toteutus, kuten väsymiseen asti täällä painotan. Ilmeisesti kitisijät ovat sitä mieltä, että jos ei pysty toteuttamaan täydellisesti, ei kannata edes yrittää - ja jos vielä kehtaa oikein ääneen sanoa yrittävänsä, on jo täysin out of line.

salanikki kirjoitti:linkki

Niin?

EveryWoman kirjoitti:

salanikki kirjoitti:linkki

Niin?

Salanikki ymmärtääkseni tarkoittaa, että jos Aku Ankasta sovellettu höpsismi on kohdallasi muotoutunut muotoon "jos elämä sua kuin tuuli vie, anna nettigallupin näyttää tie", niin sinun tulee noudattaa sitä johdonmukaisesti.

Eli kun nettigallup kertoi sinulle, että voit huijata rahaa sossusta ja uskoit sitä, niin eikö sinun nytkin tulisi uskoa nettigallupia, joka kertoo, että et palvele ihmiskuntaa parhaiten vaatesuunnittelijana toimiessasi.

Vai kelpaako vastaus vain silloin, kun se miellyttää sinua?

urpiainen kirjoitti:EW:n jeesustelu Davelle algoritmeista vessaesimerkin suhteen oli kyllä aika leuan loksauttavaa kamaa, kun hän on juuri toistuvasti itse tyrmännyt ehdotukset siitä, että maksiiminsa toteuttamiseksi hänen tulisi ehkä tehdä konkreettisesti jotain maailman kärsivien suhteen aivan samalla tavalla mutta vielä suuremmalla idiotialla.

Paitsi että et mitenkään vaivaudu yksilöimään, miksi ja miten yleisen säännön tavoittelu edustaa suurta idiotiaa. Sen enempää kuin kertomaan, mikä sitten omasta mielestäsi olisi vähemmän idioottimainen tapa ajatella ja miksi.

Kuten aina, tälläkin kerralla henkilökohtaisen haukkumisen osuus viesteissäsi kasvaa sitä mukaa kun argumenttisi ehtyvät. Nyt ollaan näköjään jo reippaasti yli maagisen fifti-sixtin. Hullua sinänsä; mun mielestä tässä ei ole päästy vielä edes asiaan (pl. prossun viesti).

NuoriD kirjoitti:Salanikki ymmärtääkseni tarkoittaa, että jos Aku Ankasta sovellettu höpsismi on kohdallasi muotoutunut muotoon "jos elämä sua kuin tuuli vie, anna nettigallupin näyttää tie", niin sinun tulee noudattaa sitä johdonmukaisesti.

Eli kun nettigallup kertoi sinulle, että voit huijata rahaa sossusta ja uskoit sitä, niin eikö sinun nytkin tulisi uskoa nettigallupia, joka kertoo, että et palvele ihmiskuntaa parhaiten vaatesuunnittelijana toimiessasi.

Vai kelpaako vastaus vain silloin, kun se miellyttää sinua?

Kysyin nettiyleisöltä henkilökohtaista suhtautumista asiaan, jossa on kyse heidän rahojensa käyttökohteista. Tällaiseen kysymykseen jokainen vastaaja vastaa absoluuttisen oikein omalla kohdallaan. Kysymyksiä, joihin joko ei ole yhtä oikeaa vastausta tai johon nettiyleisön ei voi luottaa vastaavan oikein, en kysy nettiyleisöltä tai ainakaan en sokeasti usko ja noudata tällaisen kyselyn tulosta.

EveryWoman kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Salanikki ymmärtääkseni tarkoittaa, että jos Aku Ankasta sovellettu höpsismi on kohdallasi muotoutunut muotoon "jos elämä sua kuin tuuli vie, anna nettigallupin näyttää tie", niin sinun tulee noudattaa sitä johdonmukaisesti.

Eli kun nettigallup kertoi sinulle, että voit huijata rahaa sossusta ja uskoit sitä, niin eikö sinun nytkin tulisi uskoa nettigallupia, joka kertoo, että et palvele ihmiskuntaa parhaiten vaatesuunnittelijana toimiessasi.

Vai kelpaako vastaus vain silloin, kun se miellyttää sinua?

Kysyin nettiyleisöltä henkilökohtaista suhtautumista asiaan, jossa on kyse heidän rahojensa käyttökohteista. Tällaiseen kysymykseen jokainen vastaaja vastaa absoluuttisen oikein omalla kohdallaan. Kysymyksiä, joihin joko ei ole yhtä oikeaa vastausta tai johon nettiyleisön ei voi luottaa vastaavan oikein, en kysy nettiyleisöltä tai ainakaan en sokeasti usko ja noudata tällaisen kyselyn tulosta.

Se on tarkkaa hommaa tuo höpsismi.

Tämähän on aika kova juttu tämä viimeisin EW:ily: Mä haluan kanssa käyttää sitä korttia, että ominaisuuteni ovat äärimmilleen viritetyt juuri siinä mitä teen ja että se että elän elämääni just näin tuottaa maksimimäärän kaikkea hyvää kaikille maailmassa. Jollen esim. ajaisi bussikaistaa niin minulta menisi tärkeää aikaa hukkaan tulevaisuudessa jolloin en kehittyisi siihen tilanteeseen 60-vuotiaana mihin muuten kehittyisin. Saumat nimittäin ovat olemassa, että myyn yritykseni 60 (tai mitä vittua, sanotaan vaikka 45) vuotiaana 10 miljardilla, maksan pirusti veroja ja imussani kehittyvät aivan uudet paradigmat, mitkä nostavat ihmiskunnan uuteen kukoistukseensa.

Tässähän tuntee itsensä aikamoiseksi hyväntekijäksi. Vallankumoukselliseksi hyväntekijäksi. Jos tekisin mitään toisin niin maailmasta tulisi surkeampi paikka. Tarkemmin ajateltuna... minustahan tulee vielä jonain päivänä paavi!

elco kirjoitti:Tarkemmin ajateltuna... minustahan tulee vielä jonain päivänä paavi!

Meinaat siis päästä sodomisoimaan nuoria kuoripoikia?

huima kirjoitti: Meinaat siis päästä sodomisoimaan nuoria kuoripoikia?

Jos noin tapahtuisi niin se tähtäisi lopulta maailman kokonaisedun kasvattamiseen.

elco <3
hitsi.. mä toivoisin kans pystyväni kirjoittamaan joskus jotain tosi hauskaa/fiksua

elco kirjoitti:Mä haluan kanssa käyttää sitä korttia, että ominaisuuteni ovat äärimmilleen viritetyt juuri siinä mitä teen ja että se että elän elämääni just näin tuottaa maksimimäärän kaikkea hyvää kaikille maailmassa.

Mä en ole sanonut näin. Olen sanonut:
1. jokaisen kannattaa tehdä sitä, missä on hyvä/paras, ja
2. mä olen parempi vaatesuunnittelija kuin rahakirstun kartuttaja.

Kysyttävää?

elco kirjoitti:

huima kirjoitti: Meinaat siis päästä sodomisoimaan nuoria kuoripoikia?

Jos noin tapahtuisi niin se tähtäisi lopulta maailman kokonaisedun kasvattamiseen.

Mua ei yllätä, että luet tapasi mukaan juttujani kuin piru Raamattua (jos ylipäänsä lainkaan luet niitä ennen kommentoimista).

Ei tietenkään se, että pelkästään tekee mitä haluaa, johda automaattisesti maailman parantumiseen. Mulla on käytössä ne muutkin mainitut säännöt (löytyvät tästä ketjusta), ja vasta nämä yhdessä muodostavat tällä hetkellä parhaan tiedossani olevan systeemin. Odottelen edelleen, että joku esittäisi paremman vaihtoehdon. Mun vaihtoehtoa on paha uskottavasti väittää paskaksi, jos ei ole perusteltua käsitystä muiden vaihtoehtojen paremmuudesta/huonommuudesta siihen verrattuna.

Pahoittelut tuosta, mitä kutsut "henkilökohtaiseksi haukkumiseksi", mutta vähän vaikea tässä on toimia normaalin kommunikaation keinoin. Luulen, että joku normaali ihminen, tai jopa sivuunkirjoittanut, koettaisi ilmaista vähän samantyyppisen eettisen elämänasenteen kuin sinulla vaikkapa sanomalla, että koettaa kaikessa toiminnassaan aina ajatella myös toimintansa seurauksia muille ihmisille, myös hieman globaalimmassa perspektiivissä kuin vaikkapa vain oman perheen kesken. Ja että samaan aikaan potee jatkuvaa pientä huonoa omaatuntoa siitä, että ei panosta enempää maailmassa olevan kurjuuden poistoon, vaan tekee pikemminkin sitä, mistä on kiinnostunut ja mistä nauttii. Koettaen kuitenkin tehdä tämän homman eettisesti sekä siten, että se kontribuoi positiivisesti maailman eettiseen taseeseen. Maailma on toimien takia hieman parempi paikka kuin ilman niitä, vaikka toisaalta samaan aikaan maailma olisikin vielä vähemmän kärsimystä sisältävä, jos toimisi jollain toisella tavalla. Tämä toki antaa tilaa sille, että maailma olisi myös paljon huonompi paikka monilla muilla toimilla. Tämäkin kuitenkin riittää jo sellaiseen epäitsekkyyteen, joka pyrkii aidosti edistämään myös muiden etuja. Sinä et kuitenkaan tyydy tähän, vaan jotenkin harhaisesti kuvittelet, että tehdessäsi mitä huvittaa kuitenkin objektiivisesti ottaen toimit parhaalla mahdollisella tavalla kokonaiskuvan kannalta. Ja että maailma on järjestetty siten, että EW:n päähänpistot kääntyvät jumalallisella välttämättömyydellä ihmiskunnan parhaaksi. Tätä kautta näyttää, että näennäinen epäitsekkyytesi on tavatonta itsekkyyttä suuruudenhullulla kuorrutuksella - harvoin on hurjempaa messiaskompleksia nähty. Oletan, että Voltairen Candide on sinullle tuttu - Tohtori Pangloss olisi sinusta ylpeä.

urpiainen kirjoitti:Oletan, että Voltairen Candide on sinullle tuttu

LOL. Voipi olla hiljasta.

Tämä on nyt kyllä siistii ku Tuksun ja Arskan häät. Ajatella nyt, että EW ei pysty edes satuttamaan ketään tai siis kun kaikkivoipa lutkuttaa sitä malli-Rodrigon kyrpää vaatesovituksessa ja SE havaitsee hienoista sperman katkua Neitsyt Mariamme suupielessä, niin kundin pitää vain oppia että kun enkelin poskea piiskataan hiekkaneekerin vatupassilla tuloksena on yleensä taloudellista hyvinvointia aina Papua-Uusi-Guineaan saakka.

Ei tästä ketjusta mitään aivovammaa saa, pikemminkin palkankorotuksen. Tässä olisi ainesta internetin turistinähtävyydeksi, liput myyntiin ja kiertoajelua kehiin.

EveryWoman kirjoitti: 1. jokaisen kannattaa tehdä sitä, missä on hyvä/paras, ja
2. mä olen parempi vaatesuunnittelija kuin rahakirstun kartuttaja.

Kysyttävää?

En jaksa EW:illä tyyliin mitä tarkoitat hyvällä/parhaalla jne yms saivar.

Enkä jaksa lukea enää uudestaan niitä sun sepustuksia, kun en lukenut ensimmäiselläkään kerralla - niistä katsos kun voi tulla aivovamma. Daven lainauksista sain sen käsityksen, että sinusta valitsemasi tie tuottaa ihmiskunnalle maksimaalisen määrän abstraktia hyvää verrattuna mihin tahansa muuhun valitsemaasi polkuun. Tätähän tässä on jo monta sivua monen hemmon voimin tulisesti väännetty, jollet ole huomannut?

Kysyttävää tässä lähinnä jäi, miksen minä voi käyttää samaa valttikorttia oikotienä meidän kaikkien yhteiseen yhteiseen onneen?

urpiainen kirjoitti: Luulen, että joku normaali ihminen, tai jopa sivuunkirjoittanut, koettaisi ilmaista vähän samantyyppisen eettisen elämänasenteen kuin sinulla vaikkapa sanomalla, että koettaa kaikessa toiminnassaan aina ajatella myös toimintansa seurauksia muille ihmisille, myös hieman globaalimmassa perspektiivissä kuin vaikkapa vain oman perheen kesken. Ja että samaan aikaan potee jatkuvaa pientä huonoa omaatuntoa siitä, että ei panosta enempää maailmassa olevan kurjuuden poistoon, vaan tekee pikemminkin sitä, mistä on kiinnostunut ja mistä nauttii. Koettaen kuitenkin tehdä tämän homman eettisesti sekä siten, että se kontribuoi positiivisesti maailman eettiseen taseeseen. Maailma on toimien takia hieman parempi paikka kuin ilman niitä, vaikka toisaalta samaan aikaan maailma olisikin vielä vähemmän kärsimystä sisältävä, jos toimisi jollain toisella tavalla. Tämä toki antaa tilaa sille, että maailma olisi myös paljon huonompi paikka monilla muilla toimilla. Tämäkin kuitenkin riittää jo sellaiseen epäitsekkyyteen, joka pyrkii aidosti edistämään myös muiden etuja. Sinä et kuitenkaan tyydy tähän, vaan jotenkin harhaisesti kuvittelet, että tehdessäsi mitä huvittaa kuitenkin objektiivisesti ottaen toimit parhaalla mahdollisella tavalla kokonaiskuvan kannalta. Ja että maailma on järjestetty siten, että EW:n päähänpistot kääntyvät jumalallisella välttämättömyydellä ihmiskunnan parhaaksi. Tätä kautta näyttää, että näennäinen epäitsekkyytesi on tavatonta itsekkyyttä suuruudenhullulla kuorrutuksella - harvoin on hurjempaa messiaskompleksia nähty.

Musta tuossa on kiteytetty asia erinomaisesti. Ja viimeinen virke kertoo, mikä EW:ssä ärsyttää.

Vaihteeksi vähän metakeskustelua.

urpiainen kirjoitti:Pahoittelut tuosta, mitä kutsut "henkilökohtaiseksi haukkumiseksi", mutta vähän vaikea tässä on toimia normaalin kommunikaation keinoin. Luulen, että joku normaali ihminen, tai jopa sivuunkirjoittanut, koettaisi ilmaista vähän samantyyppisen eettisen elämänasenteen kuin sinulla vaikkapa sanomalla, että koettaa kaikessa toiminnassaan aina ajatella myös toimintansa seurauksia muille ihmisille, myös hieman globaalimmassa perspektiivissä kuin vaikkapa vain oman perheen kesken. Ja että samaan aikaan potee jatkuvaa pientä huonoa omaatuntoa siitä, että ei panosta enempää maailmassa olevan kurjuuden poistoon, vaan tekee pikemminkin sitä, mistä on kiinnostunut ja mistä nauttii. Koettaen kuitenkin tehdä tämän homman eettisesti sekä siten, että se kontribuoi positiivisesti maailman eettiseen taseeseen. Maailma on toimien takia hieman parempi paikka kuin ilman niitä, vaikka toisaalta samaan aikaan maailma olisikin vielä vähemmän kärsimystä sisältävä, jos toimisi jollain toisella tavalla.

Niin, no mähän en ole normaali. Multa puuttuu joitakin sellaisia taitoja joita normaaleilla ihmisillä on. Diagnoosia en ole käynyt penäämässä, mutta sain mm. asperger-syndrooman seulontakyselystä 40 pistettä (kun naisten keskimääräinen tulos on 15 ja miesten 17 pistettä). En mm. osaa aina ilmaista itseäni siten, että tulisin automaattisesti oikein ymmärretyksi.

Tässä keskustelussa olen käsitellyt aihetta abstraktien sääntöjen tasolla, joita pyrin elämässäni noudattamaan. Ei sen kummempaa. Olisi varmasti kannattanut viedä aihetta enemmän myös konkreettiselle tasolle. Mun vaan on tosi vaikea ymmärtää, että kun sanon vaikkapa: Pyrin toimimaan niin, että toimistani olisi pitkällä tähtäimellä ihmisille ja maailmalle mahdollisimman paljon hyötyä ja mahdollisimman vähän haittaa, niin tämä ymmärretään muodossa: Toimin käytännössä täydellisen optimaalisesti yhteisen hyvän eteen ja olen Vitullisen Kaikkivaltias Jumalolento. Se on mulle niin käsittämätöntä, että en aina muista varoa. Useita muitakin vastaavia väärinkäsityksiä ketjussa on.

Vaikka en tuota väärinkäsittämistä oikein ymmärräkään, syytän väärinkäsityksistä itseäni koska väärinkäsittäjiä on niin monia. Olenkin sitten yrittänyt johdonmukaisesti oikoa syntyneitä käsityksiä kiinnittäen erityistä huomiota sanomisen tapaan, jotta muut keskustelijat varmasti ymmärtäisivät, mitä tarkoitan. Se, että tätä ei millään tavoin rekisteröidä, vaan väärikäsityksien toistelua vain papukaijamaisesti jatketaan, ei puolestaan enää voi olla mun vika. Mietin, mikä tuohon oikein jengiä motivoi. Se kun kuitenkin tekee keskustelusta epämiellyttävää, paikallaan junnaavaa ja sisällöllisesti tyhjää. Tässä esimerkki:

urpiainen kirjoitti:jotenkin harhaisesti kuvittelet, että tehdessäsi mitä huvittaa kuitenkin objektiivisesti ottaen toimit parhaalla mahdollisella tavalla kokonaiskuvan kannalta. Ja että maailma on järjestetty siten, että EW:n päähänpistot kääntyvät jumalallisella välttämättömyydellä ihmiskunnan parhaaksi.

En kuvittele. Kysynkin nyt, mikä on sun motiivi osallistua keskusteluun tällaiselta pohjalta? Onko sun intressissä lähinnä mun mielen pahoittaminen? Jos on, olet onnistunut. Väärinymmärretyksi tuleminen on läpi mun koko elämän jatkunut teema, ja tämä puutteeni on aiheuttanut ja aiheuttaa mulle konkreettisia vaikeuksia pärjätä maailmassa. Mulle se, että kun viidennen kerran korjaan samaa väärinkäsitystä, keskustelukumppani edelleen jatkaa kuin en olisi esittänyt ensimmäistäkään korjausta, ei ole leikin asia, vaan satuttaa oikeasti. Lienee sanomattakin selvää, mikä vaikutus sillä on, että väärinkäsitystä ei tyydytä levittämään neutraalissa muodossa, vaan sitä lisäksi paisutellaan ja sillä mehustellaan äärimmäisyyksiin menevien kielikuvien ja kirjallisuusviitteiden kera.

EveryWoman kirjoitti:Mun vaan on tosi vaikea ymmärtää, että kun sanon vaikkapa: Pyrin toimimaan niin, että toimistani olisi pitkällä tähtäimellä ihmisille ja maailmalle mahdollisimman paljon hyötyä ja mahdollisimman vähän haittaa, niin tämä ymmärretään muodossa: Toimin käytännössä täydellisen optimaalisesti yhteisen hyvän eteen ja olen Vitullisen Kaikkivaltias Jumalolento. Se on mulle niin käsittämätöntä, että en aina muista varoa. Useita muitakin vastaavia väärinkäsityksiä ketjussa on.

Tämä kitinä. Mitään ei saa sanoa ilman listaa disclaimereita ja reunaehtoja, pitäen mielessä kaikki Wiion lait viestinnästä. Oikeasti homman simpukka on se mitä teet työksesi. Jos lisäisit tuohon virkkeeseen yhden sanan, koko metakeskustelu melkoisen vastenmielisine koulukiusaamiselemetteineen olisi jäänyt pois:

"Pyrin vaatesuunnittelijana toimimaan niin, että toimistani olisi pitkällä tähtäimellä ihmisille ja maailmalle mahdollisimman paljon hyötyä ja mahdollisimman vähän haittaa."

Tai kenties vielä laajemmin

"Pyrin vaatesuunnittelijana ja yksityishenkilönä toimimaan niin, että toimistani olisi pitkällä tähtäimellä ihmisille ja maailmalle mahdollisimman paljon hyötyä ja mahdollisimman vähän haittaa"

Koska vastaus kysymykseen miksi suunnittelet vaatteita taitaa kuitenkin yksinkertaisesti olla se, että olet (todistettavasti) hyvä siinä ja pidät siitä työnä, ei se että se sinun tai kenenkään muun mielestäsi olisi paras ammatti maailmanrauhaan ja nälänhädän poistamiseen? Korjaa jos olen väärässä.