Kitinä

masa kirjoitti:Kihhihii. Sä olet niin ennalta-arvattava että.

Koherentin brändin (meinasin ensin kirjoittaa "identiteetin", mutta nykyisin tällainen pseudo-markkinointipuhe on muotia) ylläpitäminen on tosiaan kovaa työtä.

http://www.hs.fi/elama/Hyv%C3%A4nn%C3%A ... 5592442448

Joudun tunnustamaan, että ehkä en itsekään niin tuohtunut pimppimellakan kohtalosta olisi, elleivät sen jäsenet olisi nättejä nuoria naisia..

NuoriDaavid kirjoitti: Joudun tunnustamaan, että ehkä en itsekään niin tuohtunut pimppimellakan kohtalosta olisi, elleivät sen jäsenet olisi nättejä nuoria naisia..

En edes tiedä miltä ne näyttävät tai mitä ne itseasiassa tekivät, mutta kolmen tai seitsemän vuoden tuomio "huliganismista" on niin artikla 58:aa, että oksat pois.

Kansainvälisellä mielipiteellä on yleensä ainakin jotain vaikutusta despoottien toimintaan.

^No kyllä. Onhan se nyt aivan järjetöntä uhata seitsemän vuoden kakulla sen takia, että - kauhistus - pilkkasi Putiania! Ja vielä kirkossa!

NuoriDaavid kirjoitti:^No kyllä. Onhan se nyt aivan järjetöntä uhata seitsemän vuoden kakulla sen takia, että - kauhistus - pilkkasi Putiania! Ja vielä kirkossa!

Kun lukee esim. Politkovskajan kirjan Putinista, tai tsekkaa pari Putin dokumenttia, niin on ihme ettei noi vaan "kadonneet"

masa kirjoitti:Kun lukee esim. Politkovskajan kirjan Putinista, tai tsekkaa pari Putin dokumenttia, niin on ihme ettei noi vaan "kadonneet"

Julkisen performanssin hyvä puoli on se, että "katoaminen" huomataan helpommin kuin jonkun pamflettien kirjoittelijan tms. Toki vankilassa voi käydä "tappelu."

So Hard kirjoitti:

masa kirjoitti:Kun lukee esim. Politkovskajan kirjan Putinista, tai tsekkaa pari Putin dokumenttia, niin on ihme ettei noi vaan "kadonneet"

Julkisen performanssin hyvä puoli on se, että "katoaminen" huomataan helpommin kuin jonkun pamflettien kirjoittelijan tms. Toki vankilassa voi käydä "tappelu."

Toki. Muistelisin joka tapauksessa jostain lukeneeni että Venäjällä on kuollut tai kadonnut yli 20 Putinia kritisoinutta toimittajaa.

^ Toi oli hyvä.

joo.

"Kukaan ei ole halunnut missään vaiheessa pilkata Mannerheimia tv-maksurahoilla tehdyllä elokuvalla"

Olen vahvasti eri mieltä tästä asiasta.

Se on ymmärrettävää, että herra nobody halusi julkisuutta vai oletteko kuulleet siitä kun hän voitti Talent-taube palkinnon joka on hänen kovin meriittinsä tähä mennessä?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Erkko_Lyytinen

Mannerheimia haukkumalla saa töitä ainakin Tampereelta ja sillä saa nimeä tietyissä piireissä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mannerheim ... _(Tampere)

Marsalkan patsas ei siis ole keskustorilla kaupungintalon edessä vaan jossakin vitun korvessa yksityisellä maalla. Helvetti mikä häpeä. Paikalliset punaiset ruikuttajat kirjoittavat valheellisia opuksia 1918 tapahtumista vaikka ne on kaikissa tutkimuksissa tyrmätty.

Eli jos parin vuoden päästä pikku-uutinen kertoo Erkko-pojan päässeen isoon (tai no "isoon") johtotehtävään treella olen shokissa.

^ Oletko käynyt patsaalla ja lukenut jalustassa olevan tekstin? Mielestäni juuri oikeassa paikassa seisoo...

Mä en ymmärrä miksi yksi tietty ihminen nauttii sellaisesta koskemattomuudesta, että pitäisi patsaan sijaita Keskustorilla hlön elämään liittyvän paikan sijasta, ja miksi tällainen Ylen projekti olisi automaattisesti loukkaus? Millainen on loukkaantuvien ihmisten näkemys muista ihmisistä, jos automaationa on muiden ihmisten pahantahtoisuus?

Mä itse odotan erittäin kiinnostuneena projektin julkituloa, nimenomaan sosiologiselta kannalta.

^ Suhteellisuudentajua vähän. Muhammed homoneekerinä loukkaisi paitsi muslimeja niin sitä samaa jengiä, jonka mielestä homoneekerimannerheim on oivaltavaa taidetta.

^Ja mun mielestä nekin olis typeriä...

saira kirjoitti:Mä en ymmärrä miksi yksi tietty ihminen nauttii sellaisesta koskemattomuudesta, että pitäisi patsaan sijaita Keskustorilla hlön elämään liittyvän paikan sijasta, ja miksi tällainen Ylen projekti olisi automaattisesti loukkaus? Millainen on loukkaantuvien ihmisten näkemys muista ihmisistä, jos automaationa on muiden ihmisten pahantahtoisuus?

Keskustele joskus vanhempien (vaikkapa) Virolaisten ihmisten kanssa millaista oli neuvostoaikana. Voit saada perspektiiviä miksi Mannerheim on ihan jees tyyppi ja arvostelun yläpuolella. Mannerheim-linjan voinet googlata myös.

Ja tuo taisi kanssa olla ihan fiksu rakennelma.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Salpalinja

Siis koska jos tehdään jotakin joka näyttää esimerkiksi maahanmuuton, puna-vihreän ympäristöuskon tai vasemmiston huonossa valossa niin miksi he sitten aina loukkaantuvat siitä? Näitä pyhiä asioita vaalivat pitävät niitä kohtaan tehtyjä ei-toivottuja kannanottoja aina automaattisina loukkauksina riippumatta siitä miten paljon ne asiaa sisältäisivät.

Mitä yritän sanoa on, että yhteiskuntamme tuntuu jakautuvan erilaisiin klikkeihin ja eri klikeillä jokaisella on omat pyhät asiansa joita he eivät toivo loukattavan. Ja toisten loukkaaminen tuskin on täysin tahatonta.

^Elä, Pertti, yritä. Mun suku on aika pitkälti karjalaista ja Pietarissa asunutta suomenruotsaista. Karjalassa työläisetkin oli valkoisia. Ja tyttäreni ystävän äiti on virolainen, hänen kanssaan olen myös keskustellut "menneistä". Lisäksi olen käynyt Venäjällä useita kertoja. Tiedän tarkkaan kuin asiat meni, ja Mannerheim on symboli monesta hyvästä asiasta itsellenikin. Silti en ymmärrä miksi muiden muodostama kuva ja siitä tehty sarja ja elokuva olisi loukkaavaa.

saira kirjoitti: Silti en ymmärrä miksi muiden muodostama kuva ja siitä tehty sarja ja elokuva olisi loukkaavaa.

No daa, koska Mannerheimiä esittää NEEKERI! Joka ei osaa saamea, eikä taistella. Sehän vaan keskittyy naisiin siinä leffassa!

Dumiz kirjoitti:

saira kirjoitti: Silti en ymmärrä miksi muiden muodostama kuva ja siitä tehty sarja ja elokuva olisi loukkaavaa.

No daa, koska Mannerheimiä esittää NEEKERI! Joka ei osaa saamea, eikä taistella. Sehän vaan keskittyy naisiin siinä leffassa!

Meinasinkin kirjoittaa jo aiemmin, et moni suomalainen näkee viikonloppuisin vaaleanpunaisia elefantteja, mut KUKAAN ei nosta hälyä niiden harmaiden puolesta, ku ei vaaleanpunaisia oikeasti ole olemassakaan...

saira kirjoitti:^Elä, Pertti, yritä. Mun suku on aika pitkälti karjalaista ja Pietarissa asunutta suomenruotsaista. Karjalassa työläisetkin oli valkoisia. Ja tyttäreni ystävän äiti on virolainen, hänen kanssaan olen myös keskustellut "menneistä". Lisäksi olen käynyt Venäjällä useita kertoja. Tiedän tarkkaan kuin asiat meni, ja Mannerheim on symboli monesta hyvästä asiasta itsellenikin. Silti en ymmärrä miksi muiden muodostama kuva ja siitä tehty sarja ja elokuva olisi loukkaavaa.

Kukapa tässä ei olisi sudeetti-karjalainen?

Minusta henkilökohtaisesti tässä ovat loukkaavia:

1. Se että päähenkilön nimeksi valittiin selkeistä julkisuushakuisuussyistä mannerheim vaikka se olisi voinut olla vaikka Väinö Tanner tai Rafael Paasio
2. Tähän epätaiteelliseen paskaan käytettiin julkisen yleisradioyhtiön varoja

Eli suhtaudun tähän kuten kissanraadon päälle runkkaamiseen. Sitähän tämä oli.

^Mä miellän itseni karjalaiseen kulttuuriin täysin kasvatetuksi, ja sen varaan mun identiteettini vahvasti perustuu. En siis katso olevani vain geeneiltäni sieltä. Ja tämän asian toin esille vain, koska katsoin vastauksesi olevan alentuva, ja sinun näkevän minut tyttönä, joka ei tiedä/ymmärrä historiastamme mitään. Mä olen kasvanut tähän osaan historiaamme.

Mun mielestä tämä projekti on mielenkiintoinen juuri sen vuoksi, että kohteena on meidän ikonimme. Tällä teoksella ei olisi mitään merkitystä jos kohteena olisi exPertin elämä. Ja onko sun mielessä Mannerheimin arvo niin häilyvä, että JOS joku tuo eteesi toisenlaisen näkökulman, joka poikkeaa SINUN kuvastasi, se heikentäisi Mannerheimin ja hänen tekojensa arvoa? Vai säilyykö oma mielikuvasi siitä huolimatta? Jos säilyy, niin miksi tämä raivo? Ja vielä, KENELLÄ mielestäsi on oikeus tehdä elokuva meidän ikonimme naissuhteista? Ja miksi kenialaisilla ei ollut? Olisiko asiaa auttanut "oikean" väriset näyttelijät?

^ halusin vain julkituoda, että tämä on vain tekotaiteellista skeidaa joka olisi voinut kertoa ihan kenestä hyvänsä. On vain tehty kuin surkeat räppärit ja alettu name droppailemaan.

Jos sitä sanoessa loukkasin sinua pyydän anteeksi.

^Kirjoituksistasi ei käy ilmi, että tämä olisi mielestäsi vain tekotaiteellista paskaa, vaan että tämä loukkaisi sinua henkilökohtaisemmalla tasolla. Ja tähän yritin kysyä syytä. Varsinkin kun itse koen koskemattomuuden saaneet ikonit enemmän vaarallisina kuin hyvinä asioina. Siksikin vaikea ymmärtää tätä kohua.

^ Mannerheim-viha yleisesti ärsyttää minua ja lahtaripuheet yms.

Tämä taas on vain turhaa jatkumoa siihen.

Joskus tuntuu, että osa kansasta ei ikinä pääse vuoden 1918 ohi vaikka kuinka yrittäisi. Surullista porukkaa.

^Minä kunnioitan Mannerheimia ja hänen saavutuksiaan suuresti, ja silti olisin voinut kuvitella tekeväni tällaisen projektin. Tai kääntää asetelman toisin päin. Ihan koska minua kiinnostaa nähdä miten meidän ikonimme nähdään ulkopuolisten silmin, millaisen kuvan hänestä voi rakentaa ihminen, joka ei ole elänyt kulttuurissamme.

Monasti ihminen olettaa toisesta jotain jo valmiiksi. Ja on ihan sama mitä tämä toinen ihminen käyttäytyy, jokainen teko ja sana vahvistavat jo olemassa olevaa oletusta. Tarvitaan joku ulkopuolinen tapahtuma/ihminen, joka rikkoo tämän kaavan, ja jonka kautta voidaan nähdä tekojen ja sanojen todellinen tarkoitus, ilman niitä suodattimia, jotka valmiit oletukset luovat. Mitä tarvitaan, jotta tämä jakautuminen kahteen leiriin loppuu, näin kun eihän siitä ole kuin kohta sata vuotta? Ja (ihan asiaan kuulumattomana) jos meidän minisotaa vatvotaan edelleen, kauanko kestää niiden kansojen eheytyminen, joiden sisällissodat ovat kestäneet vuosikymmeniä? (Ja jo valmiiksi, en tarkoita, että tämä elokuva olisi mitä tarvitaan jotta kansamme eheytyisi ja entiset unohdetaan, vaan rehellisesti kysyn mikä se on. Ja tästä sodasta ei pääse irti näköjään kumpikaan puoli...)

tatuoidut naiset on rumia, mutta niiltä saa helposti

37% miehistä ei pidä minulle henkilökohtaisesta asiasta? Voi ei!