Kitinä

Aijoo, ja oon nyt tosi pahoillani jos joku sai mun kirjoituksesta kuvan, että manala olisi ajellut asuinkadulla jatkuvasti 80 km/h. Toivottavasti kaikkien luetun ymmärtäminen ei kuitenkaan ollut Manalan tasolla.

Toimistorotta kirjoitti:Eli itseasiassa minkään vääntelyn sijastä esitin täsmälleen juuri oikein muistamani täsmälleen oikean version.

Toimistorotta kirjoitti:

Manaaja kirjoitti:näkyvyys oli esteetön koko 200m matkalla jossa tämä väkisinmakuuseen tai pahoinpitelyyn verrattavissaoleva seurauksia vailla oleva rikos tapahtui.

Ei kuitenkaan niin hyvä näkyvyys, että olisit nähnyt polliiseja?

Ei kyseessä ollut ratsia, vaan jo pidempään puskurissa roikkunut siviiliauto. Sen vuoksi mä vähän polkasinkin kun halusin tehdä risteyksestä lähtien muutamia kymmeniä metrejä eroa ja katsoa että liimautuuko se takaisin puskuriin kiinni/tekeekö tahallista kiusaa roikkumalla siinä. Joo, ei valitettavasti tullut mieleen että kyseessä olisi siviilipoliisit siviiliautossa, vaan veikkasin jotain teinejä. Musse kun kerää vähän turhankin herkästi kiusantekijöitä puskuriin. Jos multa kysytään niin siinä vähän tahallisesti hitsattiin reaktiota irti musta, mutta jätän sen tekemättä koska se olisi vähättelyä ja selittelyä.

Silti en katso, että juuri sinä olet oikein valittaja 40 km/h alueella tapahtuvista kaahailuista.

Se on vain ja ainoastaan, yksiselitteisen täysin itsekeskeisesti sinun ongelmasi, josta minä en välitä lentävää hevon vittuakaan.

Onks ne >170 km/h alustantestauksetkin turhia polkaisuja? Kohta nekin on varmaan tapahtuneet kaikki suljetulla radalla.

Kyllä mä yks juhannusyö ajoin lahdesta kehä kolmoselle aika hyvää keskinopeutta. Sillä matkalla vastaan tuli 2 autoa ja ohitin yhden. Noin muuten noita nopeuksia on tullut ajeltua aika useasti ja lähinnä ainoastaan suljetuilla radoilla.

Ootko sä koskaan ajanut 170km/h?

Manaaja kirjoitti:

My thoughts exactly. Pitää olla melkoinen manala että saa täsmällisestä faktojen kertomisesta vääntelyä, varsinkin kun kaveri on itse samassa ketjussa vetänyt prosentit promillejen murto-osiksi, enemmistöt vähemmistöksi, tilastot katolleen ja julistanut että koko maailma on 90% kanssaan ihan 4-1 samaa mieltä sillä perusteella että pertti ja gattaca komppaa. Kokonaisuutena vaffa suoritus. Klassikon makua.

Sä muutut kyllä aika mielenkiintoseksi hepuksi siinä kohtaa, kun sun täytyy väen vängällä todistaa ettei joku ole oikeutettu mielipiteeseensä, jos sä niin olet päättänyt. Ethän sä nyt ihan tästä maailmasta ole, mutta ei kai sun tarvitsekaan.

Mutta kyllä tää nyt kävi ihan ylivoimaisesti täysin selväksi, että mulla ei ole mitään varaa arvostella satasta asuinalueen läpi ajavia teinejä, koska olen joskus ja jossain ajanut tuomittavasti ylinopeutta. Featti, mihin esimerkiksi sinä tai kukaan muukaan normaalikansalainen ei koskaan missään nimessä syyllistyisi. Ja jos syyllistyykin, niin menettää sen jälkeen täydellisesti suhteellisuudentajunsa.

Niin, oletko koskaan a) ajanut 170km/h b) ajanut 40km/h ylinopeutta, edes hetkellisesti? Jos vastaat jompaan kumpaan kyllä, niin sinun tuplastandardikaksinaismoralistipaskajeesusteluasi ei kyllä voi nauramatta lukea erkkikään.

Onpas tämä keskustelu jatkunutkin kiivaana. Lienee kaikki ja vähän lisääkin jo sanottu, mutta...

Kameravalvonta ärsyttää eniten siksi, että nopeusrajoitukset ovat tässä maassa politikoinnin väline. Niillä yritetään saada:

a) ihmiset ajamaan eri reittejä kuin ne muuten ajaisivat
b) ihmiset turhautumaan menon hitauteen ja ruuhkiin että vaihtaisivat julkiseen liikenteeseen (kaupungissa pysäytetään liikenne valoilla ja rajoituksilla, valtateillä ajatetaan autoja hiljempaa isoja välejä kuin junalla pääsisi)
c) kiristettyä tienhoitorahaa valtateitten nopeuksia alentamalla (ei tämä aina sataseen turvallinen tie olekaan turvallinen enää)
d) puuttumisraja on aina se 11 km/h ettei raskas liikenne vaan joutuisi ajamaan oikeaa laissa määrättyä nopeuttaan

Tämä johtaa siihen, että rajoitukset ovat yleensä liian alhaiset ja aika-ajoin älyttömän alhaiset. Tottahan se on, että venäläiset perinteet jylläävät tämän maan viranomaistoiminnassa. Ja sitten jos ei kansa perhana usko, että tässä on ajettava tätä nopeutta niin naurettavaa sakkoa päälle ja telkänpönttöjä joka alamäkeen. Eivät ne muuten opi.

Tämä on se mentaliteetti, joka ärsyttää vuosi vuodelta enemmän. Muu maailma menee menojaan uuteen suuntaan, viranomaistoiminta ei.

Aika keskustelun olette saaneet tästä aikaiseksi! Mulla on tänään sen verran sovittelevainen olo, että haluaisin ikäänkuin vähän kompata kumpaakin osapuolta. Tixin argumentaatioon minulla ei ole huomautettavaa, periaatteessa mies on minusta selvästi oikeassa. Mutta käytännössä näyttää siltä, että aika iso osa tiellä liikkujista on näitä Pertin, Gatin ja Manalan tapaisia huonomuistisia stressaajia: kun ajetaan nopeusrajoituksien mukaisesti 100 km/h jonossa, niin aika usein joku pistää aika tiukan jarrutuksen kameratolpan nähdessään kun selvästikään ei ole selvillä rajoituksesta, ajelee satasta muuten vain. Ärsyttävää. Lisäksi tunnistan myös tuon kontekstinhuomioimispointin. Tapaan sanoa, että minä en aja ylinopeutta tarkoituksellisesti koskaan. Mutta joskus yöttöminä kesäöinä olen ajellut Kilpisjärveltä etelään. Tiellä on usean kilometrin mittaisia suoria, ja sivuillekin puuttomassa maastossa on aika pitkä esteetön näkyvyys. Ihmisiä tai poroja ei ole ollut mailla eikä halmeilla. Toivottavasti sinne ei ole tullut kameratolppaa vieläkään.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Sellaista kuskia ei ole syntynyt, joka aina ja joka paikassa tietäisi vallitsevan nopeusrajoituksen. Joka muuta väittää valehtelee.

Kun näen kameravalvontatolpasta ilmoittavan liikennemerkin, seuraan nopeusrajoituksia huolellisesti. Väittäisin, että kameravalvonta-alueella tiedän vallitsevan nopeusrajoituksen ja en epähuomiossa sitä ylitä. Säädän vakionopeussäätimen suunnilleen nopeusrajoitukseen (eli mittari karvan verran nopeusrajoituksen yli). Helppoa kuin junan vessa.

Toimistorotta kirjoitti:

Ylermi Ylihankala kirjoitti:

Toimistorotta kirjoitti:jossain määrin saa olla huonoa tuuria että ylinopeussakon Suomessa saa jos ei jatkuvasti päästele yli rajojen.

Muistui mieleeni tutkimus, olisko kymmenisen vuotta sitten HS:ssa, jossa kysyttiin todennäköisyyttä saada ylinopeussakko, jos ajaa koko ajan 20 km/h:n ylinopeutta läpi Suomen pohjoisesta etelään. Tuo todennäköisyys oli 10%.

Aika helvetin pieni.

Todennäköisesti poliisi on viran puolesta valehdellut todennäköisyyden reilusti yläkanttiin.

Itse ajan noin 20 000 km vuodessa (siis en paljoa), mutta ajan lähes koko sen ajan ylinopeutta n 15 km h:ssa (todellista) ja sakot olen saanut viimeksi joskus kymmenen vuotta sitten. Eli omalla kohdallani sakot tulee kerran 200 000 km:a kohti 15 km:n ylinopeudella.

Edit: edellinen ja tämä viestini ovat ilmeisessä ristiriidassa keskenään. Selitys: ajan harvoin kameravalvontateillä.

Kylläpäs ne tolpat kuumentavat keskustelua. Kohtuullisen painavan kaasujalan omaavana pöntöt eivät stressaa minua mitenkään. Eivät ole edes hävittänneet jonossa ajamisen nautintoa. Mutta kukin tavallaan, minä pyrin pysymään siinä nopeusrajoituksen paikkeilla, joskus yli joskus alle. Tunnen lähinnä vahingoniloa niitä urpoja kohtaan, jotka haluavat ajaa reipasta ylinopeutta, kun on niin hyvä tie ja hyvä auto ja taitava kuski.

Ei niillä kamerasakoilla valtion pohjatonta kassaa pystytä täyttämään, ei edes poliisin pieniä määrärahoja saada pönkitettyä. Kamerat ja sakot aiheuttavat ihan jumalattomasti töitä, joten hyöty on varmaan rahallisesti plusmiinus nolla.

Rajut ylinopeudet kasvussa

Ei mulla muuta. Eiku siis, Pertti oli oikeassa!!!1!

exPertti kirjoitti:Rajut ylinopeudet kasvussa ->Pertti oli pertti!!!1!

Jokakeväinen, 'nuff said.

exPertti kirjoitti:Rajut ylinopeudet kasvussa

Ei mulla muuta. Eiku siis, Pertti oli oikeassa!!!1!

Buahhhahhah!

Tuo on aivan sama, kuin että joulukinkut uhkaavat loppua ennen joka joulua.

ND on lukenut lehtiä 80-luvun alusta ja joka vuosi poliisi on ollut huolissaan siitä, että piittaamattomuus ja turha riskinotto liikenteessä on lisääntynyt.

^ Erikoista, että kuitenkin olen lukevinani yltä että poliisin tulkitsemat statsit liikenteen nopeuksien putoamisesta ovat täyttä asiaa.

exPertti kirjoitti:^ Erikoista, että kuitenkin olen lukevinani yltä että poliisin tulkitsemat statsit liikenteen nopeuksien putoamisesta ovat täyttä asiaa.

No jos poliisi sanoo yhtä aikaa, että nopeudet ovat pudonneet ja nousseet, niin varmaankin jompi kumpi mielipide on väärä

Keskinopeuksian laskusta on aivan objektiivista dataa, tuo MTV:n juttu on tuollaista mutuilua.

NuoriD kirjoitti:

exPertti kirjoitti:^ Erikoista, että kuitenkin olen lukevinani yltä että poliisin tulkitsemat statsit liikenteen nopeuksien putoamisesta ovat täyttä asiaa.

No jos poliisi sanoo yhtä aikaa, että nopeudet ovat pudonneet ja nousseet, niin varmaankin jompi kumpi mielipide on väärä

Keskinopeuksian laskusta on aivan objektiivista dataa, tuo MTV:n juttu on tuollaista mutuilua.

Heitän hurjan veikkauksen, että keskinopeuksien muutoksia ei tulla julkaisemaan talvikelien loppumisen osalta... Olosuhdedata kertoo, että nopeudet putosivat talvena, joka oli rankin sitten vuoden 1960..

exPertti kirjoitti:^ Erikoista, että kuitenkin olen lukevinani yltä että poliisin tulkitsemat statsit liikenteen nopeuksien putoamisesta ovat täyttä asiaa.

Mikä ihmeen vaikeus sinulla on sisälukutaidossa? JOKAKEVÄINEN ilmiö = on normaalia, että rajujen ylinopeuksien määrä nousee keväisin. Koko vuoden statistiikka, siis myös viime vuoden ja sitä edellisen, sisältää tämän jokakeväisen ilmiön. Keskinopeuksien lasku contra tiettynä ajanjaksona tapahtuva tilastopiikki eivät sulje toisiaan pois.

Toimistorotta kirjoitti:Mikä ihmeen vaikeus sinulla on sisälukutaidossa?

Mua aidosti harmittaa usein Pertin puolesta. Millä oikeudella te murratte jatkuvasti Pertin illuusioita ja fobioita noilla jääkylmillä faktoillanne? Missä teidän mielikuvitus on?

Kaikkihan tietävät, että kaikki mikä liikenteestä sanotaan kansalle (joka ei koskaan opi ellei sitä kovalla kädellä kohtele) on propagandaa. Siksi minua eniten korpeaa, että uskotte kuitenkin siitä haluamianne kohtia.

Ja sekin on vähän bubbling under, että eikös tämän hienon uudistuksen olisi pitänyt taltuttaa tämäkin ei-toivottu keväinen ilmiö? Kun se on niin perusteltu ja hieno.

exPertti kirjoitti:Kaikkihan tietävät, että kaikki mikä liikenteestä sanotaan kansalle on propagandaa.

Tämä selittää monta asiaa...

Toimistorotta kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Kaikkihan tietävät, että kaikki mikä liikenteestä sanotaan kansalle on propagandaa.

Tämä selittää monta asiaa...

Löytyykö muita samanmielisiä, joitten mielestä liikennetiedottaminen on erityisen tarkoitushakuista maassamme vai olenko tosiaan ainut?

exPertti kirjoitti: Ja sekin on vähän bubbling under, että eikös tämän hienon uudistuksen olisi pitänyt taltuttaa tämäkin ei-toivottu keväinen ilmiö? Kun se on niin perusteltu ja hieno.

No jos joku ajaa esim 200:aa 80:n alueella, niin ei siihen auta varmasti mikään muu kuin nopeudenrajoitin autoon. Oli systeemi mikä tahansa, niin aina joku ajaa erittäin kovaa ylinopeutta. Siihen ei tehoa peltipoliisien lisääminen enempää, kuin rattijuoppusrajan alentaminen 0.2 promilleen vähentää 3:n promillen rattijuoppoja.

Mutta jos kaikkien kuljettajien keskinopeus alenee vähänkin, sillä on merkitystä.

exPertti kirjoitti:

Toimistorotta kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Kaikkihan tietävät, että kaikki mikä liikenteestä sanotaan kansalle on propagandaa.

Tämä selittää monta asiaa...

Löytyykö muita samanmielisiä, joitten mielestä liikennetiedottaminen on erityisen tarkoitushakuista maassamme vai olenko tosiaan ainut?

Tota, soitin liikenneministeri Goebbelsille, ja se myönsi että kyllä expertti on oikeassa. Pyrkivät kuulemma vahvistamaan kansallissosialistista identiteettiä liikenteessä ja ylläpitämään kolmatta valtakuntaa verhoamalla vääristettyjä ja valheellisia tilastotietoja liikenneturvallisuuden yms. typerän humpuukin muotoon.

NuoriD kirjoitti:No jos joku ajaa esim 200:aa 80:n alueella, niin ei siihen auta varmasti mikään muu kuin nopeudenrajoitin autoon. Oli systeemi mikä tahansa, niin aina joku ajaa erittäin kovaa ylinopeutta. Siihen ei tehoa peltipoliisien lisääminen enempää, kuin rattijuoppusrajan alentaminen 0.2 promilleen vähentää 3:n promillen rattijuoppoja.

Mutta jos kaikkien kuljettajien keskinopeus alenee vähänkin, sillä on merkitystä.

Kuitenkin nämä hullut kaaharit aiheuttavat onnettomuuksia ja onnettomuuksien määrän vähentämisellä perustellaan ties mitä uutta rajoitusta vuosittain vaikka se ei tepsi näihin oikeisiin ongelmiin.

Kaikkien aikojen paras oli se surullinen klassikko, jossa hengenvaarallisesti lastattu hengenvaarallinen yhdistelmäkuorma-auto (eu lainsäädännön aiheuttama kukkanen) törmäsi bussiin ja tappoi 22 ihmistä.

Ratkaisu oli alentaa kaikkien nopeusrajoituksia. Tuohon ei perusinssi pystyisi.

Toimistorotta kirjoitti:Tota, soitin liikenneministeri Goebbelsille, ja se myönsi että kyllä expertti on oikeassa. Pyrkivät kuulemma vahvistamaan kansallissosialistista identiteettiä liikenteessä ja ylläpitämään kolmatta valtakuntaa verhoamalla vääristettyjä ja valheellisia tilastotietoja liikenneturvallisuuden yms. typerän humpuukin muotoon.

Ihan oikeasti. Jokakeväinen "asenteet ovat liikenteessä koventuneet" on sentään lopetettu kun sille alkoivat nauraa jo lehtien kolumnistitkin pari kevättä sitten, mutta jokakeväiset kaahausjutut ja aina autolla ajo jo sinällään tekee sinusta tavalla tai toisella pahan ihmisen.

exPertti kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:No jos joku ajaa esim 200:aa 80:n alueella, niin ei siihen auta varmasti mikään muu kuin nopeudenrajoitin autoon. Oli systeemi mikä tahansa, niin aina joku ajaa erittäin kovaa ylinopeutta. Siihen ei tehoa peltipoliisien lisääminen enempää, kuin rattijuoppusrajan alentaminen 0.2 promilleen vähentää 3:n promillen rattijuoppoja.

Mutta jos kaikkien kuljettajien keskinopeus alenee vähänkin, sillä on merkitystä.

Kuitenkin nämä hullut kaaharit aiheuttavat onnettomuuksia ja onnettomuuksien määrän vähentämisellä perustellaan ties mitä uutta rajoitusta vuosittain vaikka se ei tepsi näihin oikeisiin ongelmiin.

Kaikkien aikojen paras oli se surullinen klassikko, jossa hengenvaarallisesti lastattu hengenvaarallinen yhdistelmäkuorma-auto (eu lainsäädännön aiheuttama kukkanen) törmäsi bussiin ja tappoi 22 ihmistä.

Ratkaisu oli alentaa kaikkien nopeusrajoituksia. Tuohon ei perusinssi pystyisi.

Hullut kaaharit aiheuttavat onnettomuuksia joo.

Mutta suurin osa onnettomuuksista aiheutuu vain pientä ylinopeutta ajaville, koska niitä pientä ylinopeutta ajavia on niin valtavan paljon enemmän, kuin niitä hulluja kaahareita.

Oletko sitä mieltä, että koska niitä kaikkein hullumpia kaahareita ei saada kuitenkaan kuriin, niin kaikki nopeusvalvonta on turhaa?