Kitinä

Madonna kirjoitti:...täällä ei ole osiota jossa olisi ehdottoman kiellettyä vittuilu (sellaisiakin foorumeita on missä on ihan suojattuja alueita ja missä sitä mieltä sitten voi purkaa sillä lailla rauhassa) mikä taas ei anna minun mielestä riittävän monipuolista palautetta vaan lähinnä jotain myötäkarvaan silittelyä ja voimahaleja

Sehän se ongelma tässäkin tapauksessa taitaa olla, että jotkut (tässä esim. Manala) näkevät vittuiluna senkin, että sanotaan suoraan (kuitenkin ilman loukkaamispyrkimystä), miltä joku sanojaan päin näyttää. Esim. jos kaverini haisisi jatkuvasti kuolemalle, niin että naiset karttaisivat häntä jo yksin siitä syystä, olisi ilmeisesti joidenkin mielestä vittuilua huomauttaa asiasta vaikka neutraalistikin. Tai kun toinen sanoo: "Oon ihan älyttömän ruskettunut!!1!", on ehkä jonkun mielestä vittuilua vastata totuudenmukaisesti: "Et kyllä näytä siltä".

...Ehkä siis olenkin toiminut itseäni vastaan toivoessani edes sinne Shrinkiin tiukempaa moderointia?

EveryWoman kirjoitti: Shrinkiin tiukempaa moderointia?

Nämä tiukemmin moderoidut "shrinkit" tuottavat usein vain rutkasti muualla purkautuvaa asiaan liittyvää mutta aika tunnistamatonta avautumista kun asian ns. oma osio antaakin vain liirumlaarumia eikä ole sitten kuitenkaan sitä mitä avautuja kaipaa ja haluaa.

Mutta toisaalta jos olisi paikka missä tietäisi ettei voi ihan paskasangollisia niskaan saada, niin toisihan se tietysti vakavampia aiheita keskusteluihin.
Paha sanoa mikä olis hyvä ja toimiva systeemi.
Mikään moderointi ei kyllä suojaa jos joku haluaa kakkapalloilla nakella ja omaa oivaltavan mielenlaadun mutta ei se ehkä ihan käsiin hajoa koko keskustelu ja joissain tapauksissahan on mennyt koko foorumikin missä taas onkin jo oma hupinsa seurata ja miksei osallistuakin.

Taitaa kuitenkin netti vielä(kin) hakea toimivaa sanatonta säännöstöä.

bliss kirjoitti:trolli suuttui ja poistui joten varsinaista totuutta ei saada ehkä koskaan selville.

Ei poistunut vaan loi 10 vaihtoehtoista nimimerkkiä toim. huom.

EveryWoman kirjoitti:Sehän se ongelma tässäkin tapauksessa taitaa olla, että jotkut (tässä esim. Manala) näkevät vittuiluna senkin, että sanotaan suoraan (kuitenkin ilman loukkaamispyrkimystä), miltä joku sanojaan päin näyttää.

Miks musta nyt tuntuu kuitenkin että sinä tässä keskustelussa olet se osapuoli joka näkee vittuiluna vähän mitä sattuu ja missä sattuu, kun otetaan huomioon Blissin kirjoitukset? Toki saa sanoa jos ei pidä jonkun mielipiteestä tai tavasta keskustella, mutta eikö se ole sinusta henkilökohtaisuuksiin menemistä että aletaan pohtimaan ja perustelemaan toisen keskustelutapaa jopa hänen oletetuilla mielenterveydellisillä epätasapainotiloillaan tai ongelmillaan? Se on mielestäsi ihan ok eikä mitään vittuilua? Jopa tarpeellista?

Monsieur Manala kirjoitti:Miks musta nyt tuntuu kuitenkin että sinä tässä keskustelussa olet se osapuoli joka näkee vittuiluna vähän mitä sattuu ja missä sattuu, kun otetaan huomioon Blissin kirjoitukset?

En tiedä, koska itse en arvioi kenenkään täällä näkevän vittuiluna "vähän mitä sattuu". Joidenkin mielestä on epäkohteliasta keskustella henkilökohtaisella tasolla aina, jos aihe voidaan nähdä kielteisenä, toisten mielestä taas neutraalien huomioiden tekeminen kielteisinä ilmenevistä asioista ei sinänsä ole epäkohteliasta, vaan epäkohteliaisuus riippuu enemmän sanomisen tavoista ja käytetyistä tyylikeinoista. Jälkimmäiset lienevät vähemmistössä niin täällä kuin muissakin yhteyksissä.

Toki saa sanoa jos ei pidä jonkun mielipiteestä tai tavasta keskustella, mutta eikö se ole sinusta henkilökohtaisuuksiin menemistä että aletaan pohtimaan ja perustelemaan toisen keskustelutapaa jopa hänen oletetuilla mielenterveydellisillä epätasapainotiloillaan tai ongelmillaan?

Kuten edellä käy ilmi, henkilökohtaisella tasolla keskustelu ei aina ole mielestäni epäkohteliasta. Minulla ei kuitenkaan ole tapana alkaa argumentatiivisesti esitellä näkemystäni tai oletuksiani toisten mielenterveydestä. Sitä pidän epäkohteliaana. Jos sen sijaan joku itse esittää itseään koskevan väittämän, joka minun suuntaani näyttää ristiriitaiselta (esim. "Olen ruskettunut", vaikka minusta ei siltä näytä), en pidä epäkohteliaana sen kertomista, miltä asia minusta vaikuttaa. Tällaista ei pidä ottaa minään objektiivisuuteen pyrkivänä väittämänä, vaan minun subjektiivisena näkemyksenäni.

Se on mielestäsi ihan ok eikä mitään vittuilua? Jopa tarpeellista?

Jos puhutaan neutraalista havaintojen tekemisestä (= sen sanomisesta, miltä joku jonkun silmissä näyttää), niin ainakin itse olen kovasti kiitollinen niille ihmisille, jotka ovat omalla kohdallani viitsineet nähdä sen vaivan, siis muusta syystä kuin vittuillakseen (joka on helppoa, neutraalisti asiasta sanominen puolestaan ei). Tietysti näiden kommenttien arvo on vielä suurempi silloin, kun kommentoija tuntee toisen muutenkin kuin vain nettipalstailun kautta, mutta toisaalta joillakin tietyt jutut korostuvat ainoastaan netissä.

Ymmärrän ja hyväksyn senkin, että joku ei näe tällaisella kommentoinnilla mitään arvoa, mutta se ei muuta tekstejäni vittuiluksi.

Alkavan kesän kunniaksi lähetämme uusintoja. Nostan tämän ketjun ylös, koska se viihdyttävyydessään ansaitsee sen.

Nyt olen viimein mies, kourin olutravintolassa tarjoilijan persettä antaumuksella, vihdoinkin olen tehnyt tuon miehisen ja typerän teon!

Niba kirjoitti:Nyt olen viimein mies, kourin olutravintolassa tarjoilijan persettä antaumuksella, vihdoinkin olen tehnyt tuon miehisen ja typerän teon!

Kokeile seuraavaksi tarjoilijatarta.

NuoriD kirjoitti:

Niba kirjoitti:Nyt olen viimein mies, kourin olutravintolassa tarjoilijan persettä antaumuksella, vihdoinkin olen tehnyt tuon miehisen ja typerän teon!

Kokeile seuraavaksi tarjoilijatarta.

No, se oli naispuoleinen baarimikko..
Häneen sopii tarjoilijatar-nimike huonosti, vaikka luultavasti onkin vaimoasi kauniimpi?
Vaikka esim. Ninni on töissä ravintoloissa, ei tule mieleen kutsua häntä tarjoilijattareksi. Haltia-Haltiatar? Haltija-Haltijatar.. Perijä-Perijätär?
Joskus tuntuu olevan erilaista sykettä nimipareissa?