Kitinä

nastamuumio kirjoitti:Kuitenkin mun mielestä noi Espooseen liitettävät käsitykset ovat jo aika kaluttuja eikä niitä ylläpitämällä edistetä yhtään mitään.

Ai ikäänkuin ajattelet, että pelkästään rintamalinjoja ja yleistä kapeaktseisuutta edistävä yksisilmäisyys ei välttämättä ole kovin rakentavaa? Noin kun sen laittaa, niin mikä ettei. Toki olen samaa mieltä, että Helsinginkin tulisi ymmärtää, että ihmiset nyt kaipaavat ympärilleen hieman vihreyttä ja ulkoilumahdollisuuksia kaupungissakin. Lisäksi olisi varmaan kiva, jos asuntojen äänieristys olisi sellaisessa kunnossa, että naapurien ihan jokaista keskustelua ei tarvitse kuulla sanatarkasti. Tällaisiakin asioita ihmiset varmasti hakevat Espoosta.

Kyllähän kai sekin antaa tässä kaupunkipolitiikassa toivoa, että Soinivaara oli vaaleissa tosiaan koko maan äänikuningas, Keskustan ministerisehdokas Helsingissä Mari Kiviniemi lähti avoimesti pääkaupunkiseudun kuntaliitos -teemalla vaaleihin ja sai ihan ok suosion, ja vanha pahoinpitelijä Jan Vapaavuorikin on ajanut Kokoomuksen kaupunkipolitiikka yllättävän punavihreään suuntaan ja oli siitä huolimatta Kokoomuksen valtteja Helsingissä.

Mietin tässä iltapäiväkahvia siemaillessani vielä lisää tätä Espoo-problematiikkaa. Omassa Espoo-närkästyksessäni kun on selvästi jonkilainen, itsenikin vieroksuma tai ainakin kummastelema moralisoiva sävy. Ilmeisesti Espooseen liittyvä periaattellisempi ongelma on siinä, että Espoo - tai Espoon perusidea - on perinteisen länsimaisen ja demokraattisen etiikka-käsityksen mukaan olemuksellisesti epäeettinen. Eettisyyteen kun tässä traditiossa kuuluu keskeisesti universalisoitavuuden ajatus: eettisesti hyväksyttävien asioiden pitää olla kaikkien tavoitettavissa.

Esi-demokraattisen (tai valistusajattelua edeltävän) ei-länsimaisen aristokraattisen ajattelun mukaanhan on ihan ok, että hyvät asiat eivät ole universaaleja tässä mielessä. Tällaisen mallin mukaan maailman järjestykseen vain kuuluu, että vaikkapa perusoikeudet ja -vapaudet eivät ole universaaleja vaan kuuluvat vain pienelle vähemmistölle (valitulle kansalle, aristokraateille, ylimmälle kastille, valkoihoisille, miehille, tietylle heimolle jne.). Tästä länsimainen valistusajattelu pyristelee eroon universalisoiden etiikan kaikkia koskevaksi.

Espoon idea taas on olemuksellisesi (loogisesti välttämättä) anti-universalistinen: väljä hienostolähiö suurkaupungin kupeessa. Tämä hyvän elämän malli on loogisesti mahdollinen vain, jos se ei voi koskea kuin pientä osaa kansasta. Espoon perusidea edellyttää sitä, että suurin osa porukasta ei sitä voi toteuttaa vaikka haluaisikin. Olemuksellisesti anti-universalistisena Espoo on siis olemuksellisesti (länsimaisen & demokraattisen valistusperinteen mukaan) myös epäeettinen.

Tähän tietysti kitinäläisten uusliberalistisiipi huomauttaa, että heidän mukaansa Espoon idea ei ole haitallisesti anti-universalistinen, koska ei ole yksilön kyvyistä riippumattomasti ennalta määrättyä, kuka Espoon siunauksen osakseen saa. Kaikki voivat Espoota tavoitella, vaikka vain kyvykkyimmät ja etevimmät sen voiva saavuttaa. Ja tätä pidetään moraalisesti oikeana: kullekin Espoota kykyjensä mukaan. On kuitenkin huomattava, että tämä ajattelumalli ei poista sitä, että Espoo on olemuksellisesti anti-universalistinen. Siksi tämä ajattelumalli ei myöskään osoita, että Espoon idea olisikin eettinen, vaan päinvastoin, että ajatusmallin pohjana oleva uusliberalistinen ajattelutapa on sekin anti-universalistista luokkautumista tuottavana epäeettinen.

- - -

Ennakoidakseni vielä Nastamuumion vastaväitteen haluan vielä huomauttaa, että Matinkylän tahi Olarin kerrostaloghetot eivät ole vastaesimerkki tälle kelalle. Pikemminkin, analyysini osoittaa, miten tällaiseen jamaan ajautuneet piruparat voivay kokea tulleensa petetyiksi: he asuvat faktuaalisetsi Espoossa, mutta Espoon idea ei heitä ole siunannut.

urpiainen kirjoitti:..sivistynyttä shittiä..

Olisikohan aika päivittää Espoo-tietämys?

Aloita vaikka täältä niin voi vaikka vapautua paine aivojen takaosasta ja rentouttaa kokemaan maailmaa sellaisena kuin se on, eikä kuten selluloosakäyttöliittymällä lukee.

urpiainen kirjoitti:Omassa Espoo-närkästyksessäni kun on selvästi jonkilainen, itsenikin vieroksuma tai ainakin kummastelema moralisoiva sävy.

Sitä voisi nimittää vaikkapa kateudeksi.

masa kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Omassa Espoo-närkästyksessäni kun on selvästi jonkilainen, itsenikin vieroksuma tai ainakin kummastelema moralisoiva sävy.

Sitä voisi nimittää vaikkapa kateudeksi.

Ei voisi. Tai voisi, mutta se olisi aika perustavanlaatuinen virhe. Yleisemminkin ottaen - ja tästä on Kitinässäkin jauhettu aika lailla - on erittäin harhaanjohtavaa, mutta valitettavan yleistä, sotkea huoli oikeudenmukaisuudesta kateuteen. Kyseessä on kaksi eri asiaa, eikä niitä pidä sotkea, jos halutaan keskustella järkevästi.

urpiainen kirjoitti:Ilmeisesti Espooseen liittyvä periaattellisempi ongelma on siinä, että Espoo - tai Espoon perusidea - on perinteisen länsimaisen ja demokraattisen etiikka-käsityksen mukaan olemuksellisesti epäeettinen. Eettisyyteen kun tässä traditiossa kuuluu keskeisesti universalisoitavuuden ajatus: eettisesti hyväksyttävien asioiden pitää olla kaikkien tavoitettavissa.

Jos kaikki pääsisivät ilmaiseksi Espooseen niin Espoossa ei olisi mitään tavoittelemisen arvoista ja parempi porukka muuttaisi Kauniaisiin.

Eikö olisi helpompi luoda Espoo kaikkialle kuin roudata kaikki Espooseen? Vai pitäisikö sanoa Pjongjang?

urpiainen kirjoitti:
Ennakoidakseni vielä Nastamuumion vastaväitteen haluan vielä huomauttaa, että Matinkylän tahi Olarin kerrostaloghetot eivät ole vastaesimerkki tälle kelalle. Pikemminkin, analyysini osoittaa, miten tällaiseen jamaan ajautuneet piruparat voivay kokea tulleensa petetyiksi: he asuvat faktuaalisetsi Espoossa, mutta Espoon idea ei heitä ole siunannut.

Mitkä ghetot? Ja edelleen toi esittelemäsi Espoon idea on vain sun käsityksesi siitä, mitä joku ehkä ajattelee. Ei ole olemassa universaalia Espoon ideaa, jonka edes kovin suuri osa Espoota oikeasti tuntevista jakaisi. Miksi juuri Espoo edustaa joillekin tätä esittelemääsi ajattelua? Vastustavathan esimerkiksi monet töölöläisetkin asunnottomien asuttamista seuduilleen.

Espoo olen minä.

Tix kirjoitti:Espoo olen minä.

Eli Espoo on laki.

sivustahuutaja kirjoitti:

Tix kirjoitti:Espoo olen minä.

Eli Espoo on laki.

Espoo on tie, totuus ja elämä.

Tix kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti:

Tix kirjoitti:Espoo olen minä.

Eli Espoo on laki.

Espoo on tie, totuus ja elämä.

Eli Espoo on hihhuli.

Tix kirjoitti:Espoo olen minä.

Montako divisioonaa Espoolla on?
Demokratia on tie Espooseen
Espoo on opiumia massoille.

Chap kirjoitti:Eli Espoo on hihhuli.

Espoo = mc²

Tämä on pieni askel minulle, mutta suuri Espoolle.
Ich bin ein Espoorger.
Espoolainen ei heitä noppaa.

Espoolaisten merkkivaatteet levittävät ympäristöönsä omahyväistä paskan hajua.

elco kirjoitti:Ich bin ein Espoorger.

Ceterum censeo Esboam esse delendam.

urpiainen kirjoitti:Tähän tietysti kitinäläisten uusliberalistisiipi huomauttaa, että heidän mukaansa Espoon idea ei ole haitallisesti anti-universalistinen, koska ei ole yksilön kyvyistä riippumattomasti ennalta määrättyä, kuka Espoon siunauksen osakseen saa. Kaikki voivat Espoota tavoitella, vaikka vain kyvykkyimmät ja etevimmät sen voiva saavuttaa. Ja tätä pidetään moraalisesti oikeana: kullekin Espoota kykyjensä mukaan. On kuitenkin huomattava, että tämä ajattelumalli ei poista sitä, että Espoo on olemuksellisesti anti-universalistinen. Siksi tämä ajattelumalli ei myöskään osoita, että Espoon idea olisikin eettinen, vaan päinvastoin, että ajatusmallin pohjana oleva uusliberalistinen ajattelutapa on sekin anti-universalistista luokkautumista tuottavana epäeettinen.

Öh; etkös sinä ole toistuvasti nähnyt vaivaa sen osoittamiseksi, että mm. minä edustan uusliberalistista ajatussuuntaa?

EveryWoman kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Tähän tietysti kitinäläisten uusliberalistisiipi huomauttaa, että heidän mukaansa Espoon idea ei ole haitallisesti anti-universalistinen, koska ei ole yksilön kyvyistä riippumattomasti ennalta määrättyä, kuka Espoon siunauksen osakseen saa. Kaikki voivat Espoota tavoitella, vaikka vain kyvykkyimmät ja etevimmät sen voiva saavuttaa. Ja tätä pidetään moraalisesti oikeana: kullekin Espoota kykyjensä mukaan. On kuitenkin huomattava, että tämä ajattelumalli ei poista sitä, että Espoo on olemuksellisesti anti-universalistinen. Siksi tämä ajattelumalli ei myöskään osoita, että Espoon idea olisikin eettinen, vaan päinvastoin, että ajatusmallin pohjana oleva uusliberalistinen ajattelutapa on sekin anti-universalistista luokkautumista tuottavana epäeettinen.

Öh; etkös sinä ole toistuvasti nähnyt vaivaa sen osoittamiseksi, että mm. minä edustan uusliberalistista ajatussuuntaa?

Ei siitä ole ollut minulle mitään vaivaa, kyllä sinä olet tehnyt sen ihan itse jutuillasi. Jos ymmärrän oikein, mitä tuossa haluat sanoa, niin sinänsä ei minulle tule lainkaan yllätyksenä, jos et poliittisissa mielipiteissäsi ole kovin johdonmukainen. Kukapa meistä olisi.

Tässä Huimalle harjoitusvastustajia?

Tulipa jouduttua neljä viikkoa sitten huumehörhön päällekarkauksen kohteeksi kaverin häistä tullessani. Olin nousemassa taksista ulos, kun tuo hh kävi päälle. Kyseessä kun sattui olemaan vielä minua puoli päätä pidempi ja noin parikytä kiloa suurempi kaveri, oli tilanne melkoinen pakkorako ja pakoonkaan en päässyt, enkä edes ehtinyt miettiä sellaista vaihtoehtoa, sillä niin nopea tilanne oli.

Hh repi minulta puvun päältä siten, että housut ja takki repesivät oikean puolen saumoista ihan auki ja täten myös totaalisen käyttökelvottomaksi.

Olin sen verran kuitenkin enemmän hereillä, että minulle ei tullut henkistä ja vaattellista vammaa suurempia tappioita, mutta vastapuolelle meinasi tulla viikatemies kylään. Olin näet ihan varma että nyt se kuoli ja soitin ambulanssin paikalle. No, onneksi, tai epäonneksi huumehörhöllä oli kova kallo, ja palasi takaisin tajuissaan olevien kirjoihin.

Vielä kunnon aivotärähdyksen jälkeen hh tuli kuin hullu päälle ja sen johdosta keräili muutaman kerran itseään asfaltilta ja pyörätelineen seasta ylös, kunnes portsari ja poliisit korjasivat talteen.

Portsarikin seurasi 10 metrin päästä koko episodin alusta loppuun, mutta ei vaivautunut tulemaan väliin kuin vasta sitten, kun sai toisenkin kaverinsa paikalle. Että sellaisia sankareita ja paskahousuja ravintoloidenmme ovilla roikkuu.

Notta ollaanpas varovaisia siellä. Turpiinsaamiseksi riittää se, että maksat taksin ja nouset taksista ulos

Kai Nalo kirjoitti:
Notta ollaanpas varovaisia siellä. Turpiinsaamiseksi riittää se, että maksat taksin ja nouset taksista ulos

Toivottavasti opit läksysi. Juuri tuon takia en koskaan maksa taksia.

Kai Nalo kirjoitti:Portsarikin seurasi 10 metrin päästä koko episodin alusta loppuun, mutta ei vaivautunut tulemaan väliin kuin vasta sitten, kun sai toisenkin kaverinsa paikalle. Että sellaisia sankareita ja paskahousuja ravintoloidenmme ovilla roikkuu.

Vallan tuttua. Tosin ei hh tai kukaan muukaan ole tullut (vielä) päälle. Varmaan tää mun heiveröisyys on niin täydellistä, etteivät viitsi tälläsen rääpäleeseen vaivata energiaa.

Pulkannaru kirjoitti:

Kai Nalo kirjoitti:Portsarikin seurasi 10 metrin päästä koko episodin alusta loppuun, mutta ei vaivautunut tulemaan väliin kuin vasta sitten, kun sai toisenkin kaverinsa paikalle. Että sellaisia sankareita ja paskahousuja ravintoloidenmme ovilla roikkuu.

Vallan tuttua. Tosin ei hh tai kukaan muukaan ole tullut (vielä) päälle. Varmaan tää mun heiveröisyys on niin täydellistä, etteivät viitsi tälläsen rääpäleeseen vaivata energiaa.

Samoin, eipä ole kukaan viitsinyt tulla rähisemään. Tuo Masan juttu nyt kuulostaa osin pirun huonolta tuurilta, kun ei nuo hh:t taida sitä katsoo kuka kohdalle tulee. Se on vaan se joka sillä hetkellä kohdalle tulee.

SikaMika kirjoitti:

Kai Nalo kirjoitti:
Notta ollaanpas varovaisia siellä. Turpiinsaamiseksi riittää se, että maksat taksin ja nouset taksista ulos

Toivottavasti opit läksysi. Juuri tuon takia en koskaan maksa taksia.

Sika

Ollaan varovaisia... Minäkin opin viikonloppuna läksyni miesten tiisauksen suhteen. En enää ikinä flirttaa humalaisille.

Suvinen kirjoitti: Eiköhän se ole niin, että toimivalta ei ulotu ravintolan ovea pidemmälle. Jos lähdet kadullakulkijoita ojentamaan, napsahtaa sakkoa tahi kakkua hyvin nopeaan.

Noup. Portsareiden vastuualueeseen kuuluu myös ravintolan edusta.