Sivu 8/14
Lähetetty: 09.12.2010 12:39
Kirjoittaja So Hard
Vagabondo kirjoitti:Ja tuollaisten mielipiteiden takia niistä on syytä olla huolissaan. Niitä kun on vaikea rakentaa lisää.
So what? Toistaiseksi yksikään aaltovoimala ei ole tuhonnut yhtään surffiaaltorantaa. Entäs jos ilmastonmuutos tuhoaa ne kaikki!!!!!? Mitäs sitten? Maailma sortuu kun ihmiset eivät voikkaan lainelautailla? Täytyy siirtyä, vattu, vaikka täysin epäcooliin purjelautailuun. Tuho! Kammotus! Hävitys!
Säätövoima on oikeesti iso ongelma. Tanska polttaa pirusti kivihiiltä tasatakseen voimantuotantoaan ja siitä energianlähteestä pitäisi päästä kokonaan eroon.
Ai nou. Minähän olen täällä piipertäjien säätövoimasokeudesta meuhkannut jo vaikka kuinka ja kauan. Höpistään aallosta, tuulesta ja arskasta ja samaan aikaan vastustetaan vuotoksia, joka olisi ainoa puhdas säätövoiman lisäysmahdollisuus. Maalämpö taitaa olla ainoa puhdas energiamuoto joka ei tarvitse säätövoimaa. Sitäkin tietysti piipertäjät vastustavat pohjavesi- tai muilla hipilipisyillä.
Lähetetty: 09.12.2010 12:47
Kirjoittaja NuoriD
Säätövoimaa tarvitaan, se on selvä. Perinteinen vesivoima on siihen hyvä ratkaisu.
Lähetetty: 09.12.2010 12:47
Kirjoittaja Vagabondo
So Hard kirjoitti:
Ai nou. Minähän olen täällä piipertäjien säätövoimasokeudesta meuhkannut jo vaikka kuinka ja kauan.
Olin tässä asiassa kanssasi samaa mieltä, jos et huomannut. Jatkoin vain tarinaasi. Yksi syy lisää, miksi en ole kauhean innostunut aaltovoimasta.
Lähetetty: 09.12.2010 12:52
Kirjoittaja NuoriD
En mä lähtisi kategorisesti vastustamaan tuulta, aurinko, aaltoja sillä perusteella, että ne vaatii säätövoimaa. Toki ne vaativat, mutta kuten sanoin, perinteinen vesivoima on erinomainen säätövoima.
Lisäksi voisi kuvitella, että kun em. voimaloita on riittävästi, ne osittain kumovat toistensa fluktuaatioita. Esim. aurinko ja aalto/tuulivoima eivät tod. näk ole laajalti kaikki nollassa yhtäaikaa.
Mutta toki tuo on asia, joka täytyy ottaa huomioon.
Lähetetty: 09.12.2010 12:56
Kirjoittaja So Hard
NuoriD kirjoitti:En mä lähtisi kategorisesti vastustamaan tuulta, aurinko, aaltoja sillä perusteella, että ne vaatii säätövoimaa. Toki ne vaativat, mutta kuten sanoin, perinteinen vesivoima on erinomainen säätövoima.
Kuten jo aiemmin totesin, samat tyypit jotka vastustavat ydinvoimaa ja kannattavat kaikenlaisia vaihtoehtoenergiamuotoja vastustavat lisävesivoiman rakentamista. Täysin absurdi asetelma. Vihreä energiapolitiikka on niin älyllisesti epärehellistä, että se kelpaa jopa EW:lle purematta nielaistuna.
Lähetetty: 09.12.2010 13:01
Kirjoittaja NuoriD
So Hard kirjoitti:NuoriD kirjoitti:En mä lähtisi kategorisesti vastustamaan tuulta, aurinko, aaltoja sillä perusteella, että ne vaatii säätövoimaa. Toki ne vaativat, mutta kuten sanoin, perinteinen vesivoima on erinomainen säätövoima.
Kuten jo aiemmin totesin, samat tyypit jotka vastustavat ydinvoimaa ja kannattavat kaikenlaisia vaihtoehtoenergiamuotoja vastustavat lisävesivoiman rakentamista. Täysin absurdi asetelma. Vihreä energiapolitiikka on niin älyllisesti epärehellistä, että se kelpaa jopa EW:lle purematta nielaistuna.
Kukaan ei onneksi ole jättämässä energiapolitiikka vihreiden päätettäväksi. Toki heistä on ollut ja on merkittävää haittaa ympäristöä säästävien ja tehokkaiden ratkaisujen luomisessa.
Lähetetty: 09.12.2010 13:26
Kirjoittaja sivustahuutaja
So Hard kirjoitti:Kuten jo aiemmin totesin, samat tyypit jotka vastustavat ydinvoimaa ja kannattavat kaikenlaisia vaihtoehtoenergiamuotoja vastustavat lisävesivoiman rakentamista. Täysin absurdi asetelma.
Eivät vihreät vastusta hiiltä, ydintä tai mitään muutakaan muotoa. He vastustavat energian käyttöä ylipäätään. Täten kaikki fiksut tavat ja yhdistelmät energian tuottamiseen torjutaan. Ainoastaan epäkäytännöölinen ja kallis energia kelpaa, koska se rankaisee energiankäyttäjiä.
Jos fuusiovoima saataisiin tuotantovalmiiksi, niin vihreät vastustaisivat sitäkin. Vihreät vastustaisivat myös uusiutuvaa energiaa, jos joku tekisi siitä liian halpaa.
Se on sitten mysteeri, vastustaako vihreät oikeasti edullista ja puhdasta energiaa ihan vain haitatakseen 'vihollisiaan' vai onko takana jokin ajatus siitä, että halpa energia mahdollistaa luonnonvarojen käytön lisäämisen ja yleisen kulutuksen lisäämisen.
Lähetetty: 09.12.2010 13:34
Kirjoittaja So Hard
sivustahuutaja kirjoitti:Eivät vihreät vastusta hiiltä, ydintä tai mitään muutakaan muotoa.
Tämä ei pidä paikkaansa. Vihreät vastustavat ydin- ja hiilivoimaa varsin eksplisiittisesti. Taustalla oleva agenda muunlaisen energiantuotannon vastustamisesta voi silti pitää paikkaansa.
Lähetetty: 09.12.2010 13:42
Kirjoittaja Manaaja
Vastahan vihreillä taisi olla se hautakivikampanja ydinvoimaa vastaan?
Lähetetty: 09.12.2010 14:00
Kirjoittaja sivustahuutaja
So Hard kirjoitti:sivustahuutaja kirjoitti:Eivät vihreät vastusta hiiltä, ydintä tai mitään muutakaan muotoa.
Tämä ei pidä paikkaansa. Vihreät vastustavat ydin- ja hiilivoimaa varsin eksplisiittisesti. Taustalla oleva agenda muunlaisen energiantuotannon vastustamisesta voi silti pitää paikkaansa.
Yritin kirjoittaa nimenomaan niin, että tällä hetkellä vastustus kohdistuu nimellisesti noihin, mutta siellä taustalla vaikuttaa olevan jotain ihan muuta.
Itseäni kiinnostaa paljon enemmän se mitä todella vastustetaan kuin se, mistä möly kulloinkin nostetaan. Vihreiden ajatukset kiinnostavat erityisesti, koska missään ulostuloissa ei tunnu olevan mitään järkeä. Tietenkin kaikki kannanotot pystyy ennustamaan etukäteen, mutta se logiikka, joka noihin saa päätymään on itselleni mysteeri.
Tähän asti paras selitykseni on, että vihreät ovat murrosikäinen teini, joka vastustaa perheen venhempia, eli kolmea suurta puoluetta ihan kaikessa, mutta haluaa silti lähteä samalla koneella sinne teneriffalle.
Lähetetty: 09.12.2010 14:02
Kirjoittaja NuoriD
sivustahuutaja kirjoitti:So Hard kirjoitti:sivustahuutaja kirjoitti:Eivät vihreät vastusta hiiltä, ydintä tai mitään muutakaan muotoa.
Tämä ei pidä paikkaansa. Vihreät vastustavat ydin- ja hiilivoimaa varsin eksplisiittisesti. Taustalla oleva agenda muunlaisen energiantuotannon vastustamisesta voi silti pitää paikkaansa.
Yritin kirjoittaa nimenomaan niin, että tällä hetkellä vastustus kohdistuu nimellisesti noihin, mutta siellä taustalla vaikuttaa olevan jotain ihan muuta.
Itseäni kiinnostaa paljon enemmän se mitä todella vastustetaan kuin se, mistä möly kulloinkin nostetaan. Vihreiden ajatukset kiinnostavat erityisesti, koska missään ulostuloissa ei tunnu olevan mitään järkeä. Tietenkin kaikki kannanotot pystyy ennustamaan etukäteen, mutta se logiikka, joka noihin saa päätymään on itselleni mysteeri.
Tähän asti paras selitykseni on, että vihreät ovat murrosikäinen teini, joka vastustaa perheen venhempia, eli kolmea suurta puoluetta ihan kaikessa, mutta haluaa silti lähteä samalla koneella sinne teneriffalle.
IMO on selvä, että porukassa on aina vähintään 8%, joka vastustaa kaikkea. Kun laitavasemmisto ei ole muodissa, niin se porukka äänestää nyt vihreitä.
Lähetetty: 11.12.2010 12:38
Kirjoittaja Manaaja
Mikähän ihmeen ajatus
tämän vehkeen takana oikein mahtaa olla? Keksiikö kukaan mitään käytännön hyötyä tuosta toisesta ruudusta? Mulle tulee ensimmäisenä mieleen että hyvä ja virtaa kuluttamaton fyysinen näppis tekee tilaa jollekin paljon huonommalle vaihtoehdolle.
Ei tää oikein
täältä löytyvän videonkaan perusteella mua vakuuta.
Lähetetty: 17.12.2010 12:48
Kirjoittaja Haemaeraemies
[youtube]
http://www.youtube.com/watch?v=h2OfQdYrHRs[/youtube]
MMMIITÄ???? Aivot nyrjähti just. Huh, tähänkö ollaan tulossa?
Kohta tulee varmaan Babelfish jonka voi työntää korvaan ja sitten ymmärtää kaikki kielet
Lähetetty: 17.12.2010 13:01
Kirjoittaja NuoriD
Haemaeraemies kirjoitti:[youtube]
http://www.youtube.com/watch?v=h2OfQdYrHRs[/youtube]
MMMIITÄ???? Aivot nyrjähti just. Huh, tähänkö ollaan tulossa?
Kohta tulee varmaan Babelfish jonka voi työntää korvaan ja sitten ymmärtää kaikki kielet
Ihan kiva, mutta noi konekäännöksethän on kuitenkin voi pojat - butter boys tasoa.
Lähetetty: 19.12.2010 14:26
Kirjoittaja huima
Kökköä mutta silti parempi kuin ei mitään.
Esimerkiksi ruokalistasta saattaa saada paremman hajun kuin vain arvailemalla, jos ei sanastoa muista.
Lähetetty: 08.01.2011 15:37
Kirjoittaja Bhven
Lähetetty: 12.01.2011 5:21
Kirjoittaja Manaaja
Tämä on jotain niin eeppistä, että voisi melkein vaihtaa auton tuollaiseen.
Lähetetty: 12.01.2011 8:05
Kirjoittaja Dumis
Aevan hillitön
Lähetetty: 12.01.2011 8:53
Kirjoittaja elco
NuoriD kirjoitti:
MMMIITÄ???? Aivot nyrjähti just. Huh, tähänkö ollaan tulossa?
Kohta tulee varmaan Babelfish jonka voi työntää korvaan ja sitten ymmärtää kaikki kielet :D
Ihan kiva, mutta noi konekäännöksethän on kuitenkin voi pojat - butter boys tasoa.
Totahan tässä on jo odotettu vuosia. Se että himmeli tekee tuon livenä on siistiä, itse olen odotellut sellaista, jossa otetaan kuva tekstistä ja ulos tulee käännös.
Ja Davelle: minusta tuollaisella vehkeellä on aika tavalla arvoa, jos satut olemaan esim. Kiinassa tai Venäjällä eli mestassa, jossa efektiivisesti sanakirjankin käyttö on poissa kysymyksestä.
Lähetetty: 12.01.2011 19:49
Kirjoittaja Teraslilja_m
Tämä kuulostaa kiintoisalta ratkaisulta kotiteattereissa, ei enää meluavia koneita häiritsemässä elokuvanautintoa...
KFA2 Announces Cable-Free Graphics Card
Galaxy sub-brand KFA2 has announced a graphics card with no display outputs. Instead, the KFA2 GTX 460 WHDI uses a wireless link to send the display output from your PC to your screen – whether that’s a conventional monitor or the HD TV in your lounge.
WHDI has a range of 30m (around 100ft for those still working in Imperial), and can work through obstacles and walls. This, says KFA2, provides a ‘hassle-free way to connect sources anywhere within a room or enable multiple connections.
Tosin mietityttää, onko tuosta kovin helppo kaapata lähetys itselleen ja vaikkapa tarkistaa, minkä sorttiset mieltymykset naapurilla on erotiikan suhteen...
Lähetetty: 27.01.2011 9:57
Kirjoittaja Boner
Halpaa puuhaa:
http://www.snowremovalsystems.com/
About 600 litraa naftaa tunnissa vaan..
Lähetetty: 27.01.2011 10:03
Kirjoittaja Dave
ÖÖ
Jotenkin vaan ei tunnu ihan kauhean fiksulta ajatukselta sulattaa kalliilla lunta, joka lopulta sulaa itsekseen.
Lähetetty: 27.01.2011 10:05
Kirjoittaja Boner
Dave kirjoitti:
ÖÖ
Jotenkin vaan ei tunnu ihan kauhean fiksulta ajatukselta sulattaa kalliilla lunta, joka lopulta sulaa itsekseen.
Juu ei todellakaan:
http://groups.google.com/group/sfnet.ha ... 9287?pli=1
Lähdetään nyt siitä, että jään (=lumen)sulattaminen vaatii energiaa 333
kJ/kg (0 °C)
Vedetään sitten hatusta pari vakiota että päästään jotain lakemaan, ja
arvataan, että
lunta on vaikkapa 60cm katolla ja sen tiheys 0lisi 350kg/m3 =>> 210kg/m3
333kJ/kg * 210kgm3 = 69930 kJ/m3
Eli neliön sulattaminen vaatii energiaa 70MJ == 19kWh
Ja millä se sitten sulatettaisiin.... Teknisesti lienisi simppeliä
paistaa lumiläjää
tehokkaalla öljypottimella..... Kevyen polttoöljyn energiasisältö on
lienee 10 kWh/litra
ja jos hyötysuhde olisi hyvä (95%), niin tuosta seuraisi, että öljyä
kuluisi noin
kaksi litraa / neliömetri... Eli tavallisen omakotitalon katon lumien
sulatus nappaisi jo
300 litraa tupajumia..
Lähetetty: 27.01.2011 10:05
Kirjoittaja exPertti
Dave kirjoitti:Jotenkin vaan ei tunnu ihan kauhean fiksulta ajatukselta sulattaa kalliilla lunta, joka lopulta sulaa itsekseen.
Tienhoitaja on vienyt ajatuksesi vielä pitemmälle tänä talvena. Miksi aurata kalliilla teitä kun se lopulta sulaa itsekseen.
Lähetetty: 28.01.2011 0:18
Kirjoittaja sivustahuutaja
