Kitinä

Homeboy65 kirjoitti:Silti: MIKSI nuo feikkinakukuvat ovat sinulle tuon sortin ongelma? Miksi et suhtaudu niihin kuten jotkut muut Kitinän naiset: "Kuule, tee niillä kuvilla mitä huvittaa, runkkaa vaikka jos tahdot."

Eli: MIKSI tuo kuvamanipulaatio on niin kuvottavaa?

Siks kun se on oikeasti hotimpi nakuna kuin ne kuva-naminami-pulaatiot.

Homeboy65 kirjoitti:
Silti: MIKSI nuo feikkinakukuvat ovat sinulle tuon sortin ongelma? Miksi et suhtaudu niihin kuten jotkut muut Kitinän naiset: "Kuule, tee niillä kuvilla mitä huvittaa, runkkaa vaikka jos tahdot."

Koska minusta ei ole oikein arvokasta vastata noin.
Pirulauta minun kuvistani ei tehdä mitään halpoja feikkinakukuvia ainakaan minun luvallani!
Ei se mikään "tuon sortin ongelma" ole vaan selvä periaate: haluanko antaa kuviani harjoitusmateriaaliksi feikkinakukuviin, kyllä / ei, --> ei.
En näe syytä, miksi horjuisin tästä: ihanko siksi vain, että gattaca on niin rääpäle, ettei siltä voi odottaa mitään samoja käytöstapoja kuin muilta ihmisiltä? Ei se minusta oikein riitä. Kysehän sentään olisi hänen puoleltaan vain yhden vieraan ihmisen kuvan poistamisesta koneelta.

Ihmettelen ennemminkin, miksi jotkut Kitinän naiset ovat vastanneet noin. Ihme vietävissä olevia myötäilijöitä.

Herra Manala kirjoitti:

Homeboy65 kirjoitti:Silti: MIKSI nuo feikkinakukuvat ovat sinulle tuon sortin ongelma? Miksi et suhtaudu niihin kuten jotkut muut Kitinän naiset: "Kuule, tee niillä kuvilla mitä huvittaa, runkkaa vaikka jos tahdot."

Eli: MIKSI tuo kuvamanipulaatio on niin kuvottavaa?

Siks kun se on oikeasti hotimpi nakuna kuin ne kuva-naminami-pulaatiot.

Tämäkin on tietysti totta.

Suvinen kirjoitti:Siis jos G itse ei onanointia kuvan kanssa harrastakaan, ei se tarkoita etteikö joku toinen voisi sitä tehdä

Asteikolla keskeltä puristettu hammastahnatuubi <-> maailmanlaajuinen ydinsota, kuinka kamalasta katastrofista tässä olisi kyse?

Muuttaako se katastrofin suuruutta jos tällainen onanointitapahtuma tulisi tietoosi, vai olisiko katastrofi aivan yhtä konkreettinen myös silloin jos se tapahtuisi tietämättäsi?

En oo tainnut koskaan onanoida kenenkään kitinäläisen kuvaa katsellen, mutta seuraavan kerran kun onanoin, voisin kokeilla saadakseni pienet vibat ja esimaut siitä miten tällainen tapahtuma kirjoittaisi maailmanhistoriaa uusiksi. Voisitteko te kaikki ehdoton-ei tyypit nyt sitten ilmoittautua tähän kenen kuvia katsellessa ei saa onanoida, ettei tule sentään mitään ihan peruuttamatonta über-pahuutta vahingossa tehtyä?

Ajattelin eka tollasena fail-safena Geetzua, mutta se on sentään paksuna ja naimisissa. Tolleen moraaliarvojen kannalta sen kuvan katsominen onanoidessa olis siis melko tavalla ala-arvoista ja hävytöntä. Hmm. Tää on nyt vaikeeta. Ehkä mä heittäydyn extremeksi ja kokeilen miltä tuntuu ottaa kikkeli käteen Niban galleriassa. Jos vaikka teippaisin sille maalarinteipillä tohon ruutuun viikset, sellaiset aidoista kissankarvoista leikatut. Aikamoinen kuvamanipulaatiohan sekin olisi, voisi mennä jopa Rhett Butlerista.

Siis voi saatana sua Manala. Mä tyydytän itseni uneen ajatellen kuinka herkkistelet aitojen nakukuvieni parissa 80 euron silkkilakanoissas ja sinä piipität moraalista!!!11 Se on oikeastaan meidän avioliiton seksielämän turvake se sellainen vankka taustatieto, että maailma runkkaa mua ajatellen.

Luulen, että pikkujätkäkin vaan diggailee mutsinsa narsismia.

(Ja sit ihan noin runkkukuvista yleensäkin, riittääkö ne teille naiset matskuksi? Oon aina ihaillu miesten mielikuvitusta, tai entistä omaani, en mä hemmetti enää kuvista kiihotu niin, että saisin jotain isompaa kiimafiilistelyä vireille... Joten en mene Niban galtsuun!)

Geetzu kirjoitti:Siis voi saatana sua Manala. Mä tyydytän itseni uneen ajatellen kuinka herkkistelet aitojen nakukuvieni parissa 80 euron silkkilakanoissas ja sinä piipität moraalista!!!11

Mulla ei oo sun nakukuvia tallennettuna mihinkään. Lähetä vähän, niin neuvotellaan.

Herra Manala kirjoitti:Mulla ei oo sun nakukuvia tallennettuna mihinkään. Lähetä vähän, niin neuvotellaan.

Loukkaannuin niin, etten kykene. Seksielämäni bye bye.

Herra Manala kirjoitti:

Suvinen kirjoitti:Siis jos G itse ei onanointia kuvan kanssa harrastakaan, ei se tarkoita etteikö joku toinen voisi sitä tehdä

Asteikolla keskeltä puristettu hammastahnatuubi <-> maailmanlaajuinen ydinsota, kuinka kamalasta katastrofista tässä olisi kyse?

Asteikolla keskeltä puristettu hammastahnatuubi <-> maailmanlaajuinen ydinsota mainittu rikos sijoittuu jonnekin julkisen munienraapimisen ja kadulle räkimisen välimaastoon.

Geetzu kirjoitti:

Herra Manala kirjoitti:Mulla ei oo sun nakukuvia tallennettuna mihinkään. Lähetä vähän, niin neuvotellaan.

Loukkaannuin niin, etten kykene. Seksielämäni bye bye.

Tässä lohdutukSeksi lakanalordin susta tekemä feikkikuva:

http://kitina.net/pictures/5194.jpg

^ Se aiempi oli huomattavasti tyylikkäämpi, rakastin tissejäni!

NuoriDaavid kirjoitti:

Geetzu kirjoitti:

Herra Manala kirjoitti:Mulla ei oo sun nakukuvia tallennettuna mihinkään. Lähetä vähän, niin neuvotellaan.

Loukkaannuin niin, etten kykene. Seksielämäni bye bye.

Tässä lohdutukSeksi lakanalordin susta tekemä feikkikuva:

http://kitina.net/pictures/5194.jpg

Mä oon edelleen sitä mieltä, että mun galleriassa on jyhkeimmät tolpat!

Koko juttu on täyttä geenimanipuloitua ruokaa, kaikkea pelätään ilman asiallista käsitystä vaaran merkittävyydestä.

Ainoa mikä pätee on että tunne on aina kokijalleen tosi ja juuri paikallaan.
Jos ihminen tuntee itsensä häväistyksi tai muuten kaltoin kohdelluksi on hän sitä.

Saa olla eri mieltä.

Herra Manala kirjoitti:Jos vaikka teippaisin sille maalarinteipillä tohon ruutuun viikset, sellaiset aidoista kissankarvoista leikatut.

Kaiken maailman viiksifetissejä sitä. Kissaparka.

Tix kirjoitti:Poistakaa nyt se banni, eihän tätä lätinää jaksa erkkikään.

Tämä lätinä ei poistu ikinä, revi siitä Erkki!

Lisäksi on avattava uusia Gattaca-ketjuja:

- Oletko tavannut G:n IRL?
- Pukeutuuko G hyvin/huonosti?
- Olisiko G:n vaihdettava Karhu Lapin Kultaan?
- Onko G vonkauksen mestari vai antimestari?
- G:n on böndeltä poistuttava!
- G, esimerkillinen jyväjemmari
- G:lle B-rappua! ("ykköstä" se on jo saanut)

Suvinen kirjoitti:
Luulin, että kantani tähän selvisi jo aiemmasta kappaleesta. Siis muuttaa kyllä. En voi vaikuttaa moiseen tapahtumaan, joten olen mielummin tietämättä.

Esimerkki 1: joku runkkaa salaa kopperossaan minun kuvalleni..

Entä, jos se runkkaa sun teksteille?

Runkkaan sun teksteille. Niban gallerialla ei irronnut.

Suvinen kirjoitti:
Esimerkki 2: runkkari huutelee julkisella palstalla, että runkkaa kuvilleni. Riippumatta siitä, onko asia totta vai ei, on runkkarin tarkoituksena aiheuttaa minulle jonkin sortin inhoreaktio ja häpeän tunne yhteisön silmissä. Runkkari saa kicksinsä siitä.

Luulisi olevan IMARTELEVAA, jos joku ilmoittaa katsovansa kuviasi ja tumputtavansa. Se tarkoittaa, että olet ko. tumputtajan mielestä attraktiivinen naisimmeinen.

Eräässä brittiläisesä pornolehdessä oli pilakuva jonka tekstiosuus kuului näin:

"If i should not think of women as sex objects, WHAT i should think of as sex objects?"

Suvinen kirjoitti:

Homeboy65 kirjoitti:
Luulisi olevan IMARTELEVAA, jos joku ilmoittaa katsovansa kuviasi ja tumputtavansa. Se tarkoittaa, että olet ko. tumputtajan mielestä attraktiivinen naisimmeinen.

No ilmankos erotiikka-alalle on niin kova tunku ja arvostus huipussaan. Kukapa nyt ei haluaisi olla runkkumateriaalia!

Taisi olla provo koko juttu, mutta en vaan malta olla kommentoimatta, että kyllä kyseisen asian imartelevuus riippuu täysin siitä runkkarista, EI runkkaamisesta yleensä. Ja yleensä ne, joiden kohdalla kyseinen toiminta on kohteelle imartelevaa, eivät halutessaan päädy vain kuvakontaktiin, vaan myös aidon "tavaran" kanssa tekemisiin. Niin. Nuuuh!

Vaola kirjoitti:Taisi olla provo koko juttu, mutta en vaan malta olla kommentoimatta, että kyllä kyseisen asian imartelevuus riippuu täysin siitä runkkarista, EI runkkaamisesta yleensä.

Nih. Rumat ei saa runkata.

Herra Manala kirjoitti:

Vaola kirjoitti:Taisi olla provo koko juttu, mutta en vaan malta olla kommentoimatta, että kyllä kyseisen asian imartelevuus riippuu täysin siitä runkkarista, EI runkkaamisesta yleensä.

Nih. Rumat ei saa runkata.

No ei toden totta saa. Jos kyseinen asia olisi kirjattu Suomen perustuslakiin ja lain rikkomisesta olisi rangaistuksena kastraatio, ei näitä(kään) keskusteluita ehkä olisi tarvinnut käydä.

Vaola kirjoitti:

Herra Manala kirjoitti:

Vaola kirjoitti:Taisi olla provo koko juttu, mutta en vaan malta olla kommentoimatta, että kyllä kyseisen asian imartelevuus riippuu täysin siitä runkkarista, EI runkkaamisesta yleensä.

Nih. Rumat ei saa runkata.

No ei toden totta saa. Jos kyseinen asia olisi kirjattu Suomen perustuslakiin ja lain rikkomisesta olisi rangaistuksena kastraatio, ei näitä(kään) keskusteluita ehkä olisi tarvinnut käydä.

Kastraatio vissiin kohdistuu etupäässä miessukupuoleen. Kysyisinkin:

Eivätkö naiset runkkaa? Vai siis eivätkö rumat naiset runkkaa? Vai siis eikö rumia naisia ole?

Luettuani tekstini uudelleen tunnustan tuntevani jonkinmoista nostalgiaa ajasta, jolloin runkkaaminen oli semanttisessa mielessä miesten yksinoikeus.

Vadim kirjoitti:Vai siis eikö rumia naisia ole?

Naisethan ovat aina se kauniimpi sukupuoli! Tai jotain, tota ööh...?

Vadim kirjoitti:Kastraatio vissiin kohdistuu etupäässä miessukupuoleen. Kysyisinkin:

Eivätkö naiset runkkaa? Vai siis eivätkö rumat naiset runkkaa? Vai siis eikö rumia naisia ole?

Kaikki naisethan ovat oletusarvoisesti kastroituja, tai jotain sinne päin. Täytyy kysyä Freudilta.

Vadim kirjoitti:Vai siis eikö rumia naisia ole?

Se klassikkovastaus: On vain liian vähän viinaa.

Vadim kirjoitti:Eivätkö naiset runkkaa? Vai siis eivätkö rumat naiset runkkaa? Vai siis eikö rumia naisia ole?

Ei ei ei. Rumia naisia on. Rumat naiset runkkaa. Kyse ei siis ole siitä. Kyse on siitä, ettei miehellä ole samanlaista oikeutta kokea vastenmielisyyden tunnetta naisen runkatessa. Miehen pitää ottaa naisen runkkaaminen aina kunnianosoituksena, oli nainen sitten ruma tai kaunis, porsliini tai rehureisi. Tämä johtuu toki osittain myös siitä että naisten runkkaaminen (saati sitten esineellistävien seksilelujen kuten tekokikkeleiden avusteellinen käyttö masturboidessa) on tänä päivänä niin harvinaista, että sitä tapahtuu melkein-ei-ikinä miehiin verrattuna. Noin...puhdasimpi-mielikuvitustasolla.

Niinä harvoina kertoina kun naiset sitten ehkä saattaisivat vahingossa jotain pimppa-alueelleen livauttaa, naiset eivät kuitenkaan ajattele miehiä tai katsele kuvia runkatessaan. Kenestäkään. Koskaan. Tekokikkelitkin näyttävät kikkeleiltä useimmiten vain ihan vahingossa, eikä sillä ole mitään tekemistä esineellistämisen tai visuaalisuuden kanssa. Miehistä lähtöisin olevasta seksuaalisesta stimulaatiosta puhumattakaan. Runkatessaan naiset nimittäin ajattelevat sellaisia asioita kuten lämpö tai luottamus. Tämän vuoksi jos nainen sattuisi joskus vahingossa mainitsemaan runkanneensa miehen kuva stimulaatioapuna - oli se nainen sitten minkälainen pyrstövikainen tonnikala tahansa - on miehen otettava asia once-in-a-lifetime -tyyppisenä kunniana vastaan.

Mutta! naisen kuville saa runkata (ja ilmoittaa runkanneensa) jos on Vin Diesel. Itse asiassa jos sattuu olemaan joku Vin Dieseleistä, se ei ole ainoastaan suotavaa ilmoittaa naiselle runkanneensa hakien visuaalista stimulaatiota hänen kuvistaan: Mies syyllistyy täydelliseen, rikolliseen idiotismiin jos hän jättää tämän kertomatta, koska nainen ei täten ehkä voinut tietää että tuollainen hottis oli noin kinkynä häneen, ja suuret orgasmotroniset rakkaustarinat saattoivat täten jäädä kirjoittamatta. Miehen siis PITÄÄ kertoa runkkaamisistaan tässä tapauksessa naiselle.

Extrapisteitä saa jos mies kertoo asiasta julkisesti, koska se vaikuttaa naisten keskinäiseen nokkimisjärjestykseen. Kanssasisarissa tuntuva, miehiin liittyvä kateudenaiheutusfaktori on näistä tehokkaimpia. Tämä johtuu siitä, että naisen arvomaailmassa hottis = mun, vaikka todellista fyysistä rajapintaa ei näiden kahden ihmisen välillä olisi ollutkaan. Tavallaan tällä tavalla siis viedään toisilta naisilta "hänen miehensä", ja tilannetta vain pahentaa se, että naisella ei kuitenkaan ole järkevää valitus- tai kiukutteluoikeutta asiasta, koska mies ei millään mittarilla ollut oikeasti hänen. Jos Diesel-mies sen sijaan ilmoittaa runkanneensa naisen kuvalle, se on automaattinen fataali isku vyön alle muille naisille, ja kertoo että nainen ei vain ja ainoastaan saanut miestä itselleen, vaan että mies on täysin hänen vallassaan (hunajapurkkiefekti).

Mutta jos mies ei ole joku Vin Dieseleistä vaan esimerkiksi Gattaca tai homepoika65, hänellä ei oikeutta runkata naisen kuvan kanssa edes salaa. Vielä vähemmän hänellä on oikeutta kertoa ääneen (varsinkaan julkisesti) runkanneensa naisen kuvan kanssa. Tällöin syyllistytään täydelliseen idiotismiin ja todennäköisesti myös kunnianloukkausrikokseen.

Toivottavasti tämä auttoi!