Kitinä

Lähetetty: **15.06.2007 9:40**

NuoriDaavid kirjoitti:Öö, miksi tuolla naisella on 4 kättä?

Peili takana, dorka

Lähetetty: **15.06.2007 9:43**

NomenNescio kirjoitti:
MGandhi kirjoitti:
Edelleen: Miten sua voidaan terrorisoida, jos et näe terroristin tekstejä?

Jos tyttöystäväsi puhuu sinusta ystävillensä, sanoo kaikille tyttöjen illassa että olet huono sängyssä, pipusi liian pieni eikä tunnu, ja hän antaa sinulle vain armosta, kun ei jaksa kuunnella vonkausta..
Eihän hän tee mitään väärin kun sinä et sitä tiedä, kun et ole paikalla kuuntelemassa?

Kun jatkossa kaikki hänen ystävänsä tavatessansa muistavat että miten säälittäväksi hän sinut näkikään..
Et lainkaan kokisi itseäsi häväistyksi? Kun ympärillä on aina tietäviä katseita, etkä tiedä miksi sinulle nauretaan tai katsotaan tietävästi. Ja kun kuulisit mitä on sanottu, se ei kirpaisisi?

Kyllä voi terrorisoida vaikkei kohde sitä näkisikään. Häpäiseminen on tehokkaimpia keinoja siihen..

Olet kyllä ihan oikeassa... Mä kuitenkin puhuin lähinnä tästä palstavittuilusta/-provoilusta. Se ON helppoa välttää ja vaikka susta puhuttaiskin 'paskaa selän takana', niin sehän on kuitenkin yleensä tuntemattoman ihmisen mielipide/kommentti sinusta. Se EI VOI aiheuttaa stressiä.

Lähetetty: **15.06.2007 10:37**

Sheetlord kirjoitti:Piti ihan piruuttaan kokeilla, vieläkö sitä "osaa". Omalla asteikolla antaisin jotain 8½-9 miinus väliltä.

Täysikokoinen kuva

Ei kelpaa mulle.
Häpäiset ihanaa söpötisuClaudiaa (MUN NAINEN!! ) laittamalla sille tuollaiset jättipussihinkit. Ei todella feikkaa KOHDETTAAN. Ja Varjo pään alla tekee sauman tekemisen liian helpoksi.

Mun viimesessä yritelmässä olin ylpein jost kaulan ja olkapäiden morfauksesta (sekoitus kumpaakin kuvaa) jolloin just hiukset ja varjot jäi vähemmän realistiseksi. No, se on mihin itse kukin huomion kiinnittää.

Varjoista ja asennosta kyllä, että pohjakuvissakin joskus näkee niin ihmeellisiä asentovääntymiä ja varjoja, että fakiiri voisi oikeaoppisuudessaan tuomita ne huonoiksi feikeiksi. Vaikka luonnossa, anatomiassa ja valo-opissa on paljon kummaa ihan itsessäänkin

Lähetetty: **15.06.2007 10:47**

Hyi, näyttää ihan äijältä.

Lähetetty: **15.06.2007 10:59**

Quarter kirjoitti:
aasi kirjoitti:QD:ta ei nähtävästi tarvinnut edes kehoittaa toimintaan.
Se on jo niin selkärangassa...

Kun ei tajua niin ei sitten. Pysyköön poissa.

Elkee kehatko.. Tämän transgression seuraukset lienee aika pienet. Muutenkin vähennän kitinöintiä, joten bannin haaste vain lisäisi meidän molempien vaivannäköä noin haasteena. Ip-bannit ei toimi mun waretettujen ohjelmien vastuksena. Ainoo hankala nää uudet nikit, joita toki voipi tehdä yön pimeydessä kun Quarter nukkuu.

Oon kilttinä, oon!

Lähetetty: **15.06.2007 11:01**

Perserunkkari kirjoitti:
Quarter kirjoitti:
aasi kirjoitti:QD:ta ei nähtävästi tarvinnut edes kehoittaa toimintaan.
Se on jo niin selkärangassa...

Kun ei tajua niin ei sitten. Pysyköön poissa.
Elkee kehatko.. Tämän transgression seuraukset lienee aika pienet. Muutenkin vähennän kitinöintiä, joten bannin haaste vain lisäisi meidän molempien vaivannäköä noin haasteena. Ip-bannit ei toimi mun waretettujen ohjelmien vastuksena. Ainoo hankala nää uudet nikit, joita toki voipi tehdä yön pimeydessä kun Quarter nukkuu.

Oon kilttinä, oon!

Sä alat tylsistyttämään mua. Tänään olenkin sitä mieltä, että sut saakin bannata täysin omavaltaisesti.

Lähetetty: **15.06.2007 11:04**

MGandhi kirjoitti: Sä alat tylsistyttämään mua. Tänään olenkin sitä mieltä, että sut saakin bannata täysin omavaltaisesti.

Sinun tapauksessasi tylsistyminen ei ole näkyvä menetys. Eikun lahkomeininkiä vittu nää bannit. O.K. feikkikuva loukkauksena käsitettiin pahemmaksi kuin henkisten ominaisuuksien solvaukset. Vaikka en tarkoittanut edes solvata. Mä vaan en tajuu mihin ihmiset huomionsa kiinnittää, oon vajakki. Säälikeee!

Lähetetty: **15.06.2007 11:06**

Perserunkkari kirjoitti:
MGandhi kirjoitti: Sä alat tylsistyttämään mua. Tänään olenkin sitä mieltä, että sut saakin bannata täysin omavaltaisesti.
Sinun tapauksessasi tylsistyminen ei ole näkyvä menetys. Eikun lahkomeininkiä vittu nää bannit. O.K. feikkikuva loukkauksena käsitettiin pahemmaksi kuin henkisten ominaisuuksien solvaukset. Vaikka en tarkoittanut edes solvata. Mä vaan en tajuu mihin ihmiset huomionsa kiinnittää, oon vajakki. Säälikeee!

Sun tapauksessa mikään ei ole näkyvä menetys. Olet vajakki. Säälit on säälitty aikaa sitten. Nyt on vain inho. *lähtee nussimaan*

Lähetetty: **15.06.2007 11:14**

MGandhi kirjoitti:*lähtee nussimaan*

Mähän sanoin että mun makuupussissa ei nussita!!11

Vai ooks tulos tänne toimistolle?

Lähetetty: **15.06.2007 11:28**

BettyB. kirjoitti:
MGandhi kirjoitti:*lähtee nussimaan*
Mähän sanoin että mun makuupussissa ei nussita!!11

Vai ooks tulos tänne toimistolle?

Haittaako jos runkkaan sun makuupussissas? (tietysti vain sua ajatellen!)

Lähetetty: **15.06.2007 11:28**

Sheetlord kirjoitti:
NuoriDaavid kirjoitti:Öö, miksi tuolla naisella on 4 kättä?
Peili takana, dorka

No lisää sille sitten toinen pääkin.

Lähetetty: **15.06.2007 11:31**

Perserunkkari kirjoitti:Paatoksellista palautetta

Kuulostaa, että Gat/Hapanrapakko/Jokumuumikä otat tämän koko feikkihomman vähän liian vakavasti. Mulle tässä hobbyssa on/oli kyse siitä, että se on erittäin hyvää "sormiharjoittelua" photarin käyttöön, mä kun tarvitsen sitä työssäni ja harrastuksissa muutenkin. Siinä vaiheessa kun kuvaa feikkityöstän, en todellakaan katso kuvan naisvartaloa "silmät kiiluen ja kuola valuen", vaan keskityn työhön ja yritän luoda illuusion, joskus paremmalla, joskus huonommalla menestyksellä.

Myönnettävä kuitenkin, että tämä on mielekkäämpi tapa treenata, kuin retusoida betoniseinästä halkeamia näkymättömiin

Lähetetty: **15.06.2007 11:32**

Googlebot kirjoitti:No lisää sille sitten toinen pääkin.

Öö - en.

Lähetetty: **15.06.2007 11:34**

Sheetlord kirjoitti:
Perserunkkari kirjoitti:Paatoksellista palautetta
Kuulostaa, että Gat/Hapanrapakko/Jokumuumikä otat tämän koko feikkihomman vähän liian vakavasti. Mulle tässä hobbyssa on/oli kyse siitä, että se on erittäin hyvää "sormiharjoittelua" photarin käyttöön, mä kun tarvitsen sitä työssäni ja harrastuksissa muutenkin. Siinä vaiheessa kun kuvaa feikkityöstän, en todellakaan katso kuvan naisvartaloa "silmät kiiluen ja kuola valuen", vaan keskityn työhön ja yritän luoda illuusion, joskus paremmalla, joskus huonommalla menestyksellä.

Myönnettävä kuitenkin, että tämä on mielekkäämpi tapa treenata, kuin retusoida betoniseinästä halkeamia näkymättömiin

Mun täytyy sanoa, että olen hieman pettynyt tuohon kuvaan ottaen huomioon hypetyksesi photariammattilaisena. Olen myös pettynyt, että valkkasit noin ruman naisen kohteeksesi. Olen myös pettynyt siihen, että olen tuhonnut/hävittänyt kaikki omat tekeleeni vuosien varrelta. Osa niistä kun olivat aika priimakamaa.

Lähetetty: **15.06.2007 11:38**

MGandhi kirjoitti:Mun täytyy sanoa, että olen hieman pettynyt tuohon kuvaan ottaen huomioon hypetyksesi photariammattilaisena. Olen myös pettynyt, että valkkasit noin ruman naisen kohteeksesi. Olen myös pettynyt siihen, että olen tuhonnut/hävittänyt kaikki omat tekeleeni vuosien varrelta. Osa niistä kun olivat aika priimakamaa.

- Se hypetys ei ole ollut minusta lähtöisin. Olen kertonut, että harrasta photaria, en ole käsittääkseni väittänyt olevani mikään ammattilainen
- kauneus on katsojan silmässä. Minusta tuon Claudian sinänsä rosoiset kasvot on mielenkiintoiset ja omalla väkevällä tavallaan kyseessä on varsin kaunis nainen
- jos olet feikkaillut niin millä taiteilijanimellä? Suomessa vaikutti 1990-luvun lopulla yksi todella pätevä kaveri.

Lähetetty: **15.06.2007 11:42**

Sheetlord kirjoitti:- jos olet feikkaillut niin millä taiteilijanimellä? Suomessa vaikutti 1990-luvun lopulla yksi todella pätevä kaveri.

Ihan omaksi ilokseni vain. En voi ottaa propseja mistään näkemästäsi. Ikävä kyllä.

Lähetetty: **15.06.2007 11:45**

MGandhi kirjoitti:
Sheetlord kirjoitti:- jos olet feikkaillut niin millä taiteilijanimellä? Suomessa vaikutti 1990-luvun lopulla yksi todella pätevä kaveri.
Ihan omaksi ilokseni vain. En voi ottaa propseja mistään näkemästäsi. Ikävä kyllä.

Mä olen kanssa omalla koneellani tehnyt tosi mahtavia kuvia, lisäksi kirjoitin Suuren Suomalaisen Romaanin.

Olen pettynyt suomalaisen kirjallisuuden nykytasoon.

Lähetetty: **15.06.2007 11:49**

NuoriDaavid kirjoitti:
MGandhi kirjoitti:
Sheetlord kirjoitti:- jos olet feikkaillut niin millä taiteilijanimellä? Suomessa vaikutti 1990-luvun lopulla yksi todella pätevä kaveri.
Ihan omaksi ilokseni vain. En voi ottaa propseja mistään näkemästäsi. Ikävä kyllä.
Mä olen kanssa omalla koneellani tehnyt tosi mahtavia kuvia, lisäksi kirjoitin Suuren Suomalaisen Romaanin.

Olen pettynyt suomalaisen kirjallisuuden nykytasoon.

Meissä erona on se, että mä voin tehdä noita lisää. Haluaisin lukea jotain sun teoksias. Näsäviisas homo!

Lähetetty: **15.06.2007 11:50**

MGandhi kirjoitti:
Sheetlord kirjoitti:- jos olet feikkaillut niin millä taiteilijanimellä? Suomessa vaikutti 1990-luvun lopulla yksi todella pätevä kaveri.
Ihan omaksi ilokseni vain. En voi ottaa propseja mistään näkemästäsi. Ikävä kyllä.

Olis kannattanut. Mä en nääs muista sen kaverin taiteilijanimeä

Lähetetty: **15.06.2007 11:50**

MGandhi kirjoitti:
NuoriDaavid kirjoitti:
MGandhi kirjoitti: Ihan omaksi ilokseni vain. En voi ottaa propseja mistään näkemästäsi. Ikävä kyllä.
Mä olen kanssa omalla koneellani tehnyt tosi mahtavia kuvia, lisäksi kirjoitin Suuren Suomalaisen Romaanin.

Olen pettynyt suomalaisen kirjallisuuden nykytasoon.
Meissä erona on se, että mä voin tehdä noita lisää. Haluaisin lukea jotain sun teoksias. Näsäviisas homo!

writers block nyt päällä

Lähetetty: **15.06.2007 11:51**

Sheetlord kirjoitti:
MGandhi kirjoitti:
Sheetlord kirjoitti:- jos olet feikkaillut niin millä taiteilijanimellä? Suomessa vaikutti 1990-luvun lopulla yksi todella pätevä kaveri.
Ihan omaksi ilokseni vain. En voi ottaa propseja mistään näkemästäsi. Ikävä kyllä.
Olis kannattanut. Mä en nääs muista sen kaverin taiteilijanimeä

Vieläkö kerkeää, jos vetoan vaatimattomuuteen?

Lähetetty: **15.06.2007 12:34**

MGandhi kirjoitti:
BettyB. kirjoitti:
MGandhi kirjoitti:*lähtee nussimaan*
Mähän sanoin että mun makuupussissa ei nussita!!11

Vai ooks tulos tänne toimistolle?
Haittaako jos runkkaan sun makuupussissas? (tietysti vain sua ajatellen!)

Joo ei käy. En oo vielä mun C.S.I opinnoissa niin pitkällä että erottaisin runkkumällit panomällistä. Helppohan sitä olis sitten maanantaina uv-lampun valossa selitellä "mutku mä vaan runkkasin kun ajattelin sun herkkupersettäs!!11"

Lähetetty: **15.06.2007 12:36**

BettyB. kirjoitti:
MGandhi kirjoitti:
BettyB. kirjoitti: Mähän sanoin että mun makuupussissa ei nussita!!11

Vai ooks tulos tänne toimistolle?
Haittaako jos runkkaan sun makuupussissas? (tietysti vain sua ajatellen!)
Joo ei käy. En oo vielä mun C.S.I opinnoissa niin pitkällä että erottaisin runkkumällit panomällistä. Helppohan sitä olis sitten maanantaina uv-lampun valossa selitellä "mutku mä vaan runkkasin kun ajattelin sun herkkupersettäs!!11"

Olen lukenut, että mies ejakuloi coituksessa suuremman volyymin kuin onanoidessa. Olisiko tästä tiedosta apua?

Lähetetty: **15.06.2007 12:36**

BettyB. kirjoitti:
MGandhi kirjoitti:
BettyB. kirjoitti: Mähän sanoin että mun makuupussissa ei nussita!!11

Vai ooks tulos tänne toimistolle?
Haittaako jos runkkaan sun makuupussissas? (tietysti vain sua ajatellen!)
Joo ei käy. En oo vielä mun C.S.I opinnoissa niin pitkällä että erottaisin runkkumällit panomällistä. Helppohan sitä olis sitten maanantaina uv-lampun valossa selitellä "mutku mä vaan runkkasin kun ajattelin sun herkkupersettäs!!11"

Siis et ole vielä käynyt 'Pilluliman ja sperman erottelun alkeet, 4 ov'?

Lähetetty: **15.06.2007 12:41**

MGandhi kirjoitti:Vieläkö kerkeää, jos vetoan vaatimattomuuteen?

Kitinä

Feikkinakukuvat