Lähetetty: 21.03.2007 19:08
Kohta sä varmaan kerrot poppanataiteilevas..SmartAss kirjoitti: Ihan samalta ne Pirkka-ruuatkin ovat maistuneet - vaikka sisuksissa osat ovatkin tulleet osaksi toiselta puolelta maapalloa.
Kitinää elämästä, ihmisistä ja kaikesta muusta tärkeästä
https://beta.kitina.net/
Kohta sä varmaan kerrot poppanataiteilevas..SmartAss kirjoitti: Ihan samalta ne Pirkka-ruuatkin ovat maistuneet - vaikka sisuksissa osat ovatkin tulleet osaksi toiselta puolelta maapalloa.
No eikö vasemmistolaisuus ole jakopolitiikkaa? Vasemmistolaisuuden teoriasta en tiedä, mutta käytännössähän se tarkoittaa korkeaa veroastetta, verotuksen tiukkaa progressiota ja laajaa julkista sektoria. Vai oletko eri mieltä tuosta edellä kuvaamastani?urpiainen kirjoitti: Koko tämä muun kuin oikeistopolitiikan leimaaminen jakopolitiikaksi on tietysti epä-älyllistä huutelua (missä ei tietenkään keskustelupalstalla ole mitään vikaa). Kyse on siitä, että eri puolueilla on - yllätys, yllätys - tavoitteena turvata talouskasvu erilaisin keinoin. Tästähän politiikassa on kyse, vastakkainasettelusta. Käytämmekö karkeasti ottaen pohjoismaisen sosiaalidemokratian keinoja vai anglo-amerikkalaisen uusliberalismin (juhuu!) keinoja.
Aiemmin se oli 'jonkinlainen trade-off' ja tuokin sai minut kyselemään perusteluja. Nyt taso on noussut 'ratkaisevaan', joten minun on pakko vaatia sinulta jotain tukea väitteellesi, että pääomatulojen suuri osuus pienentäisi absoluuttisia palkkoja. Tarkempi kysymyksenasettelu löytyy aiempaa ketjussa.Vadim kirjoitti:Kuten olen edellä todennut, jotkut ihmiset saavat palkkatuloja ja jotkut pääomatuloja, ja näiden välillä vallitsee trade-off.
Tuet vähentävät kyllä kokonaishyvinvointia, mutta maataloustuet maksaa eu-kansalainen ja hyödyn korjaa se, joka pystyy ostamaan tätä subventoitua ruokaa. Maajussikaan ei juuri hyödy tuesta, koska tuen avulla ylläpidetään tehotonta maataloutta joka heikentää osaavien maajussien kilpailukykyä. Maajussien tuntiansiot ovat todella surkeat.Vadim kirjoitti:Meinaat silti edelleen, että eurooppalainen maatalous on hyvästä afrikkalaisille?
En näe millään sitä, miten veronkorotukset, kattavammat tulonsiirrot ja pääomainvestointien pelottaminen pois kireällä pääomaverotuksella voisi olla kansantaloudelle etu. Vasemmistopolitiikka nojaa kakun tasaisemman jaon ajatukselle, kun taas oikeistopolitiikka uskoo enemmän markkinatalouteen. Esim. vasemmiston penseys työttömyysturvan mallin muuttaminen sellaiseksi, joka kannustaisi kaikissa oloissa työskentelyyn on oleellinen ero ajattelussa. Niin suuria eroja poliittisessa kentässämme ei kuitenkaan ole, että hyvinvointivaltion perusteiden purkamisesta mikään "oikeistopuolue" haluaisi edes keskustella. Amerikkalaisella mallilla pelottelu on melko todellisuuspakoista.urpiainen kirjoitti:Ymmärrät Tix varmaan rauhoituttuasi ihan itsekin, että postaamasi pruju ei millään ilveellä perustele väitettäsi. Tai siis perustelee ehkä, jos on jo valmiksi kokoomususkovainen, mutta silloin postaus on tietysti vailla roolia tässä keskustelussa.
No tuota suomalaista laatua katsoessa näin läheltä eläintenhoidon ja elintarvikeketjun suunnasta voin sanoa että maanviljelijöillä sekä suomalaisella ruokateollisuudella on asenneongelma.PerttiMakimaa kirjoitti:Miksi Suomen maataloutta pitäisi ylläpitää?
- Oman ruoan makuun, laatuun, turvallisuuteen, ravitsemukselliseen sisältöön sekä tuotanto- ja valmistusmenetelmiin voi vaikuttaa.
- Suomi on hyvä maa tuottaa ruokaa. Maa, ilma ja vedet ovat säilyneet syrjäisessä ja harvaanasutussa maassa suhteellisen puhtaina. Olemme onnistuneet pitämään tuotantoeläimet terveinä ja kasvitaudit kurissa.
- Korkeatasoinen koulutus takaa osaamisen koko elintarvikeketjussa pellolta pöytään. Suomalainen ruoka on turvallista. Oma ruoka antaa myös työtä koko ketjussa.
- Maa- ja metsätalous työllistää:
http://www.mtk.fi/maatalous/ruoka/ruoka ... t_2002.gif
Lähde: www.mtk.fi
Olemme edelleen eri mieltä hyvästä kansantalouden hoidosta. Mutta se on tässä keskustelussa sivuseikka. Nyt kyseessä olleen kiistan kannalta tämä viestisi taitaa todistaa minun olleen oikeassa ja sinun väärässä: vastakkainasettelu on olemassa eikä "oikeasti loppu", kuten väitit - eli on aitoa poliittista vastakkainasettelua koskien sitä, miten prujusi vaatimaa kasvua tavoitellaan, vasemmistolaisesti vai oikeistolaisesti.Tix kirjoitti:En näe millään sitä, miten veronkorotukset, kattavammat tulonsiirrot ja pääomainvestointien pelottaminen pois kireällä pääomaverotuksella voisi olla kansantaloudelle etu. Vasemmistopolitiikka nojaa kakun tasaisemman jaon ajatukselle, kun taas oikeistopolitiikka uskoo enemmän markkinatalouteen.urpiainen kirjoitti:Ymmärrät Tix varmaan rauhoituttuasi ihan itsekin, että postaamasi pruju ei millään ilveellä perustele väitettäsi. Tai siis perustelee ehkä, jos on jo valmiksi kokoomususkovainen, mutta silloin postaus on tietysti vailla roolia tässä keskustelussa.
Mistä muusta vasemmistopuolueet ovat kampanjassan huutaneet kuin tulonsiirtojen kasvattamisesta, oikeudenmukaisuudesta (= tasapäistämisestä) ja pelottaneet ahneella porvarilla, joka on törkeä ja ajaa limusiinilla? Kakun jakoa yhtä kaikki, ja pienituloisten valheellista kosiskelua talouspoliittisesti kestämättömällä höpinällä. Vasemmiston älyllinen epärehellisyys kampanjassaan oli uskoakseni se suurin tekijä joka nosti kokoomuksen voittoon.urpiainen kirjoitti:Summa summarum: On pölhöä väittää, että vasemmistopuolueet ovat kiinnostuneita vain kakun jakamisesta. Pikemminkin kyseessä on aito poliittinen vastakkainasettelu koskien sitä, miten kakkua kasvatetaan: vasemmistolaisin vai oikeistolaisin keinoin. Ergo: Tix ja s-huutaja ovat metsässä puolustaessaan kokoomuksen vastakkainasettelun loppu -retoriikkaa. Tämän asian myöntäminen on pelkkää älyllistä rehellisyyttä ja aivan eri asian kuin sen argumentoiminen, kumpi keinovalikoima on loppupeleissä parempi, joka on vaikea ja monitahoinen (ja erinomaisen tärkeä) kysymys, mutta ei se kysymys, mistä tässä olemme kinanneet.
Tein alkeellisen tarkistuksen tilastokeskuksen sivuilla. Pääomatulojen kehityksessä 93-04 löytyy selkeä piikki vuonna 2000. Kuitenkaan palkkatulojen kehitys ei 2000 hievahtanut mihinkään pitkän ajan trendistä. En oikein jaksa uskoa, että muutkaan pääomatulojen piikit poikisivat lommoja palkkatulojen kehitykseen.sivustahuutaja kirjoitti:Aiemmin se oli 'jonkinlainen trade-off' ja tuokin sai minut kyselemään perusteluja. Nyt taso on noussut 'ratkaisevaan', joten minun on pakko vaatia sinulta jotain tukea väitteellesi, että pääomatulojen suuri osuus pienentäisi absoluuttisia palkkoja. Tarkempi kysymyksenasettelu löytyy aiempaa ketjussa.Vadim kirjoitti:Kuten olen edellä todennut, jotkut ihmiset saavat palkkatuloja ja jotkut pääomatuloja, ja näiden välillä vallitsee trade-off.
Hmm, minusta on jotenkin hassua ajatella, että "vastakkainasettelun aika on ohi" tarkoittaisi sitä, että kaikkien puolueiden pitäisi olla samaa mieltä talouden ajureista. Siinä missä kokoomuslainen painottaa rahakannustimien olevan talouskasvun takana, demari korostaa hyvinvointipalveluiden luoman turvallisuuden merkitystä kasvun moottorina. Mielestäni vastakkainasettelusanoman ydin on se, että myös duunarin intressissä voi olla liberaali talouspolitiikka.urpiainen kirjoitti:Summa summarum: On pölhöä väittää, että vasemmistopuolueet ovat kiinnostuneita vain kakun jakamisesta. Pikemminkin kyseessä on aito poliittinen vastakkainasettelu koskien sitä, miten kakkua kasvatetaan: vasemmistolaisin vai oikeistolaisin keinoin. Ergo: Tix ja s-huutaja ovat metsässä puolustaessaan kokoomuksen vastakkainasettelun loppu -retoriikkaa. Tämän asian myöntäminen on pelkkää älyllistä rehellisyyttä ja aivan eri asian kuin sen argumentoiminen, kumpi keinovalikoima on loppupeleissä parempi, joka on vaikea ja monitahoinen (ja erinomaisen tärkeä) kysymys, mutta ei se kysymys, mistä tässä olemme kinanneet.
Voisiko jonnekin perämerelle laittaa sitten hemmetin ison aaltokoneen, niin pääsisi surffaamaankin?prosessi kirjoitti:Muutama kaupunki, joiden välissä ei ole mitään, jonkinlainen pohjoinen Australia?
Itse asiassa se oli suojattisi Suvinen joka valitteli keskustelijoiden ylimielisyydestä. Voi minkä menit nyt tekemään.urpiainen kirjoitti:Pitäköön Karkkimies sitä ylimielisyytenä, mutta minusta näyttää, että olen sinun ja s-huutajan vastaväitteistä huolimatta ollut koko ajan tässä asiassa oikeassa
Hyvä että meillä on palstalla nyt todellinen asiantuntija, joten mieltäni kaivertanut kysymys: mitkä ovat Vasemmistoliiton ja Vihreiden keinot talouskasvun turvaamiseksi? Siis ne joita esim. Kokoomus ei kannata, eli nämä mainitsemasi "vasemmistolaiset keinot"? Kansalaispalkka? En löytänyt Vihreiden sivujen vaaliohjelmasta asiasta mainintaa, mutta sinä ilmeisesti tunnet tämän salaisen agendan jota ei paljasteta prekariaatille.urpiainen kirjoitti:Summa summarum: On pölhöä väittää, että vasemmistopuolueet ovat kiinnostuneita vain kakun jakamisesta. Pikemminkin kyseessä on aito poliittinen vastakkainasettelu koskien sitä, miten kakkua kasvatetaan: vasemmistolaisin vai oikeistolaisin keinoin.
Olinpas tyhmä, urpiainenhan ei yllä puhunut suinkaan talouskasvusta, vaan yhteisen "kakun kasvattamisesta". Viittasiko mahdollisesti allaolevaan?CandyMan kirjoitti:Hyvä että meillä on palstalla nyt todellinen asiantuntija, joten mieltäni kaivertanut kysymys: mitkä ovat Vasemmistoliiton ja Vihreiden keinot talouskasvun turvaamiseksi?
Vitun siistiä. Kannatan!CandyMan kirjoitti: Yllähän annettiin ymmärtää että takaisinmaksu tapahtuisi vasta tulevien sukupolvien toimesta, ei välttämättä seuraavan nousukauden aikana.
Muuttuukohan Vasemmistoliiton puolueohjelma joskus (=tulevien sukupolvien aikana) vastaavasti "Nyt on aika maksaa aiemmin otetut velat pois", kuten ylläolevasta voisi loogisesti päätellä? Jostain syystä epäilen että ei. Onneksi on aina se tuleva sukupolvi joka voidaan laittaa maksumieheksi.NuoriDaavid kirjoitti:Vitun siistiä. Kannatan!CandyMan kirjoitti: Yllähän annettiin ymmärtää että takaisinmaksu tapahtuisi vasta tulevien sukupolvien toimesta, ei välttämättä seuraavan nousukauden aikana.
Pitäisiköhän sittenkin ryhtyä vasuriksi?CandyMan kirjoitti:Onneksi on aina se tuleva sukupolvi joka voidaan laittaa maksumieheksi.
Enpä olisi osannut paremmin tuota muotoilla. Yhteistä kakkua voi kasvattaa vaikka kauppaamalla reilun kaupan banaaneja tai kutomalla luomuhampusta paitoja kodittomille. Ei siis tarvitse olla yhtä mieltä siitä _kuinka_ hyvinvointia tienataan, kunhan tekee töitä sen hyvinvoinnin tienaamisen puolesta ylipäätään.Chap kirjoitti:Hmm, minusta on jotenkin hassua ajatella, että "vastakkainasettelun aika on ohi" tarkoittaisi sitä, että kaikkien puolueiden pitäisi olla samaa mieltä talouden ajureista. Siinä missä kokoomuslainen painottaa rahakannustimien olevan talouskasvun takana, demari korostaa hyvinvointipalveluiden luoman turvallisuuden merkitystä kasvun moottorina. Mielestäni vastakkainasettelusanoman ydin on se, että myös duunarin intressissä voi olla liberaali talouspolitiikka.
Pieniä kosmeettisia parannuksia.sivustahuutaja kirjoitti:
- Moro
- Moro
- Mitäs nykyään hommailet?
- En oikein mitään
- Miten niin?
- No, kun mä oon nyt työttömänä
- Niin-niin, mutta mitä sä teet kaikki päivät?
- Tota, en mitään?
- Mutta sähän saat kansalaispalkkaa ja voisit vaikka ryypätä kaikki päivät? Ja kirjottaa kirjan siitä? Bukowskikin osas.
- Niin, joo, justhan mä tulin baarista.
Hyvältähän tuo edelleen kuulostaa. Suomi tarvitsee enemmän bukowskeja. Insinöörejä on ihan tarpeeksi.Clay kirjoitti:Pieniä kosmeettisia parannuksia.sivustahuutaja kirjoitti:
- Mutta sähän saat kansalaispalkkaa ja voisit vaikka ryypätä kaikki päivät? Ja kirjottaa kirjan siitä? Bukowskikin osas.
- Niin, joo, justhan mä tulin baarista.
Työllistymistilastojen valossa jopa liikaakin.sivustahuutaja kirjoitti:Hyvältähän tuo edelleen kuulostaa. Suomi tarvitsee enemmän bukowskeja. Insinöörejä on ihan tarpeeksi.
Tuskin vaikuttaa juuri mitään asiaan. Ei joidenkin työpaikkojen pako Kiinaan ja Intiaan ole tainnut SDP:stä sinällään johtua. Yhdysvalloissakin on tapahtunut samaa vallanpitäjien oikeistolaisuudesta huolimatta.Elukka kirjoitti:Ainakin demareille tuli lähtö hallituksesta.
Ehkä tuo työnantajien joukkopako Kiinaan nyt vähän edes hidastuu?
Tämä höpinäsi siitä, että pointtini ovat höpinää, on ihan puhdasta höpinää. Pääomatulojen osuus on noussut kaikkialla maailmassa, ja esimerkiksi Yhdysvalloissa se on korkeammalla kuin koskaan. Samaan aikaan reaalipalkat eivät ole valtaosalla amerikkalaisista nousseet, rikkaimpien palkat tietenkin ovat, eivät vähiten antoisien optio-ohjelmien tiimoilta.Tix kirjoitti: Vadimin trade-off teoria on ihan puhdasta höpinää. Pääomatulojen osuus kansantuotteesta on noussut pääosin siksi, että täällä on pääomaa oikeastaan vasta syntynyt toisen maailmansodan jälkeen, on varsin luonnollista että tulojen osuus kasvaa pääoman kertyessä. Myöhään teollistuneena maana Suomi on edelleen jossain määrin pääomaköyhä ja tarvitsee investointeja ulkomailta. Se taas vaatii kilpailukykyisen pääoman verotuksen mallin, pääoma menee sinne missä se saa tuottoa.