Kitinä

Lilo kirjoitti:Esitänpä tässä radikaalin ajatuksen: yhteiskunnassa on olemassa toimintoja, joiden pääasiallinen tarkoitus ei ole voitontuottaminen, mutta jotka silti ovat yhteiskunnan toimimiselle sen verran tarpeellisia, että niitä kannattaa pitää yllä.

Tuo on keskeinen osa markkinatalousjärjestelmää. Joskus kirjoitin aiheesta lähes viisaasti. Tosin en ole ihan vakuuttunut, että joukkoliikenteen yleinen tukeminen on erityisen perusteltu valtion tehtävä.

Vastaan nyt kaikille. Käytän julkisia ja pidän julkisista kulkuvälineistä.

Minusta tämä keskustelu vaan on mennyt ihan höpöttämiseksi. Ihan kuin olisi vihreitten puoluekokouksessa.

Lilo kirjoitti:Mä en kyllä muutenkaan ymmärrä mitä iloa on tahkota aina vain suurempia voittoja, jos hintana on se että tavallinen ihminen voi aina vain huonommin. [/turha avautuminen]

Heh, hyvä provo. Tunnetusti siellä missä voittoja ei ole taottu (Neuvostoliitto, Pohjois-Korea jne.) tavallisen ihmisen elämä on ollut auvoista.

Chap kirjoitti:
Heh, hyvä provo. Tunnetusti siellä missä voittoja ei ole taottu (Neuvostoliitto, Pohjois-Korea jne.) tavallisen ihmisen elämä on ollut auvoista.

Ja vaihtoehdothan ovat siis pörssiyhtiöt vs. kommunismi. No joo, en jaksa kyllä aloittaa tästä aiheesta, muutakin pitäisi ehtiä tänään tehdä.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Tien ... 5224552883


dumdidum...

Lilo kirjoitti:Ja vaihtoehdothan ovat siis pörssiyhtiöt vs. kommunismi. No joo, en jaksa kyllä aloittaa tästä aiheesta, muutakin pitäisi ehtiä tänään tehdä.

No eivät ne vaihtoehdot myöskään ole joku fiktiivinen markkinatalous ilman lakeja ja minkäänlaista sosiaalista turvaverkkoa vs. Lilon ihanneyhteiskunta (mitä se sitten onkaan). Ei voiton tavoittelemisen automaagisesti johda ihmisten huono-osaisuuden.

nexie kirjoitti:http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Tien ... 5224552883


dumdidum...

Ja kas, pääsimme yhteen aiheeseen jolla aloitin ketjun. Mitenkäs muuten kilometriseuranta toteutettaisiinkaan kuin laittamalla GPS joka autoon?

Tietystihän tällä ei seurattaisi kokonaisvaltaisesti autoilijoitten elämää vaan kysymys olisi vain oikeudenmukaisten maksujen keräämisestä. Ja tähän virastoon saataisiin takuulla tosi monta jäsenkirjalla hakevaa byrokraattia. Ja iso management layer.

Jospa kuitenkin mieluummin laitettaisiin bensaveroon 20snt lisää ja poistettaisiin muut maksut. Saavutettaisiin sama kynänheilautuksella.

nexie kirjoitti:tienkäyttömaksuja suunnittelevat

Itse olisin valmis ottamaan ytimeen 8-16 -välillä suuntauvalle liikenteelle "kohtuullisen maksun". Muusta autoilusta kerätään jo niin posketon määrä veroja, että ei mitään enää lisää! Polttoaineessa on jo yli 75% veroja, jotka tietenkin käytetään jo tieverkon kunnostukseen/ylläpitoon. Eikö niin?

On-topikkia sen verran, että diesel-henkilöautoihin kohdistettu ylimääräinen verorasitus on täysin perustelematon. Nykyiset tdi-moottorit kuluttavat ja saastuttavat vähemmän. Miksi ympäristöystävällisemmän vaihtoehdon käytöstä pitää maksaa sakkoa???

NuoriDaavid kirjoitti:

Clay kirjoitti:Eikä nykyinen ajoneuvoverotus kata kaikkia liikenteen kustannuksia.

Joukkoliikenne vaatii jatkuvia yhteiskunnan tukia. Kuten jo tuolla aiemmin kirjoitin, niin markka-ajalta muistan, että HKL tuotti miljoona markkaa tappiota päivässä.

Kenenkähän rahoista tuo tappio korvataan? Ituja pureskelevien opiskelijoiden?

Kyllä SUV:lla autoileva espoolainen maksaa helsinkiläisten bussimatkat (lippujen hinnoillahan katetaan vain noin puolet joukkoliikenteen kustannuksista)

Mikä niissä tuissa nyt sun napaas kaivaa? Kakista ulos. Se, että joudut maksamaan veroissasi julkisen liikenteen tukemisesta?

Edit: no tulihan se siellä jo.

Chap kirjoitti:
Ei voiton tavoittelemisen automaagisesti johda ihmisten huono-osaisuuden.

No ei johda ei, enkä niin myöskään väittänyt, vaikka on toki kiva aina ylitulkita yhtä lausetta. Toteamus lyhykäisyydessään oli, ettei maksimaalisen voiton tuottaminen saisi olla ainoa päämäärä.

elco kirjoitti:Teidän mielestänne naapurin iso auto on rajan toisella puolella. Ilmeisesti (väki)valtakoneiston pitäisi ottaa iso auto pois.

Otetaan kun keretään. Sunkin automobiili on todennäköisesti jollain ottoajoneuvolistalla, täytyy muistaa kun varailen biilejä seuraavan kerran.

Vadim kirjoitti:

Ann kirjoitti:...tyydyttämään hoivaviettiäni, tyhjyyttään kolisevasta kohdusta puhumattakaan.

Mylwin! Työhön, työhön, nuoret sotilaat!

Ei ehdi. Kauan eläköön valtion virat ja niistä tienattava raha.

Lilo kirjoitti: Mä en kyllä muutenkaan ymmärrä mitä iloa on tahkota aina vain suurempia voittoja, jos hintana on se että tavallinen ihminen voi aina vain huonommin. [/turha avautuminen]

Tämän kryptisen lauseen suhde joukkoliikenne vs. yksityisautoilu -kysymykseen jää epäselväksi.

Se sisältää useita hämmentäviä väitteitä

1)"Voittojen tavoittelu johtaa ihmisten huonosti voimiseen"
-Tappiota tuottavat yritykset ja alijäämäinen valtiontalous ovat hyvinvoinnin tae?

2)"Tavallinen ihminen voi aina vain huonommin"
-Mihin tämä väite perustuu? Ainakin itsemurhien määrä (toki varsin kova mittari, mutta vastaavasti helposti mitattavissa) on viime vuosina selvästi laskenut. Keskimääräinen elinikä myös pitenee.

Sheetlord kirjoitti:On-topikkia sen verran, että diesel-henkilöautoihin kohdistettu ylimääräinen verorasitus on täysin perustelematon. Nykyiset tdi-moottorit kuluttavat ja saastuttavat vähemmän. Miksi ympäristöystävällisemmän vaihtoehdon käytöstä pitää maksaa sakkoa???

On myös on-topiccia sanoa, että nykyiset TDI-moottorit ovat ihan perseestä. Lukaisehan foorumeita hakusanoilla VW, TDI, moottorivaurio.

Siinä on sellainen säästöväline, että onneksi olen itse siltä välttynyt. Jos pullikointia tulee, että tämähän on vain yksi automerkki niin kannattaa huomata, että ko. kone löytyy konsernin tuotteiden lisäksi osasta Volvoja, Mitsubishejä... Lista on loputon.

Sheetlord kirjoitti:ND:llä vaivaa tyypillinen porvariston marttyyrimäinen harhakäsitys: "Kaikki minun ansaitsemani rahat ovat minun rahojani, ei niitä saa verottaa"

Kyseessä nimenomaan on harhakäsitys, koska valtio kyllä verottaa rahat pois tehokkaasti.

Todellisuutta sen sijaan on sosialidemokraattinen käsitys: On parasta, että yhteiskunta kerää yksityishenkilöiden rahat taskuunsa ja poliittiset päättäjät sen jälkeen arvioivat, mihin rahat on viisainta käyttää. Kaikki rahat ovat viimekädessä valtion rahoja, vaikka yksityiset yritykset ja henkilöt ne tuottavatkin. Heidän tehtävänsä on vain tuottaa järjestelmälle jaettavaa.

PerttiMakimaa kirjoitti: Jospa kuitenkin mieluummin laitettaisiin bensaveroon 20snt lisää ja poistettaisiin muut maksut. Saavutettaisiin sama kynänheilautuksella.

Näin juuri. Järkevin ratkaisu on maksaa kaikki maksut polttoaineessa sillä senhän kulutus on se mikä saastuttaa. Ei se auto yksinään mitään tee. Ainoa periaatteessa järkevä lisämaksu olisi tietulli ruuhka-aikana sumppupaikoilla mutta sen toteutus on byrokratiaa vaativaa ja kallista.

NuoriDaavid kirjoitti:
Tämän kryptisen lauseen suhde joukkoliikenne vs. yksityisautoilu -kysymyksessä jää epäselväksi.

Se sisältää useita hämmentäviä väitteitä

1)"Voittojen tavoittelu johtaa ihmisten huonosti voimiseen"
-Tappiota tuottavat yritykset ja alijäämäinen valtiontalous ovat hyvinvoinnin tae?

2)"Tavallinen ihminen voi aina vain huonommin"
-Mihin tämä väite perustuu? Ainakin itsemurhien määrä (toki varsin kova mittari, mutta vastaavasti helposti mitattavissa) on viime vuosina selvästi laskenut. Keskimääräinen elinikä myös pitenee.

Äääääää. mä tiesin, ettei olis koskaan pitänyt pierasta koko lausetta ilmoille.

Ei liittynyt autoilu vs. julkinen keskusteluun millään tavalla. Ainoastaan siten, että yhteiskunnassa on muitakin tekijöitä kuin raha, ja tekemisiä voidaan joskus perustella muillakin asioilla.

1) Aivan höpölöpöä vääntää asia noin. En väittänyt voiton tavoittelun automaagisesti johtavan pahoinvointiin, väitinkö? Onko sulla ollut aiemmin hankaluuksia ton logiikan ja kanssa?

2) Tästä voidaan olla montaa mieltä. Mielialalääkkeiden käyttö lisääntyy jatkuvasti. Jos ihmiset lihovat nykyistä tahtia, keskimääräinen elinajaodote saattaa kääntyä laskuun.

Enivei, tämä keskustelu voisi nyt päättyä tähän koska en nyt millään jaksa vastata jokaikiseen provoon jonka tänne heitätte.

PerttiMakimaa kirjoitti:On myös on-topiccia sanoa, että nykyiset TDI-moottorit ovat ihan perseestä. Lukaisehan foorumeita hakusanoilla VW, TDI, moottorivaurio

Saahan sitä sanoa mitä vaan, etenkään jos aiheesta ei ole omakohtaista kokemusta

40.000 km Volvon kiisseliturbolla ajettuani en ole löytänyt siitä suurempaa huomautettavaa - mittarissa nyt vähän yli 200.000. Tyhjäkäynti aaltoilee hieman, johtuu kuulemma pakokaasun takaisinvirtaus-läppäventtiilin karstoittumisesta. En tunne ketään diesel-kuskia, jonka olisin kuullut valittavan moottorivauriosta. VAG-konsernin tuotteita vältän ihan periaatteesta, koska huollot niissä on hinnoilteltu vielä kalliimmaksi kuin Volvolla.

Googletin huvikseni. Löytyi yksi postaus pakokaasutestissä katkenneesta jakopäänhihnasta. Toinen postaus kertoi VW:n antaneen pikku-dieseleilleen 10 vuoden takuun moottoririkkojen varalta. Kumpi näistä oli se viesti, jonka takia minun piti panna diesel-autoni kiireesti myyntiin ennen kuin se hajoaa käsiin?
Jos haluat, voin kyllä tiedustella ystävältäni VAG-aluemyyntipäälliköltä tästä asiasta... mutta niin kauan kuin kottoseni toimii niin kuin pitää, ajelen sillä tyytyväisenä kulutuksella 5 litraa sadalla ja säästän näillä kilometreillä muutaman sata euroa vuosittain. Tankatkaa SUV:nne piripintaan ja jurnuttakaa niillä ruuhkissa kulutuksella 15-20 litraa sadalla... mä käytän mieluummin vähät rahani johonkin muuhun, kuin penis-illuusioihin.

NuoriDaavid kirjoitti:Kaikki rahat ovat viimekädessä valtion rahoja, vaikka yksityiset yritykset ja henkilöt ne tuottavatkin. Heidän tehtävänsä on vain tuottaa järjestelmälle jaettavaa.

Ansiokas kärjistys Löytyisikö se optimimalli sitten jostain kahden edustamamme ääripään välistä?

NuoriDaavid kirjoitti:

Sheetlord kirjoitti:ND:llä vaivaa tyypillinen porvariston marttyyrimäinen harhakäsitys: "Kaikki minun ansaitsemani rahat ovat minun rahojani, ei niitä saa verottaa"

Kyseessä nimenomaan on harhakäsitys, koska valtio kyllä verottaa rahat pois tehokkaasti.

Niin mutta olisiko minimi sosiaaliturva ja julkiset palvelut ihanteellista mielestäsi, yhteiskunta missä yhtenä päivänä voit olla helvetin rikas ja seuraavana päivänä katuojassa? Se oli pointti.

Miksi Suomi on niin nihkeä rikoksiin syyllistyneiden ja perusteettomien turvapaikanhakijoiden palauttaja tiettyihin maihin? Kyllä ne muutkin palauttaa.

Lolita kirjoitti:Miksi Suomi on niin nihkeä rikoksiin syyllistyneiden ja perusteettomien turvapaikanhakijoiden palauttaja tiettyihin maihin? Kyllä ne muutkin palauttaa.

Rasisti!

Rouva Pupu kirjoitti:Rasisti!

Enkä! Ei ihonväri tai kotimaa(nosa) ketään huononna. Mutta maassa maan tavalla, eli ei rötöstellä, ja maahantulosäännöksiä ei kierretä keksityllä turvapaikkahakemuksella. Nih!

Lolita kirjoitti:

Rouva Pupu kirjoitti:Rasisti!

Enkä! Ei ihonväri tai kotimaa(nosa) ketään huononna. Mutta maassa maan tavalla, eli ei rötöstellä, ja maahantulosäännöksiä ei kierretä keksityllä turvapaikkahakemuksella. Nih!

Kyllä niillä tietty vaikutus on.

Lolita kirjoitti:

Rouva Pupu kirjoitti:Rasisti!

Enkä! Ei ihonväri tai kotimaa(nosa) ketään huononna. Mutta maassa maan tavalla, eli ei rötöstellä, ja maahantulosäännöksiä ei kierretä keksityllä turvapaikkahakemuksella. Nih!

Loli taitaa olla nyt sellasissa hommissa, niinku aitiopaikalla, että turha mussuttaa Suomen nihkeästä pakolaispoliitiikasta Kuulee meinaan sellasta "hard core" anderseenia, notta janssonin jätöksetkin arkussa hytkyvät.

Lolita kirjoitti:

Rouva Pupu kirjoitti:Rasisti!

Ei ihonväri ketään huononna.

No tasan huonontaa. Heti kun kesällä alkaa suomalaisetkin ruskettua, niin johan alkaa rötöstelykin lisääntyä. Talvella kalpeina rötöksiä tapahtuu paljon vähemmän.