Kitinä

HellBell kirjoitti:Muistanette Kauhean Namun entisestä Citystä? Hänhän aloitti joillain tirkistelevillä kuvilla itsestään ja eteni siitä sitten aina vaan edemmäs, samoin kuin eteni muussakin seksihobbyssaan, käsittääkseni

Mulle jäi sellainen käsitys, että "edellisessä elämässään" oli ollut jonkin sortin kiltin lähiörouvan perikuva. Tuli elämänmuutos/ero, piti tehdä irtiotto vanhaan. Sitten kiihtyvällä vauhdilla ekshippailua, sm:ää, kuvia miestenlehdessä. Sitä miten tarina loppuu, en tiedä, mutta HB:n maalailema Ikaros-skenaario kuulostaa ihan todennäköiseltä vaihtoehdolta.

Treffiaikana tapasin parikin samanlaisen taustan omaavaa tyyppiä. Ihan yhtä rajuihin irtiottoihin eivät (vissiin) ryhtyneet, mutta trendi oli sama. Elämänmuutosta haluttiin "tehostaa" räjäyttämällä kaikki aikaisempaan elämään liittyvä irti. Töissä sitä toki täytyy jonkin verran harrastaa, mutta esimerkiksi ravintoloissa olen mielelläni "se näkymätön mies".

Itseä on aina kiinnostanut exhibitionistin sielunmaisema ja psykopatologia - varmaan juuri siksi, että itse kavahdan nykyisin kaikkea esilläoloa.

Chubs kirjoitti:Mutta olishan se mukavaa, että Suomessakin yleisillä rannoilla saisi olla vaikka yläosattomissa ilman, että sitä pidettäisiin loukkaavana tai mauttomana. Ja sama esim. imettämisen kanssa. Imettää pitäisi saada missä tahansa.

Sun mielestä ei olisi lainkaan ahdistavaa, jos joku lihava viisikymppinen setä tulisi ilman housuja kaupassa nakkiaan kaivellen sun viereen ostamaan kananmunia?

Hassua, että alastomuus on suotavaa silloin kun se on a) nainen b) esteettinen. Mun mielestä jokaisella ihmisellä on perusoikeus olla näkemättä kenenkään ihmisen private partseja, tisseistä lähtien. Niin, en vain halua nähdä tissejä, tai haluan ainakin valita mitä tissejä katselen.

Mylwin kirjoitti:

Chubs kirjoitti:Mutta olishan se mukavaa, että Suomessakin yleisillä rannoilla saisi olla vaikka yläosattomissa ilman, että sitä pidettäisiin loukkaavana tai mauttomana. Ja sama esim. imettämisen kanssa. Imettää pitäisi saada missä tahansa.

Sun mielestä ei olisi lainkaan ahdistavaa, jos joku lihava viisikymppinen setä tulisi ilman housuja kaupassa nakkiaan kaivellen sun viereen ostamaan kananmunia?

Hassua, että alastomuus on suotavaa silloin kun se on a) nainen b) esteettinen. Mun mielestä jokaisella ihmisellä on perusoikeus olla näkemättä kenenkään ihmisen private partseja, tisseistä lähtien. Niin, en vain halua nähdä tissejä, tai haluan ainakin valita mitä tissejä katselen.

Muna paljaana kaupassa ei musta ihan vertaudu imettämiseen.
Sitäpaitsi imettäminenhän tapahtuu yleensä melko diskreetisti, tarkoitusena on ruokkia lapsi, ei esitellä tissejä.
Miesten kohdalla taas musta olisi ihan ok se, että saisivat halutessaan olla ilman paitaa kaupungilla, kaupoissa jne. Eipä sekään aina silmää miellyttäisi, mutta ei pointtina tietenkään ole se, että tuollainen olisi sallittua vain kauniille ihmisille (tai naisille).

Mut tää koko alastomuusjuttu on vähän niinku tupakointi. Joitakin haittaa, joitakin ei. Ja aiheesta voisi loputtomiin kinata, koska eivät ne oman ärsytyskynnyksen ylittävät asiat siitä miksikään muutu.

Mylwin kirjoitti:Hassua, että alastomuus on suotavaa silloin kun se on a) nainen b) esteettinen. Mun mielestä jokaisella ihmisellä on perusoikeus olla näkemättä kenenkään ihmisen private partseja, tisseistä lähtien. Niin, en vain halua nähdä tissejä, tai haluan ainakin valita mitä tissejä katselen.

Minusta siinä ei ole mitään hassua. "Miehen vartalo on ruma ja karvainen ja se tulee olla peitettynä kaikissa tilanteissa".

Toisaalta esteettinen nainen voi kyllä pitää tissinsä paljaana, ihan minun luvalla. Tietysti jos olet niin häveliäs tai musta silmä Annelin suunnalta pelottaa niin paljon niin ymmärtäähän vastakkaisetkin mielipiteet.

Jos kaikki ihmiset vaan kuljeksisivat älästi niinku koko ajan, niin kai sitä kyllästyis naisvartaloon ja seksiin. Eihän se ennen pitkää olis niinku juttu ollenkaan. Kyllähän kaikkeen turtuu. Pitäkää perhana nyt vaan ne vaatteet päällä ellen (Jokikunnas) muuta käske

Chubs kirjoitti:

Tix kirjoitti: Nähdäkseni nuo tavoittelemasi asiat on jo saavutettu ääliöitä lukuunottamatta.

No toihan tietenkin auttaa, jos saa vastarannankiisket jättää huomiotta ja leimata suorilta ääliöiksi.

No mitään universaalia konsensusta ei taida oikein koskaan saavuttaa missään asiassa. Sanoisin silti että 80% ihmisistä hyväksyy julkisesti imettämisen ja 90% yläosattomuuden uimarannalla. Se, että 100 ihmisen joukosta löytyy 10-20 kriitikkoa tietysti tarkoittaa sitä, että joku tulee juputtamaan silloin tällöin (ainakin niin kauan kunnes joka puolella on tissi suussa tai pallukat esillä), mutta kun uskovaisia ja muuta typerysporukkaa nyt vain on ja tulee olemaan maailman sivu.

Eiköhän PetriFb tule kohta kertomaan miten yläosattomuus on raamatussa kielletty

Sheetlord kirjoitti:

HellBell kirjoitti:Muistanette Kauhean Namun entisestä Citystä? Hänhän aloitti joillain tirkistelevillä kuvilla itsestään ja eteni siitä sitten aina vaan edemmäs, samoin kuin eteni muussakin seksihobbyssaan, käsittääkseni

Mulle jäi sellainen käsitys, että "edellisessä elämässään" oli ollut jonkin sortin kiltin lähiörouvan perikuva. Tuli elämänmuutos/ero, piti tehdä irtiotto vanhaan. Sitten kiihtyvällä vauhdilla ekshippailua, sm:ää, kuvia miestenlehdessä. Sitä miten tarina loppuu, en tiedä, mutta HB:n maalailema Ikaros-skenaario kuulostaa ihan todennäköiseltä vaihtoehdolta.

Sossupokea!!
KauheaNamuun en ole ollut moneen vuoteen yhteyksissä. Enkä livenä silloinkaan. (Joudenhan Namua taisi prätkällä ajeluttaa, perkele. Tuskin pani sentään. Ja blogistaan päätellen Namu oli jossain pervoleikissä puukottanut Cityn surullisenkuuluisaa "Nickiä")

Muutama kerta soiteltiin, ihan siweellisesti. Paitsi kerran Namu soitti kun olin kolmen Sepän patsaalla ja kertoi miten suihin ottaessaan kuvittelee minun ottavan hänet takaapäin mahdollisimman alistavasti. Sitä Namu valitti että olen liian kiltinoloinen. Siihen aikaan poikaystävän pettäminen yhdyntään asti oli Namulle nou-nou, (satunnaista kimppakivaa lukuunottamatta), joten minullakaan ei ollut saumaa. Vaikka yritin suostutella niinpäin, että Namu maksaisi minulle!!

Namu kävi joo sadomasobileissä ja hänellä oli kumma taipumus tulla raiskatuksi. Mistä taisi vain tykätä.

Toisaalta Namu oli hyvin uskonnollinen, käsitin että juutalaiseen suuntaan.

Jotenkin Lutkia inhoavalle minulle Namu vaikutti puhtoisemmalta kuin sievistelevät ja hurskastelevat lutkat. Oli rehellinen. Samalla lailla olen arvostanut Geetzun avointa zexuaalisuutta, vaikka Geetzu ei Namun tasoinen hurjimus varmaan ole ollut pissisvuosinaankaan. Se rehellisyys vetoaa, inhompia tosiaan ulkokultaiset salalutkat joita City ja Kitinäkin ovat täynnä. Niin ja eivät anna minulle,

Gattaca kirjoitti:Samalla lailla olen arvostanut Geetzun avointa zexuaalisuutta, vaikka Geetzu ei Namun tasoinen hurjimus varmaan ole ollut pissisvuosinaankaan. Se rehellisyys vetoaa, inhompia tosiaan ulkokultaiset salalutkat joita City ja Kitinäkin ovat täynnä. Niin ja eivät anna minulle,

Joo en. Karseit muistoi, sain joskus tarkan selostuksen tosta puukkoleikistä mistä mainitsit, hrrh.
Nyt nakuna lätkää kattelemaan! Onneks mun mies ei oo niin ku DrD, se ei jostain syystä oo turtunu alastomuuteeni. Ihan vielä.

Gattaca kirjoitti:..
Jotenkin Lutkia inhoavalle minulle Namu vaikutti puhtoisemmalta kuin sievistelevät ja hurskastelevat lutkat. Oli rehellinen. Samalla lailla olen arvostanut Geetzun avointa zexuaalisuutta, vaikka Geetzu ei Namun tasoinen hurjimus varmaan ole ollut pissisvuosinaankaan. Se rehellisyys vetoaa, inhompia tosiaan ulkokultaiset salalutkat joita City ja Kitinäkin ovat täynnä. Niin ja eivät anna minulle,

Transkriptio:

"Pidän kaikkia naisia oikeasti lutkina. Ne jotka rehellisesti näyttävät lutkuutensa ovat minulle mieleen, koska tiedän että naiset ovat lutkia ja rehellinen lutka on aina parempi kuin lutka joka ei myönnä olevansa lutka vaikka tiedän olevansa lutka.
Naisella ei ole minulle muuta arvoa kuin lutkuutensa ja siveytensä suoma arvo. En näe mitään muuta enkä "kunnioita" mitään muita asioita naisissa.
Olkaa lutkia, lutkat."

Minä en voisi koskaan arvostaa ihmistä joka ajattelee noin. Se on loukkaavaa ja kaikkea muuta paskaa. Lisäksi se on osoitus idiotismista.

*hakee naposteltavaa*

Geetzu kirjoitti:

Gattaca kirjoitti:Samalla lailla olen arvostanut Geetzun avointa zexuaalisuutta, vaikka Geetzu ei Namun tasoinen hurjimus varmaan ole ollut pissisvuosinaankaan. Se rehellisyys vetoaa, inhompia tosiaan ulkokultaiset salalutkat joita City ja Kitinäkin ovat täynnä. Niin ja eivät anna minulle,

Joo en. .

No ei. ja muistaakseni en ole juuri sinua koskaan vongannutkaan!

Geetzu kirjoitti: Karseit muistoi, sain joskus tarkan selostuksen tosta puukkoleikistä mistä mainitsit, hrrh. .

Muistaakseni Nicki yritti luvatta piliä sisään nakuilun jossain vaiheessa, ja Namu viilsi puukolla niin että rasva paistoi. Namun kanssa sitten keskustelin joskus veitsistä itsepuolustusaseina

Geetzu kirjoitti: Nyt nakuna lätkää kattelemaan! Onneks mun mies ei oo niin ku DrD, se ei jostain syystä oo turtunu alastomuuteeni. Ihan vielä.

Minähän en mistään tiedä, mutta kyllä minustakin nakuilu sopisi pitkässä suhteessa varata "erikoistilanteisiin", niin että ei turtuisi. Tosin lätkän katsominen voi olla sellainen. Onko mieskin nakkisillaan?

HellBell kirjoitti: Minä en voisi koskaan arvostaa ihmistä joka ajattelee noin. Se on loukkaavaa ja kaikkea muuta paskaa. Lisäksi se on osoitus idiotismista.

Tarttisin siis asennekasvatusta... voi itku...

No sen verran selittelyä, että esmes. Namu oli mun lutkastandardin mukaan sittenkin vähemmän Lutka kuin tyypilliset Kitylutkat. Jotka kyllä jakavat tinttitukille miten sattuu, mutta kieltävät kaiken. Namu ja Geetzukin oli oikeasti kiltimpiä tyttöjä mutta puhtaan avoimia sen lisäksi.

Gattaca kirjoitti:
Tarttisin siis asennekasvatusta... voi itku...

No sen verran selittelyä, että esmes. Namu oli mun lutkastandardin mukaan sittenkin vähemmän Lutka kuin tyypilliset Kitylutkat. Jotka kyllä jakavat tinttitukille miten sattuu, mutta kieltävät kaiken. Namu ja Geetzukin oli oikeasti kiltimpiä tyttöjä mutta puhtaan avoimia sen lisäksi.

No sentään myönnät että asenteessa jtk vibaa. Se sentään hyvä seikka.

Tuossa jatkojutussa mitä kirjoitit.., niin siinä on takana tiedätkö semmoinen ajatus kuin että ihmiset taikka siis naiset olisivat sulle tilivelvollisia yksityiselämistään ja ne jotka lurauttavat kaiken anushärpäkän kehiin, ovat sitten niitä "enkeleitä". Ja joo, tiedän mitä sanot, että "itse ne toiset lutkat kertoivat vihjaillen siellä ja täällä sekstailuistaan mutteivät sitten kaikkea." Ihmiset kertovat nääs sen minkä haluavat, ja heitä voi kunnioittaa siinä. Vain silloin jos olisit ollut jonkun "vihjailijan" avomies/aviomies/miesystävä olisi sulla ollut oikeutusta suuttua vihjailuista, muuten ei.
.. antaa ihmisten tehdä mitä tekevät.

En haluaisi palata vanhaan jurputukseeni, mutta kyllä joo minua järkyttää nykynaisten paneskelukulttuuri, jota olen todistanut vierestäkin baareissa ja valitettavan läheltä Kityläisten luona. Ja sitten samat naiset on ah-niin-korrekteja ja siveitä muuten. Eletään kuin pellossa mutta pahaa olisi vasta myöntää se. No huh. Osansa tietysti etten itse niillä Lutkilta saa Tosin voi olla, että nykymeno on minut säikyttänyt ja en osaakaan sitä panomiesten härskiyttä, jolla ne naiset kaatuvat.

Mutta oma poittini siis että jotkut nykymitoin suht. siweät naiset voivat kyllä rempseästi kertoilla kuten vaikka se Namu tai Geetzun seksijutut. Olenhan minäkin kertonut vaikka mitä kyrvänkäyryydestäni lähtien Joudenkin on mielestäni rehellinen kusettaja, toimeen tultiin kun kerran tavattiin. Mutta se pyhäkoulunopettajamainen arkikäytös, sievistely ja sitten Jekyll/Hyde muutos lutkailuun kun vähän viinaa saavat päähänsä on eri juttu. Se kaksinaamaisuus ärsyttää minua.

Ihmeen kauan menikin, ennenQ G-mies omi tämänkin ketjun...

Suvinen kirjoitti:

On kyllä oikeassa.

Suvinen kirjoitti:

Gattaca kirjoitti:hirveetä paskaa

Mentiin taas sellaiselle alueelle että kiristelen täällä hampaitani ja koetan pidättäytyä suoltamasta näyttöä täyteen tulikiveä. Yksi niistä aiheista jotka saavat allekirjoittaneen totaalisesti kippaamaan yli laidan. Onneksi Helykkä osaa kommentoida asiallisemmin, komppikitaraa hänelle siis soittelen. Mutta täytyy vielä sanoa, että jos prklstna Gat ikinä minuun törmäät livenä ja kehtaat päin naamaa sanoa, että pohjimmiltani minäkin olen lutka, saat juosta karkuun ja kovaa, koska vaikka rauhaa rakastava olenkin, niin tuossa tilanteessa voisin pyyhkiä sua naamaan jollain, vaikkapa jääkiekkomailalla? Perkeleenhelvetinvittusaatana!!!

Suvinen: minulla ei ole minkäänlaista käsitystä seksielämästäsi, eikä kiinnosta tietääkään. Tuskin sinua miksikään luokittelisin.

Ihmetyttää tuo "lutka"-sanan vastustus yleensä.
Vanhastaan se tarkoitti naista, jonka normaalitapoihin kuuluivat irtosuhteet eli yhdenyönjutut. Vastaavaa miestä sanottiin pukiksi tai kyläsonniksi. Kaksinaismoraalista huolimatta ei sekään mikään kunnia ollut.

Nykyään kuulemma lutka on vasta se, joka "antaa kaikille". Eihän se niin ole koskaan ollut eikä ole edes fyysisesti mahdollista!!

Siis joku taju "lutkuudesta" nykynaisillakin on, mutta vaikka he joka perjantai hässisivät eri baaripokan kanssa, HE eivät tietenkään ole "lutkia".

Ihme kaksinaismoraalia niilläkin.

Mutta siis idea tuossa Namujutussakin on, että minusta on ihan lystiä, jos suht. "kunnollinen" nainen kertoilee seksiasioita. Vähemmän lystiä nämä baaripanonaiset, jotka arkisin esiintyvät kuin olisivat Neitsyt Marioita.

Gattaca kirjoitti: Ihmetyttää tuo "lutka"-sanan vastustus yleensä.
Vanhastaan se tarkoitti naista, jonka normaalitapoihin kuuluivat irtosuhteet eli yhdenyönjutut. Vastaavaa miestä sanottiin pukiksi tai kyläsonniksi. Kaksinaismoraalista huolimatta ei sekään mikään kunnia ollut.

Nykyään kuulemma lutka on vasta se, joka "antaa kaikille". Eihän se niin ole koskaan ollut eikä ole edes fyysisesti mahdollista!!

Siis joku taju "lutkuudesta" nykynaisillakin on, mutta vaikka he joka perjantai hässisivät eri baaripokan kanssa, HE eivät tietenkään ole "lutkia".

Mulle tulee lutkasta mieleen sellanen nainen joka on helppo, panee ihan ketä tahansa missä tahansa milloin tahansa keinoja ja miehen siviilisäätyä katsomatta. Turha alkaa sievistelemään taas termin "panee KAIKKIA" käytöstä. Ei tietenkään kukaan voi panna KAIKKIA. Mutta jos haukut kaikkia naisia lutkiksi ja sitten ihmettelet siitä syntyvää kränää niin olisiko pienen itsetutkiskelun paikka? Ja ei älä mene runkkaamaan.. ei sellaista itsetutkiskelua.

En usko, että kukaan nainen haluaa leimautua jatkuvasti jalat levällään olevaksi helpoksi tapaukseksi, kiertopalkinnoksi, jota joka jätkä on käynyt kyntämässä. Elä nykyaikaa termeinesi, äläkä vetoa johonkin peräkylän 50-luvun aikaan.
Ja jos kaikki, siis KAIKKI naiset ovat lutkia, niin mitäs äidillesi kuuluu?

Gattaca kirjoitti:Osansa tietysti etten itse niillä Lutkilta saa

Eli LUTKA on poikkeuksetta sellainen, joka antaa jollekin muulle kuin sinulle? Siinä tapauksessa toki olemme jokaikinen umpilutkia.

NuoriDaavid kirjoitti:

Ann kirjoitti: Ehkä mä olen surkealla mielikuvituksella varustettu katkera paskayksilö, mutta en vain osaa innostua pitsillä peitetystä häpykummusta tai sloggeihin verhotusta pakaralihasta.

Tuo on vain monimutkaisempi tapa todeta, että et ole mies. Onhan se tietysti ikävää, mutta elämä on.

On mussa enempi miestä ku sussa. Ei ole sukupuolisidonnaista, toi sloggeihin verhottu pakara oli niinku miehen.

Lutkat hiljaa! Aiheena on Susan Kurosen tissit!

Ööö-öö.. Sellainen akka joka ilmottaa kovaan ääneen haaveilevansa raiskatuksi tulemisesta, revittelee vittulihaansa julkisesti, pitää raiskauksia ja puukotuksia sulkina hatussaan on ihan jotain muuta kuin lutka.

Terve vaan.

Ann kirjoitti:Ööö-öö.. Sellainen akka joka ilmottaa kovaan ääneen haaveilevansa raiskatuksi tulemisesta, revittelee vittulihaansa julkisesti, pitää raiskauksia ja puukotuksia sulkina hatussaan on ihan jotain muuta kuin lutka.
Terve vaan.

Olisi tarvinnut oikeasti apua. Taustalla (on tuonut tämän julki, en tässä paljasta mitään mitä ei olisi ollut esillä julkisesti) teininä koettu raiskaus, jota ei sitten kyennyt käsittelemään muuten kuin "sekoamalla" raiskauskuvioihin. Teksteistään paistoi läpi semmoinen alkujaan suloisen tytön oloinen ihminen, jolle suloisen maailman hajottaminen oli ns. liikaa ja päätti kääntyä "pedoksi" kuten itseään myös joissain kohti kutsui.
Miehensä olisi saanut auttaa häntä auttamaan itseään sen sijasta että innosti hänet subbiuteen. Missä ovat hyvät ihmiset silloin kun heitä tarvitaan? Miten aina sattuukaan että juuri silloin.. Niitä ei ole.

Bliss kirjoitti:Eli LUTKA on poikkeuksetta sellainen, joka antaa jollekin muulle kuin sinulle?

Näkee että oletten kuitenkin suht' tuore kitisijä. Vähänkin kauemmin palstalla vaikuttaneelle tämä asia on tullut tuskallisen, surkuhupaisen selväksi jo aikoja sitten..

Gattaca kirjoitti:En haluaisi palata vanhaan jurputukseeni, mutta kyllä joo minua järkyttää nykynaisten paneskelukulttuuri, jota olen todistanut vierestäkin baareissa ja valitettavan läheltä Kityläisten luona. Ja sitten samat naiset on ah-niin-korrekteja ja siveitä muuten. Eletään kuin pellossa mutta pahaa olisi vasta myöntää se. No huh. Osansa tietysti etten itse niillä Lutkilta saa Tosin voi olla, että nykymeno on minut säikyttänyt ja en osaakaan sitä panomiesten härskiyttä, jolla ne naiset kaatuvat.

Tota noin. Minulle on jäänyt vähän epäselväksi MIKÄ siinä lutkuudessa on väärin? Sehän on selvää, että se ei ole juridisesti väärin. Mutta en tajua mikä siinä olisi edes sosiaalis-moraalisesti väärin. Ymmärrän jos pettäminen tuomitaan, mutta jos vapaa nainen "jakaa" kenelle haluaa niin mitä pahaa siinä on? Eikö enemmänkin päinvastoin...

Ei voi mitään mutta kun taas tuossa vuodatuksessasi tuntuu taustalla olevan "Happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista"-syndrooma...