Kitinä

^ autoliittohan laski jo, että keskivertoauto plus 20t km vuodessa olisi annetuilla tiedoilla tuplasti kalliimpaa kuin nykyään. Ja se jo edellytti autoverosta kokonaan luopumista, josta ollaankin vain 'pääosin' luopumassa. Lue: ihan saatanan kallista paitsi q7 kuskeille

Aika outoa kun 8tkm matkalla laskettuna km-perusteinen oli 4x kalliimpaa kuin nykyinen. Tosin nykyinen on halpaluokan kärry.

Bluntly kirjoitti:Aika outoa kun 8tkm matkalla laskettuna km-perusteinen oli 4x kalliimpaa kuin nykyinen. Tosin nykyinen on halpaluokan kärry.

Ei siis ole puhe vuosittaisen ajoneuvoveron korvaamisesta, vaan uuden auton yhteydessä perittävästä autoverosta, jos nyt olen oikein kommenttejasi tulkinnut...

Meikäläistä ei kiinnosta mitkään hankintahintaan vaikuttavat verot. Vain mitä maksan nykyisin vuosittain auton käytöstä veronomaisina maksuina versus mitä maksaisin tulevaisuudessa kilometrimaksuun perustuvassa.

Autoverosta luovuttaessa maksat vuosittaisen ajoneuvoveron+kilometrikohtaisen veron+polttoaineveron nyt ainakin. Ajoneuvovero ei ole poistumassa mihinkään, vaan todennäköisesti jatkaa nousujohteisella urallaan.

Jaa, olen siis ihan pihalla. No eipä ole ensimmäinen kerta.

Mutta sitä suuremmalla syyllä saa valtiovalta haistaa meikäläisen pukamaista persettä.

NuoriDaavid kirjoitti:Kyllä em. muutos mielestäni pakosta pudottaisi Ferrarikuskin autoveroja

Ajattelitko vaihtaa Ferrariin, kun Q7:lla ei näyttänytkään saavan etua muutoksessa?

Yhtenä vaihtoehtona autoverotus voisi pysyä suunnilleen ennallaan (jotain taulukkotarkistuksia), mutta autoverosta saisi alennusta maksimissaan summan x (siis samaan tyyliin kuin ulkomailta Suomeen muuttava saa muuttoautosta).
Tuolla voisi olla vaikutusta autokannan uusiutumiseen plus että tavanomaiset autot tekisivät kauppansa ja AMG mersukuskit sun muut maksaisivat autoveroa (toki saisivat siitä tuon maksimaalisen alennuksen). Puuttuva vero voitaisiin korvata vaikka sitten polttoaineveron korotuksella ja mahdollisesti ruuhkamaksuilla, mutta niidenkin periminen ilman massiivisia investointeja ei ole ehkä kovin helppoa. Samoin tuo polttoaineveron korotus toimii ainakin halvemmin kuin km pohjainen. Tietty jos tässä on tarkoitus virkakoneistoa lisätä ja teknistä infraa niin sitte vaan pystyyn joku satelliitti-gps-valvonta-blaa-blaa ja kalliiksi tulee. Siis jos nyt ylipäätään on tarkoitus lähteä siitä, että autoilijoille ei mitään veroalennuksia anneta vaan sama kerätään kuin ennenkin (ja mieluummin vähän enemmän). Jako vaan voi tuossa hieman muuttua.

Vagabondo kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Kyllä em. muutos mielestäni pakosta pudottaisi Ferrarikuskin autoveroja

Ajattelitko vaihtaa Ferrariin, kun Q7:lla ei näyttänytkään saavan etua muutoksessa?

Ymmärsit varmaankin postaukseni pointin?

NuoriDaavid kirjoitti:Ymmärsit varmaankin postaukseni pointin?

Sä et halunnut edelleenkään vastata mun esittämään kysymykseen ja halusit vaihtaa puheenaihetta?

Jos todella on niin, että käytetyn Q7:n saa Saksasta 30k halvemmalla kuin samanlaisen auton Suomesta, niin silloin auton ostotilanteessa perittävän 30k:n veron poisto ei alentaisi välirahaa.

Mun on kuitenkin vaikea ymmärtää, miksi auton hinnassa olevan veron määrä ei alenisi samaa tahtia, kuin auton veroton hinta. Koska lopulta auton arvo on nolla.

Edit:tulipa mieleen, että Saksassa ALV on 19% ja Suomessa 24. Se tietysti johtaa siihen, että Saksan autoverottomat hinnat ovat Suomea alempia.

NuoriDaavid kirjoitti:Mun on kuitenkin vaikea ymmärtää, miksi auton hinnassa olevan veron määrä ei alenisi samaa tahtia, kuin auton veroton hinta. Koska lopulta auton arvo on nolla.

Koska korkeiden autoverojen ja matalien käyttöverojen kanssa Q7 arvo on nolla noin 20 vuodessa ja ilman autoveroa ja korkeiden käyttöverojen kanssa saman auton arvo on nolla noin 10 vuodessa.

EDIT: nolla = pari tonnia tai alle. Vuosiluvut suuntaa antava arvio, koska riittävän vanhoja ei vielä ole olemassa.

EDIT2: Tuohon auton nopeammalla vanhemisella selittyy se autokannan nuortuminen kun siirrytään autoverosta käyttömaksuun, koska korjauskustannusten takia vanhalla autolla ei vaan ole taloudellisesti järkevää ajaa.

Joo. Muuten kuten yllä, mutta edelleen väitän, että nykytilanteessa Suomessa auton hinnassa jäljellä oleva veron määrä alenee samaa tahtia kuin auton muukin arvo.

Mutta johtuen tosiaan autojen erilaisesta käyttöiästä (10 vs. 20 vuotta) saksalaisen käytetyn veroton hinta voi olla alempi kuin samanlaisen auton veroton hinta Suomessa.

Eli myönnän, että olin ehkä väärässä.

NuoriDaavid kirjoitti:Joo. Muuten kuten yllä, mutta edelleen väitän, että nykytilanteessa Suomessa auton hinnassa jäljellä oleva veron määrä alenee samaa tahtia kuin auton muukin arvo.

Mutta johtuen tosiaan autojen erilaisesta käyttöiästä (10 vs. 20 vuotta) saksalaisen käytetyn veroton hinta voi olla alempi kuin samanlaisen auton veroton hinta Suomessa.

Eli myönnän, että olin ehkä väärässä.

Tulli laskee autoveron määrää esittämälläsi logiikalla, joten ei se ihan pielessä ole. Tämähän nyt on toisaalta puhtaasti määrittelykysymys, koska käytetyssä autossa vero ei ole erillään auton hinnasta samalla tavalla kuin uudessa autossa.

Autot on nyt ihan sivubisnes tässä suossa jossa Suomi lilluu, toisaalta Suomen pinta-alasta on oikeasti 78% Suota, jos ihmisen vaikutus lakkaa ja varmasti lakkaa jollain aikajänteellä....
Nokia ei nyt sitten tuonut varsinaisesti hyvää, Suomen valtion tuet ei auta kun amerikkaklaiset vie tuotannon lopulta amerikaan tai meksikoon..

http://www.talouselama.fi/uutiset/nain+ ... i/a2202501

Juuri näinhän tässä kävisi.

^Mutta todellisuudessa siinä käy näin

"Vihreiden Oras Tynkkynen on sentään tajunnut tämän, kun hän on ilmoittanut kannattavansa mallia, jossa kilometrivero ei korvaisi autoveroa."

NuoriDaavid kirjoitti:^Mutta todellisuudessa siinä käy näin

"Vihreiden Oras Tynkkynen on sentään tajunnut tämän, kun hän on ilmoittanut kannattavansa mallia, jossa kilometrivero ei korvaisi autoveroa."

Kun vallankumous tulee, tuon työryhmän jäsenet ammutaan ensimmäisten joukossa ja Tynkkystä ei edes keretä raahata seinälle asti ennen kuin joku lasettaa sarjan.

http://www.talouselama.fi/uutiset/unelm ... n/a2202290

Jaha, se on siinä! Ylämummo ja kuva lehteen.

"Suuri osa sekä virkamiesten esityksestä että lopullisesta rakenneohjelmasta on hurskaita toiveita, aikomuksia, kehittämistä, edistämistä ja tärkeiden asioiden jatkovalmisteluun siirtämistä. Konkreettisia päätöksiä uudistuksista on vähän."

Kuten jo aiemmin sanoin, jos näin helposti poistetaan 9 miljardin alijäämä, niin miksi ihmeessä niin ei ole tehty jo ajat sitten.

exPertti kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Tottahan se on, ettei siinä yhteiskunta juuri säästä, kun äippä menee töihin ja piltti hoitoon.

Mutta kodinhoidon tuen puolitus on tärkeää, että yhteiskunta pääsee kasvattamaan piltit haluamillaan tiedoilla ja taidoilla kunnon sosiaalidemokraateiksi. Muistan, kun neuvolan täti oli kauhuissaan, kun kerroin että olen lasten kanssa kotona ja eivät käy hoidossa.

En tiedä, laskeeko opposiotio oikein.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013091 ... 5_uu.shtml

Edit: tuossa on laskettu vain kunnille päivähoidosta tulevat kustannukset. Ei kasvaneen BKT:n ja verotulojen vaikutuksia.

Hyvin menee, mutta menköön:

http://www.hs.fi/talous/Keskiviikko+toi ... art-new-14

NuoriDaavid kirjoitti:http://www.hs.fi/politiikka/Katainen+Mi ... -art-new-5

Nimenomaan "voi olla tulossa". Arvaus on, että suunnilleen siinä kohtaa kun uusi PM aloittaa hommansa. Ehkä joku kokkari suostuu valtionvarainministeriön keulakuvaksi ja sylkukupiksikin siinä kohtaa... Uskaltaisikohan Käteinen?

Odotettavissa on erittäin kovaa itkua ja parkua. Veikkaan, että miljardia ei missään tapauksessa saada kasaan.

http://www.hs.fi/kotimaa/Miljardi+euroa ... art-new-10

Suuruusluokasta kertoo se, että hallitus päätti poistaa subjektiivisen oikeuden kokopäivähoitoon ja sillä saadaan kunnille 30 miljoonaa säästöä. Vielä pitäisi keksiä 970 miljoonaa lisää. Ei tule onnistumaan.