urpiainen kirjoitti:Minua kiinnostavat ainakin seuraavat asiat:
(i) Toteutuuko päätös, vai meneekö Ruotsin vastaavan päätöksen tietä?
(ii) Millä ydinenergian osuus korvataan?
(iii) Vaikutus Euroopan (ja erityisesti Suomen) (iii.a) energiahinnoitteluun ja (iii.b) päästöpolitiikkaan.
(iv) Vaikutus uusiutuvien energiamuotojen kehittämiseen.
i) Saksa on suhtautunut ydinvoiman kielteisesti pitkään, aivan kuten ruotsikin. Tuosta on seurauksena todistetusti voimaloiden kunnon rapaantuminen ja luotettavuuden romahdus. Saksan on siis pakko sulkea surkeimmat voimalat, koska niiden parannusinvestoinnit ovat poliittisesti mahdottomia.
iia) Energian hinta nousee kautta linjan.
iib) Jos peli pysyy puhtaana, niin suomi voi saavuttaa suhteellista etua muuhun teolliseen eurooppaan nähden. Kauhuskenaariossa saksalaiset purkavat turhautumistaan suomeen, kuten metsien suojelun kanssa aikoinaan kävi. Saksan metsäthän oli hakattu pois ja he syyttelivät suomea siitä ettei tällä halailtu euroopan 'viimeisiä' puita. Suomi myy nytkin vihreää sähköä hyvään hintaan keskieurooppaan, joten vihreän sähkön myynti saksaan voisi olla hyvä bisnes jos saksalla on maksuhaluja. Mehän tuotamme suhteessa about kaksi kertaa enemmän uusiutuvaa kuin kivi- ja ruskohiiltä polttava ekonatsisaksa.
iv) Uusiutuvilla ei ole ominaisuuksia korvata ydinvoimaa, joten ydinvoima korvataan pääsääntöisesti kivi- ja ruskohiilellä, joiden teknologia voi parantua paljonkin. Ehkä saksa ryhtyy käyttämään myös palavalla kivellä tuotettua energiaa, jolloin esim. kotoinen Outotec voi saada hyötyä.
Kaikki eivät vieläkään ymmärrä, että ydinvoima on uusien energiamuotojen paras kaveri. Ydinvoima on se puhdas perusvoima, jota uusiutuvat eivät kykene toimittamaan. Meikäläisen energiateesit:
- ydinvoimaa pohjalle perusvoimaksi niin paljon kuin mahdollista
- tuohon päälle säätövoimaksi uusia höpötyksia ja niiden tueksi vesivoimaa, joka siis on sekin uusiutuvaa kamaa
- varavoimaksi ja huippuvoimaksi sitten sopiva mixi likaisempaa kamaa
Jos ydinvoima poistetaan perusvoiman vaihtoehdoista, niin millä hitolla se perusvoima sitten tuotetaan? Fossiiliset jäävät ainoaksi vaihtoehdoksi ja koska nämä voimalat sopivat myös säätämiseen, vievät ne markkinaa uusilta energiamuodoilta. Jos ydinvoimaa lisättäisiin ja hiilidioksidin tuottamista verotettaisiin raskaasti, niin säätövoimassa avautuisi tolkuton markkina, joka täytettettäisiin uusien energiamuotojen ja vesivoiman yhdistelmänä.
Tätä taustaa vasten ydinvoiman vastustuksen määrä kertoo aika karua kieltä ihmiskunnan tilasta. Meillä on valtava määrä porukkaa, joka yhtä aikaa:
- uskoo sokeasti propagandaa
- tekee kansantaloudellisia päätöksiä tunnepohjalta
- ei pysty käyttämään maalaisjärkä todellisuuden hahmottoamiseen
- ei ymmärrä miten markkinat toimivat
Jos yhdessäkin noista neljästä kohdasta näkee valon, niin kannattaa ydinvoimaa. Paitsi jos on myös sosiopaatti, joka nauttii muiden kurjuudesta.
.
