Kitinä

Haemaeraemies kirjoitti:

So Hard kirjoitti: Unohda CIA kuviosta, koska tämä tiedottaminen ja mediamylläkkä on Barack Obaman päätös. Miksi hän haluaisi toimia niin?

Anteeksi, mutta tuo ei onnistu. CIA:ta ei voi unohtaa kuviosta puhuttaessa mistään covert sotatoimista, koska toimet suunnittellaan CIA:n toimittaman informaation pohjalta.

Mutta niin, jos nyt revitellään vähän, niin ehkäpä osaman vaikutus jack-in-the-box ukkona & PR-miehinä alkoi jo hiipumaan ja on suurempi propaganda-voitto "tappaa mies". Auttoihan se dollarin nousuun ja obaman suosion myös.

Siis mitäpä se Obaman suosion nousu auttaa, kun vaaleihin on reilu puolitoista vuotta ja siihen mennessä ko. tapahtuma on jo aika lailla "menneen talven lumia", jota ei enää pahemmin muistella.

Sitä paitsi valtaenemmistölle äänestäjistä sisäpolitiikka merkitsee huomattavasti enemmän kuin ulkopolitiikka. Siis esim. talous, joka vaikuttaa henkilökohtaiseen elämään, toisin kuin jonkin kaukaisen terroristin kuolema, joka tuskin aiheuttaa muuta kuin lyhytaikaisen "Siitäs saitte" - fiiliksen.

Dave kirjoitti:

Dumis kirjoitti:Obama ei nähnytkään Osaman ampumista?

Kohta selviää että se olikin joku double jonka ne niisti ja Obama oli kakalla silloin.

Tuolla tuoreella CIA:n johtajalla on hieno nimi.

Tästä tulee mieleen Felipe Massan veli Homostele.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/sala ... 25757.html

!!!!BLACK HELICOPTERS!!!!!!

exPertti kirjoitti:

Dave kirjoitti:

Dumis kirjoitti:Obama ei nähnytkään Osaman ampumista?

Kohta selviää että se olikin joku double jonka ne niisti ja Obama oli kakalla silloin.

Tuolla tuoreella CIA:n johtajalla on hieno nimi.

Tästä tulee mieleen Felipe Massan veli Homostele.

Hilary huhuilee CIA:n käytävillä "Panettaa? Panettaa?"

Dave kirjoitti:Hilary huhuilee CIA:n käytävillä "Panettaa? Panettaa?"

Ja kohta on isot otsikot suomalaiskenraalista joka käyttäytyi rumasti Hilarya kohtaan pentagonin tutustumismatkalla.

^Lapissa Liisa Kulhian vierailulla aikoinaan oli myös ongelmia, kun hänen ystävättärensä huhuili häntä.

Dave kirjoitti:^Lapissa Liisa Kulhian vierailulla aikoinaan oli myös ongelmia, kun hänen ystävättärensä huhuili häntä.

Juu juu, Saabin omistajanainen joutui marjoja poimiessaan kuulemma myös pulmiin miesten kanssa kun alkoi huhuilla kadonnutta marjastajakaveriaan auton luokse.

Hämis, kontrollikysymys: onko ihminen käynyt Kuussa?

DitaVonShagwell kirjoitti:http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Ul ... llaan.html

Noissa alkuperäiskielellä olevissa jutuissa se on vetänyt nimen omaan kylpysuolana myytävää muuntohuumetta, eikä ns. markettikylpysuolaa muuntohuumeena. http://www.theregister.co.uk/2011/05/04/goat_death/

elco kirjoitti:Hämis, kontrollikysymys: onko ihminen käynyt Kuussa?

Käsittäkseni kyllä, mutta voin olla väärässä. Kuten myös voin olla väärässä universumin laajuudesta ja jumalhahmojen olemassa olosta, psykedeelien vaarallisuudesta, laakereideni pyörimisnopeudesta sekä kannettavan tietokoneeni prosessorin laskentatehosta.

Minulla on näkemykseni moneen asiaan, mutta kuten jo todettu, voin olla ihan vitun metsässä niiden kanssa, ja osa on varmasti monen mielestä aivan totaalisen pähkähulluja sekä typeriä.

Tietenkin olen valmis tarkistamaan kaikki kantani kun esitetään todisteita jotka on vakavasti otettavia ja puolueettomia.

Kuten kuun tapauksessa, on monia keinoja todeta että ihminen on ollut kuussa, muitakin kuin NASA:n sanominen, joten minulla ei ole syytä vääntää siitä onko kuussa käyty.

Mutta siitä, että photoshoppaako NASA kuvista pois jotain, on ihan eri asia, eikä minulla ole siihen tukevaa mielipidettä esittää, heilun puolesta ja vastaan rajalla. Foliohattuista? Kyllä, mutta tykkään antaa niille hulluillekin teorioille mahdollisuuden, kunnes toisin todistetaan-periaatteella. Occam on toimiva, mutta sen liikakäyttö ei tuota myöskään sen varmempaa tietoa, vaan sulkee mahdollisuuksia pois.

Haemaeraemies kirjoitti:sulkee mahdollisuuksia pois.

Se just on Occamin periaatteen idea.

urpiainen kirjoitti:

Haemaeraemies kirjoitti:sulkee mahdollisuuksia pois.

Se just on Occamin periaatteen idea.

Mä tiedän, ja sen takia sen sanoinkin. Joskus Occamia heilutellaan niin, että se sulkee pois niitä realistisiakin vaihtoehtoja. Jos ei tiedetä tarpeeksi taustoja ja vaikuttajia, niin occam voi tiputtaa laskuista niitä oikeatakin vaihtoehtoja.

Sanokaas viisaampina kumpi on Occamin partaveihin mukaan oikein:
1: Ihminen lensi nestemäisellä raketilla Kuuhun ja takas kuusi kertaa
2. NASA lavasti koko paskan

elco kirjoitti:Sanokaas viisaampina kumpi on Occamin partaveihin mukaan oikein:
1: Ihminen lensi nestemäisellä raketilla Kuuhun ja takas kuusi kertaa
2. NASA lavasti koko paskan

Mä voin vastata:

1 on todennäköisempi, koska kohta 2 vaatisi niin laajamittaisen salaliiton, että sen toteuttaminen ja salassapitäminen olisi 1:stä vaikeampaa ja epätodennäköisempää ja vaatisi enemmän oletuksia. Mm. sen, että neukut eivät olisi huomanneet asiaa/olisivat huomanneet, mutta eivät olisi puuttuneet asiaan.

Dave kirjoitti: 1 on todennäköisempi, koska kohta 2 vaatisi niin laajamittaisen salaliiton, että sen toteuttaminen ja salassapitäminen olisi 1:stä vaikeampaa ja epätodennäköisempää ja vaatisi enemmän oletuksia.

Kumpi olisi sulle helpompaa: ampua itsesi kuuhun vai kuvata itseäsi kuupuvussa studiossa?

elco kirjoitti:

Dave kirjoitti: 1 on todennäköisempi, koska kohta 2 vaatisi niin laajamittaisen salaliiton, että sen toteuttaminen ja salassapitäminen olisi 1:stä vaikeampaa ja epätodennäköisempää ja vaatisi enemmän oletuksia.

Kumpi olisi sulle helpompaa: ampua itsesi kuuhun vai kuvata itseäsi kuupuvussa studiossa?

Mulle jälkimmäinen vaihtoehto olisi helpompi. Jos kuvaisin itsestäni videon kuupuvussa studiossa ja näyttäisin sen sulle, niin mitä ajattelisit?

elco kirjoitti:Sanokaas viisaampina kumpi on Occamin partaveihin mukaan oikein:
1: Ihminen lensi nestemäisellä raketilla Kuuhun ja takas kuusi kertaa
2. NASA lavasti koko paskan

Ei tarvitse Occamin partahöylää.
Tavan foliohattu nimittäin tietää kuulennoista vain pari videopätkää. Eikä sitä, että laitteistöt ja niiden suunnitteluvaiheet ja lentojen tieteellinen data on huolellisesti dokumentoitu. Itsekin olen nähnyt sitä hyllymetreittäin. Astronauttien muistelmat vielä päälle. Olisi tarvittu väärentäjien armeija kirjoittamaan niitä ja vielä niin yhteensopivasti, että laitteet näyttävät nykyäänkin mahdolliselta ja tutkimustulokset Kuusta nykytietoa tukevilta. Lisäksi vielä kymmenettuhannet ihmiset aerospaceteollisuuden alihankkijoina. Liikaa ihmisiä lahjoa tai uhkailla, joku olisi laulanut kumminkin. Lisäksi vempeleet rakennettiin ja ne olisivat toimineet, joten miksi ei olisi käytetty?

Samaa 911-spekulaatiosta.
En usko, että edes Bushin hallinto olisi ollut niin mulkku, että olisi tappanut noin paljon omia siviileitään. Ja taas kerran olisi tarvittu liikaa järjestäjiä joita pitää hiljaisina. Ja jos tuon olisivat lavastaneet, mikseivät paljon helpommin "löytäneet" joukkotuhoaseita jostain keskeltä Irakin asumatinta aavikkoa, ja saaneet todistettua "oikeutuksen" sillekin sodalle.

Mutta joku pienimuotoisempu keikka kuten Kennedyn murha olisi vielä ollut järkättävissä pienemmällä porukalla.

Gat kirjoitti:Itsekin olen nähnyt sitä hyllymetreittäin.

Varkaudessa vai Orimattilassa?

Siis kuka muka sanoo, ettei Nasalla ole vain tyhjiä mappeja niissä hyllyriveissä ja joku lääkäri kuupuvussa keekoilemassa studiossa? Samaten en mä tunne ainuttakaan aerospacen alihankkijaa ja miksi Nasa olisi muka voinut ihan oikeasti ostaa niiltä kaikenlaisia höpöprojekteja lavastukseksi?

En mä tosissani näitä kysele. Sovittelen tässä vaan foliohattua päähäni ja kokeilen kuinka helppoa on vääntää skeidaa. Enkä lainkaan epäile sitä, etteikö joku heikompi mieli ihan oikeasti uskoisi kaikenmaailman 9/11-, bin Laden ja kuukäyntisalaliittoihin.

Dave kirjoitti:

Gat kirjoitti:Itsekin olen nähnyt sitä hyllymetreittäin.

Varkaudessa vai Orimattilassa?

Itse asiassa ne on mulla kahdessa isossa matkalaukussa. Totta.

Dave kirjoitti: Mulle jälkimmäinen vaihtoehto olisi helpompi. Jos kuvaisin itsestäni videon kuupuvussa studiossa ja näyttäisin sen sulle, niin mitä ajattelisit?

Varmaan jotain vähemmän drastista, kuin jos virittäisit itsesi kantorakettiin kiinni ja tekisit lähtöä Kuuhun.

Gat kirjoitti:

Dave kirjoitti:

Gat kirjoitti:Itsekin olen nähnyt sitä hyllymetreittäin.

Varkaudessa vai Orimattilassa?

Itse asiassa ne on mulla kahdessa isossa matkalaukussa. Totta.

No tämä mun mielestä todistaa, että ihminen on käynyt kuussa. Case is closed.

Dave kirjoitti: No tämä mun mielestä todistaa, että ihminen on käynyt kuussa. Case is closed.

Eihän poikuus ole ihminen!

elco kirjoitti: En mä tosissani näitä kysele. .

Niin niin. Se on myöhäistä nyt.

elco kirjoitti:

Dave kirjoitti: No tämä mun mielestä todistaa, että ihminen on käynyt kuussa. Case is closed.

Eihän poikuus ole ihminen!

Löysit aukon logiikassa. Katotaas sitä salkkua uudestaan.