Kitinä

Dave kirjoitti:Eiku musta on aivan turha valittaa paskasta palkasta, jos tietoisesti kouluttautuu alalle, jossa palkka on paska

Palkka on yksi valintakriteeri muiden joukossa. Sama se valittaako palkasta vaiko mistä tahansa muusta ammatin varjopuolesta. Mä en vaan ymmärrä sun logiikkaa, joka vaikuttaisi pätevän vain palkka-asiassa. Jäljelle jää kysmys, mistä ylipäätään saa valittaa? Onko rimasi joka asiassa siinä, että on aina turha valittaa, jos kohde on oma valinta?

küllküll kirjoitti:Nyt ne lukemat sitten tuli:
Nokia saneeraa veks 7000 työntekijää

Globaalisti. Vittu nuo toimittajat ei tiiä hevon vittua näistä asioista ja silti uutisoivat, vittu!!111

hesari kirjoitti:Sen lisäksi Nokia aloittaa erilliset yt-neuvottelut 4 000 työpaikan vähentämisestä.

NO EI SE NÄIN MEEEE! Jenkeissä sanotaan irti ihan ilman yt-neukkoja.

Lisäksi tittelit on ihan hukassa ja luvut esitetään aivan päin vittua. VITTU!

Ylermi Ylihankala kirjoitti:

Dave kirjoitti:Eiku musta on aivan turha valittaa paskasta palkasta, jos tietoisesti kouluttautuu alalle, jossa palkka on paska

Palkka on yksi valintakriteeri muiden joukossa. Sama se valittaako palkasta vaiko mistä tahansa muusta ammatin varjopuolesta. Mä en vaan ymmärrä sun logiikkaa, joka vaikuttaisi pätevän vain palkka-asiassa. Jäljelle jää kysmys, mistä ylipäätään saa valittaa? Onko rimasi joka asiassa siinä, että on aina turha valittaa, jos kohde on oma valinta?

No mun mielestä esim. lääkärin on turha valittaa siitä, että joutuu hoitamaan sairaita ihmisiä. Siitä sen sijaan voi valittaa, että tietokoneohjelmat ovat huonosti käytettäviä.

Eli mä ajattelen sen kait jotenkin niin, että palkka on niin elimellinen osa jotain alaa, että se ei voi tulla yllätyksenä. Siis sen summittainen taso.

Voiko sun mielestä poliisi valittaa siitä, että työssä joutuu jatkuvasti kohtaamaan rikollisia?

Dave kirjoitti:Voiko sun mielestä poliisi valittaa siitä, että työssä joutuu jatkuvasti kohtaamaan rikollisia?

Ei.

Voiko sinun mielestäsi äiti valittaa väsymystään, kun lapsellansa on korvatulehdus?

Ylermi Ylihankala kirjoitti:

Dave kirjoitti:Voiko sun mielestä poliisi valittaa siitä, että työssä joutuu jatkuvasti kohtaamaan rikollisia?

Ei.

Voiko sinun mielestäsi äiti valittaa väsymystään, kun lapsellansa on korvatulehdus?

No voi valittaa. Mutta silti se kuuluu äitiyteen.

Dave kirjoitti: Eli mä ajattelen sen kait jotenkin niin, että palkka on niin elimellinen osa jotain alaa, että se ei voi tulla yllätyksenä. Siis sen summittainen taso.

Sivuaskel aiheesta mutta on ammatteja, joista maksetaan aivan liian vähän palkkaa suhteessa ihan kaikkeen työhön liittyvään.
Ekana tulee mieleen juuri opettajat, poliisit ja sairaanhoitajat.
Tottahan se on, että oma valinta mitä opiskelee ja diipadaapa mutta kun em. ammattiryhmiä todellakin tarvitaan.

AngryBird kirjoitti:

Dave kirjoitti: Eli mä ajattelen sen kait jotenkin niin, että palkka on niin elimellinen osa jotain alaa, että se ei voi tulla yllätyksenä. Siis sen summittainen taso.

Sivuaskel aiheesta mutta on ammatteja, joista maksetaan aivan liian vähän palkkaa suhteessa ihan kaikkeen työhön liittyvään.
Ekana tulee mieleen juuri opettajat, poliisit ja sairaanhoitajat.
Tottahan se on, että oma valinta mitä opiskelee ja diipadaapa mutta kun em. ammattiryhmiä todellakin tarvitaan.

Miksi palkka pitäisi olla korkeampi? Onko meillä pulaa opettajiksi, sairaanhoitajiksi tai poliiseiksi haluavista tai eikö halukas aines ole riittävän pätevää?

AngryBird kirjoitti:
Sivuaskel aiheesta mutta on ammatteja, joista maksetaan aivan liian vähän palkkaa suhteessa ihan kaikkeen työhön liittyvään.
Ekana tulee mieleen juuri opettajat, poliisit ja sairaanhoitajat.
Tottahan se on, että oma valinta mitä opiskelee ja diipadaapa mutta kun em. ammattiryhmiä todellakin tarvitaan.

Kysyntä ja tarjonta. Jos kukaan ei hakeutuisi noihin ammatteihin, niihin olisi pakko houkutella tekijät korkeammalla palkalla. Yhtälö on hieman vaikea, kun työhön ei tarvita mitään koulutuksen ulkopuolista erityisosaamista ja palkanmaksajana ovat julkisyhteisöt.

Dave kirjoitti:No mun mielestä esim. lääkärin on turha valittaa siitä, että joutuu hoitamaan sairaita ihmisiä. Siitä sen sijaan voi valittaa, että tietokoneohjelmat ovat huonosti käytettäviä.

Sivuhuomautuksena sanottakoon, että jouduin juurikin tutustumaan erääseen alan järjestelmään. Jumankukkelis mitä kuraa, siinä on miljoonia heitetty kankkulan kaivoon.

Dave kirjoitti:

AngryBird kirjoitti:

Dave kirjoitti: Eli mä ajattelen sen kait jotenkin niin, että palkka on niin elimellinen osa jotain alaa, että se ei voi tulla yllätyksenä. Siis sen summittainen taso.

Sivuaskel aiheesta mutta on ammatteja, joista maksetaan aivan liian vähän palkkaa suhteessa ihan kaikkeen työhön liittyvään.
Ekana tulee mieleen juuri opettajat, poliisit ja sairaanhoitajat.
Tottahan se on, että oma valinta mitä opiskelee ja diipadaapa mutta kun em. ammattiryhmiä todellakin tarvitaan.

Miksi palkka pitäisi olla korkeampi? Onko meillä pulaa opettajiksi, sairaanhoitajiksi tai poliiseiksi haluavista tai eikö halukas aines ole riittävän pätevää?

Minähän käytän pelkästään omaa mukavuusmittariani näissä lausunnoissa, vaikka varmaankin samaa mielipidettä esiintyy myös fiksummilla perusteilla muilla ihmisillä.
Pulaa materiaalista tuskin on ja pätevyyttäkin piisaa mutta minä en tekisi päivääkään töitä niillä palkoilla mitä em. aloilta keskimäärin saa. Kun kouluttautuminen ei ole ihan mitään viikon-kahden kursseja ja sh:n ja poliisin työajat ainakin tuppaavat olemaan täysin perceestä.

Eli työn epämukavuus ja vastuu eivät ole suhteessa siitä saatavaan korvaukseen. Ratkaisumalleja mulla ei ole enkä aio edes kehittää.


Kursivoitu kohta: Otan vapauden muuttaa mielipidettäni, jos jossain vaiheessa elämääni muut duunit loppuu kokonaan

AngryBird kirjoitti:
Pulaa materiaalista tuskin on ja pätevyyttäkin piisaa mutta minä en tekisi päivääkään töitä niillä palkoilla mitä em. aloilta keskimäärin saa. Kun kouluttautuminen ei ole ihan mitään viikon-kahden kursseja ja sh:n ja poliisin työajat ainakin tuppaavat olemaan täysin perceestä.

Eli työn epämukavuus ja vastuu eivät ole suhteessa siitä saatavaan korvaukseen. Ratkaisumalleja mulla ei ole enkä aio edes kehittää.

Mulla on: mennään näillä vaan, koska ko. hommat näyttävät löytävän tekijänsä nykyisilläkin palkoilla. Olen toki samaa mieltä, että ansaitsivat reilun palkankorotuksen, mutta pitäisi vain löytyä ensin maksaja.

AngryBird kirjoitti:

Dave kirjoitti:

AngryBird kirjoitti: Sivuaskel aiheesta mutta on ammatteja, joista maksetaan aivan liian vähän palkkaa suhteessa ihan kaikkeen työhön liittyvään.
Ekana tulee mieleen juuri opettajat, poliisit ja sairaanhoitajat.
Tottahan se on, että oma valinta mitä opiskelee ja diipadaapa mutta kun em. ammattiryhmiä todellakin tarvitaan.

Miksi palkka pitäisi olla korkeampi? Onko meillä pulaa opettajiksi, sairaanhoitajiksi tai poliiseiksi haluavista tai eikö halukas aines ole riittävän pätevää?

Minähän käytän pelkästään omaa mukavuusmittariani näissä lausunnoissa, vaikka varmaankin samaa mielipidettä esiintyy myös fiksummilla perusteilla muilla ihmisillä.
Pulaa materiaalista tuskin on ja pätevyyttäkin piisaa mutta minä en tekisi päivääkään töitä niillä palkoilla mitä em. aloilta keskimäärin saa. Kun kouluttautuminen ei ole ihan mitään viikon-kahden kursseja ja sh:n ja poliisin työajat ainakin tuppaavat olemaan täysin perceestä.

Eli työn epämukavuus ja vastuu eivät ole suhteessa siitä saatavaan korvaukseen. Ratkaisumalleja mulla ei ole enkä aio edes kehittää.


Kursivoitu kohta: Otan vapauden muuttaa mielipidettäni, jos jossain vaiheessa elämääni muut duunit loppuu kokonaan

Miksi jotain pitäisi muuttaa, koska nykyliksoilla saadaan riittävän pätevää porukkaa? Se, että ko. homma ei kiinnosta sinua tai minua nykypalkalla ei ole mikään syy korottaa palkkaa.

Eli mikä se ongelma oli? Se, että opettajan, poliisin tai sh:n työ ei kiinnosta sua nykypalkalla? Kenelle se on ongelma? Logiikkasi ei nyt avaudu lainkaan.

Bruce Willisika kirjoitti: Kysyntä ja tarjonta. Jos kukaan ei hakeutuisi noihin ammatteihin, niihin olisi pakko houkutella tekijät korkeammalla palkalla. Yhtälö on hieman vaikea, kun työhön ei tarvita mitään koulutuksen ulkopuolista erityisosaamista ja palkanmaksajana ovat julkisyhteisöt.

En tiedä huomasiko kukaan, kun pravda uutisoi, että valtio on nykyään houkuttelevin työnantaja opiskelijoiden tmv hanttapulien mukaan.

Jos valtio on houkuttelevin työnantaja niin palkkoja ei tod tarvitse korottaa.

elco kirjoitti:Jos valtio on houkuttelevin työnantaja niin palkkoja ei tod tarvitse korottaa.

Pitää niitä, koska AB ei halua valtiolle nykyliksoilla.

elco kirjoitti:
En tiedä huomasiko kukaan, kun pravda uutisoi, että valtio on nykyään houkuttelevin työnantaja opiskelijoiden tmv hanttapulien mukaan.

Huomasin. En tosin voi käsittää, keneltä tuota on kysytty.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:

Teraslilja_m kirjoitti:
Halla-Aho maahanmuuttoasioista päättävän valiokunnan johtoon

"Maahanmuuttokriitikkona maineeseen nousseen Halla-Ahon valinta hallintovaliokunnan johtoon saattaa herättää keskustelua."
Saattaahan se.

Eipä olisi tuota todellakaan muutava vuosi sitten uskonut.

^ Jos vaikka illemmalla katsoisi hommafoorumin tunnelmia.

Dave kirjoitti:Miksi palkka pitäisi olla korkeampi? Onko meillä pulaa opettajiksi, sairaanhoitajiksi tai poliiseiksi haluavista tai eikö halukas aines ole riittävän pätevää?

Ei kai palkka määrittele yksistään ihmisten ammatinvalintaa. Ei palkkaohjailulla pelkästään saada haluttua ainesta esmes poliisiin. Turhauttavaa mutta toki kierolla tapaa mielenkiintoista keskustella kanssasi näistä asioista, kun ajattelen ammatinvalinnan perustuvan hyvin pitkälti muuhun kuin palkkaan.

RP kirjoitti:Mun mielestä Davesta ei saa tuollaista kuvaa. Jos pitäisi palstalta valita henkilö jolle opinahjolla, koulutuksella ja ammatilla on merkitystä, se olisi tämä salainen julkinen perversioni mister Urpsu. Vaikka luulisi niin fiksun miehen tietävän että ilman putkimiehiä hukkuisi paskaan.

Mitenköhän tähänkin nyt suhtautuisi. Kyllä mä allekirjoitan sen, että koulutuksella, ammatilla ja joissain tapauksisa jopa opinahjolla on monesti väliä. Esim. oman kämppäni putkia fiksailemaan kutsun yleensä mieluummin putkimiehen kuin esimerkiksi kirjastonhoitajan. On myös ihan mukavaa, että vaikkapa minua ja läheisiäni hoitavilla lääkäreillä on nimenomaan lääkärin koulutus ja kokemus, ja se koulutuskin vielä ihan oikeasta yliopistosta, eikä jostain kirjekurssikonttorista. Eli joo, kyllä minulle "opinahjolla, koulutuksella ja ammatilla on merkitystä".

Kaiken kaikkiaan minusta on vähän erikoista elitismikammoa ajatella, että on ok ammattiylpeyttä ja ihan tervettä kaupunkilaisjärkeä ajatella, että työtehtävään liittyvä koulutus ja kokemus on noin niinku keskimäärin ihan hyvä peruste muita työtehtäviä täytettäessä, mutta maan korkeinta poliittista valtaa käyttäviä tyyppejä valittaessa nipottaminen koulutuksesta ja/tai kokemuksesta on elitististä nipottamista, ylenkatsetta ja ties mitä.

Onhan se nyt hyvänen aika sentään selvää, että jos nyt sattuu tykkäämään vaikkapa tämän Viitasaaren sahaihmeen poliittisista "ajatuksista", niiden edistäminen valtakunnanpolitiikassa onnistuisi paremmin kuitenkin joltain toiselta. Ei silti, kyllähän tämäkin tauno saattaa oppia hommat ihan ok aika piankin, mutta silti en oikein näe, miksi häntä nyt oikeastaan sitten äänestettiin.

Sitä sen sijaan en kyllä allekirjoita, että jotenkin arvottaisin ihmisiä kokonaisuutena tai itsessään heidän opinahjonsa, koulutuksensa ja ammattinsa perusteella. Ne eivät ole välttämätön eivätkä riittävä ehto siihen, arvostanko jotain henkilöä ihmisenä. Sen sijaan siitä, kannattaako jotain henkilöä arvostaa hammaslääkärinä, voi saada ihan perustellun alustavan indikaation esimerkiksi kyseisen henkilön opinahjosta, koulutuksesta ja ammatista. Mikä hitto tässä on sitä ylenkatsetta?

Ja vielä Davelle sellaista, että minun nähdäkseni on mahdollisesti hieman hankalaa toisaalta korostaa jokaisen vastuuta oman elämänsä reunaehdoista ja toisaalta mussuttaa niistä, jotka niitä reunaehtoja pyrkivät muuttamaan. Jos katsoo esimerkiksi opettajantyön olevan muista syistä niin tavoittelemisen arvoista, että on valmis hyväksymään suhteellisen alhaisen palkan, eikö ole ihan rationaalista pyrkiä korjaamaan myös tätä palkkaepäkohtaa? Miksei siihen saisi koittaa ajaa muutosta, vaan status quo pitäisi ottaa annettuna ja pysyvänä? Eri asia tietysti on, miten muiden tulee näihin vaateisiin suhtautua. Siinä asiassa kantasi on mahdollisesti ihan perusteltu. Siis se, että jos nykyehdoilla saadaan riittävästi riittävän pätevää opettaja-ainesta, niin miksi muuttaa mitään. Mutta pelkkä "mitäs läksit" on minusta vähän perusteeton.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:

Dave kirjoitti:Miksi palkka pitäisi olla korkeampi? Onko meillä pulaa opettajiksi, sairaanhoitajiksi tai poliiseiksi haluavista tai eikö halukas aines ole riittävän pätevää?

Ei kai palkka määrittele yksistään ihmisten ammatinvalintaa. Ei palkkaohjailulla pelkästään saada haluttua ainesta esmes poliisiin. Turhauttavaa mutta toki kierolla tapaa mielenkiintoista keskustella kanssasi näistä asioista, kun ajattelen ammatinvalinnan perustuvan hyvin pitkälti muuhun kuin palkkaan.

Niin. Eli tämäkään ei puolla sitä, että poliisien palkkaa pitäisi nostaa, eikö niin? Kun kerran toteat, ettei siitä olisi mitään hyötyä työnantajan kannalta. Ainoa syy, miksi työnantaja nostaisi minkä tahansa työntekijäryhmän palkkaa on, että nykyliksalla ei saada riittävästi pätevää porukkaa.

Jos jonkin työntekijäryhmän palkka ei vastaa työn vaativuutta, vittumaisuutta, what evö, niin ko. hommaan ei tule ko. palkalla työntekijöitä. Jos ko. hommaan saadaan nykypalkalla riittävästi riittävän päteviä työntekijöitä, niin palkka on riittävä.

urpiainen kirjoitti: Ja vielä Davelle sellaista, että minun nähdäkseni on mahdollisesti hieman hankalaa toisaalta korostaa jokaisen vastuuta oman elämänsä reunaehdoista ja toisaalta mussuttaa niistä, jotka niitä reunaehtoja pyrkivät muuttamaan. Jos katsoo esimerkiksi opettajantyön olevan muista syistä niin tavoittelemisen arvoista, että on valmis hyväksymään suhteellisen alhaisen palkan, eikö ole ihan rationaalista pyrkiä korjaamaan myös tätä palkkaepäkohtaa? Miksei siihen saisi koittaa ajaa muutosta, vaan status quo pitäisi ottaa annettuna ja pysyvänä? Eri asia tietysti on, miten muiden tulee näihin vaateisiin suhtautua. Siinä asiassa kantasi on mahdollisesti ihan perusteltu. Siis se, että jos nykyehdoilla saadaan riittävästi riittävän pätevää opettaja-ainesta, niin miksi muuttaa mitään. Mutta pelkkä "mitäs läksit" on minusta vähän perusteeton.

Opettajalla on oikeus sanoa, että palkka on hänen mielestään liian alhainen ja mulla on oikeus sanoa, että riittävän laadukkaita tulijoita riittää, mitäs läksit.

Dave kirjoitti:Opettajalla on oikeus sanoa, että palkka on hänen mielestään liian alhainen ja mulla on oikeus sanoa, että riittävän laadukkaita tulijoita riittää, mitäs läksit.

Tämä on sikäli vähän kumma vastaus, että ei meillä tietenkään ole oikeuksien tasolla mitään erimielisyyttä tässä asiassa. Puhuinkin siitä, miten minusta reaktiollesi on hieman vaikea nähdä koherentteja rationaalisia perusteita. Ja kun rationaalisia perusteita ei löydy, mieli siirtyy etsimään vaikkapa keittiöpsykologisia selityksiä. Sähän olet nyt useammassa ketjussa ajautunut avaamaan toisaalta (i) sitä, että aikanasi valinnut alaasi sisällöllisen mielenkiinnon, työn inhimillisen merkityksellisyyden tms perusteella vaan siksi, että siellä taloudellinen panos-tuotos oli arviosi mukaan kohdallaan ja toisaalta (ii) sitä, miten sua välillä vaivaa jonkinlainen lääkitystä vaativa eksistentiaalinen ahdistus. Tältä taustalta syntyy kiusaus tulkita perusteettoman aggressiivinen "mitäs läksit" -reaktiosi vähän katkerana kiukutteluna siitä, että perkele mikä oikeus niillä, jotka eivät paina kiinnostuksiaan ja merkityksellisyyden tarpeen tunteitaan sinun tapaasi sivuun, on vaatia vielä lisää liksaa, kun sinäkin maksat tuosta korkeasta liksasta niin kovaa hintaa.

Ehkä sun pitäisi repäistä rajummin kuin käydä yksin vaatekaupassa ostamassa Dressmannin khakihousut: lapset on riittävän isoja, lähde sankarilääkäriksi Afrikkaan auttamaan köyhiä!

urpiainen kirjoitti:

Dave kirjoitti:Opettajalla on oikeus sanoa, että palkka on hänen mielestään liian alhainen ja mulla on oikeus sanoa, että riittävän laadukkaita tulijoita riittää, mitäs läksit.

Tämä on sikäli vähän kumma vastaus, että ei meillä tietenkään ole oikeuksien tasolla mitään erimielisyyttä tässä asiassa. Puhuinkin siitä, miten minusta reaktiollesi on hieman vaikea nähdä koherentteja rationaalisia perusteita. Ja kun rationaalisia perusteita ei löydy, mieli siirtyy etsimään vaikkapa keittiöpsykologisia selityksiä. Sähän olet nyt useammassa ketjussa ajautunut avaamaan toisaalta (i) sitä, että aikanasi valinnut alaasi sisällöllisen mielenkiinnon, työn inhimillisen merkityksellisyyden tms perusteella vaan siksi, että siellä taloudellinen panos-tuotos oli arviosi mukaan kohdallaan ja toisaalta (ii) sitä, miten sua välillä vaivaa jonkinlainen lääkitystä vaativa eksistentiaalinen ahdistus. Tältä taustalta syntyy kiusaus tulkita perusteettoman aggressiivinen "mitäs läksit" -reaktiosi vähän katkerana kiukutteluna siitä, että perkele mikä oikeus niillä, jotka eivät paina kiinnostuksiaan ja merkityksellisyyden tarpeen tunteitaan sinun tapaasi sivuun, on vaatia vielä lisää liksaa, kun sinäkin maksat tuosta korkeasta liksasta niin kovaa hintaa.

mielenkiintoinen ajatus. Vaikea tosiaan sanoa, mistä tietty aggressiivisuuteni tässä asiassa johtuu. Ehkä se on jotain sellaista, että haluan, että kaikki pelaavat samoilla säännöillä? Eihän se tosiaan ole multa varsinaisesti pois, jos joku lukee arkeologiksi, tekee gradun Mesopotamian äiti-tytär suhteesta ja sitten valittaa, että liksa on huono.

Ehkä tässä taas mennään tuonne oman kastraatioahdistukseni suuntaan. Jos arkeologi saakin palkankorotuksen alan miettiä, olenko tehnyt jotain väärin...

Hitto mä olen kipeä.

Dave kirjoitti:Hitto mä olen kipeä.

Rahan raiskaama.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:

Dave kirjoitti:Hitto mä olen kipeä.

Rahan raiskaama.

Eiköhän se ole vain oire. Ei tuuliviirikään näytä tuulelle, minne pitää puhaltaa.