Kitinä

Riemumieli kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti:Enpä tosiaan ole tietoinen kyseisestä tulkinnasta. Koskeeko se kaikkien sairauksien hoitoa? Tuntuisi aika erikoiselta, jos esim. sisätautilääkärin pitäisi mennä hoidattamaan verenpainetautiaan tai keuhkolääkärin astmaansa terveyskukseen.

Käytännön toiminnassa tämä tulee käytettäväksi useimmiten silloin, kun lääkäri määrää itselleen/läheisilleen holtittomasti väärinkäyttöön soveltuvia lääkkeitä. Toisaalta ihan loogisesti ajatellen lääkäri ei liene paras itsensä hoitaja niin kuin ei juristikaan itsensä edustaja.

Ehkä sinun kannattaa lukea kysymykseni uudelleen, koska et vastannut siihen.

Olen samaa mieltä siitä, että lääkärin ei tule määrätä itselleen pkv-lääkkeitä. Käyttämäni lääkkeet eivät kuitenkaan niihin kuulu. Niillä ei ole katuarvoa.

James Potkukelkka kirjoitti:Enpä tosiaan ole tietoinen kyseisestä tulkinnasta. Koskeeko se kaikkien sairauksien hoitoa? Tuntuisi aika erikoiselta, jos esim. sisätautilääkärin pitäisi mennä hoidattamaan verenpainetautiaan tai keuhkolääkärin astmaansa terveyskeskukseen. Kyseisten sairauksien hoitovastuu hoidon porrastuksen perusteella kuuluu perusterveydenhuoltoon, samoin kuin lievän masennuksenkin.

Kyllä koskee, ja saattaa tuntua, mutta tulkinta on se mikä on. Käytännössä tuollaisesta ei kovin helposti saisi seuraamusta, mutta tapauskohtainen harkinta voisi johtaa myös siihen.

Jos lääkäri määrää itselleen väärinkäyttöön soveltumattomia lääkkeitä (kuten bupropioni tai paroksetiini) siinä ei ole mitään moraalisesti arveluttavaa saati Valviraa kiinnostavaa.

Toinen juttu on se onko tämä keskimäärin parasta mahdollista hoitoa kyseiselle lääkärille. Voi ollakin. Jos ei ole voi tehdä valituksen antamastaan huonosta hoidosta Valviralle.

^^Kuulostaa venäläiseltä lainsäädännöltä, jossa lain täytyy ola sellainen, että kaikki voidaan tarvittaessa tuomita:)

Kottarainen kirjoitti:Jos lääkäri määrää itselleen väärinkäyttöön soveltumattomia lääkkeitä (kuten bupropioni tai paroksetiini) siinä ei ole mitään moraalisesti arveluttavaa saati Valviraa kiinnostavaa.

Ajatellaan verenpainepotilasta, joka määrää itselleen sairauden hoitoon lääkkeitä pidemmän aikaa, mutta oireet eivät lievity, vaan sairaus pahanee. Olisi ajateltavissa, että jonkinlainen seuraamus tulisi kyseeseen. Sama puhuttaessa korkeasta kolesterolista tms.

James Potkukelkka kirjoitti:^^Kuulostaa venäläiseltä lainsäädännöltä, jossa lain täytyy ola sellainen, että kaikki voidaan tarvittaessa tuomita:)

Lakia ei voi kirjoittaa aukottomasta kattamaan kaikkia tilanteita, joten siellä on oltava sellaisia säännöksiä kuin esimerkiksi terveydenhuollon ammattihenkilöistä annetun lain (559/1994) 15 §:n 1 momentin toinen virke:
Terveydenhuollon ammattihenkilön on ammattitoiminnassaan sovellettava yleisesti hyväksyttyjä ja kokemusperäisiä perusteltuja menettelytapoja koulutuksensa mukaisesti, jota hänen on pyrittävä jatkuvasti täydentämään.

Riemumieli kirjoitti:

Kottarainen kirjoitti:Jos lääkäri määrää itselleen väärinkäyttöön soveltumattomia lääkkeitä (kuten bupropioni tai paroksetiini) siinä ei ole mitään moraalisesti arveluttavaa saati Valviraa kiinnostavaa.

Ajatellaan verenpainepotilasta, joka määrää itselleen sairauden hoitoon lääkkeitä pidemmän aikaa, mutta oireet eivät lievity, vaan sairaus pahanee. Olisi ajateltavissa, että jonkinlainen seuraamus tulisi kyseeseen. Sama puhuttaessa korkeasta kolesterolista tms.

Eikö tuo edellyttäisi, että lääkäri (tai joku muu) tekisi itsestään ilmoituksen Valviralle? Eihän Valvira oma-aloitteisesti tutki, onko verenpainepotilaan verenpainetaso ja lääkitys suositusten mukainen? Tunteeko Valvira yhtään tapausta, että lääkärille olisi annettu huomautus siitä, että hän on hoitanut verenpainettaan hoitosuositusten vastaisesti?

James Potkukelkka kirjoitti:Eikö tuo edellyttäisi, että lääkäri (tai joku muu) tekisi itsestään ilmoituksen Valviralle? Eihän Valvira oma-aloitteisesti tutki, onko verenpainepotilaan verenpainetaso ja lääkitys suositusten mukainen? Tunteeko Valvira yhtään tapausta, että lääkärille olisi annettu huomautus siitä, että hän on hoitanut verenpainettaan hoitosuositusten vastaisesti?

Jostain se tieto on saatava, ilmoitusta ei välttämättä tarvita. Verenpaineen hoitoa tuskin on moitittu, mutta se ei olisi mahdotonta. Ilmoituksia kyllä tehdään, mutta kuten sanoin, yleensä kyse on päihderiippuvuus- tai mielenterveyden häiriöepäilyistä, omituisista lääkkeiden määräämiskäytännöistä jne.

Riemumielen logiikalla esimerkiksi läskien lääkärien pitäisi saada sanktioita.

Siis edellyttäen että eivät ole jonkun toisen lääkärin vastaanotolla punnittavana kuukausittain.

Mielenkiintoisia tulkintatilanteita. Haluatko tehdä ilmoituksen jostain tuntemastasi ammattihenkilöstä, joka hoitaa lihavuuttaan väärin?

En, enkä myöskään Potkukelkasta. Vaikka on kiistatonta että ylipainoinen lääkäri hoitaa itseään väärin, sen näkee. Masennuksen hoitotulosta on paha mennä kenenkään kiistämään, jos työkyky säilyy eikä pahemmin töpeksi muutenkaan.

Kottarainen kirjoitti: Vaikka on kiistatonta että ylipainoinen lääkäri hoitaa itseään väärin, sen näkee. .

Se, hoitaako ylipainoinen lääkäri itseään väärin, riippunee siitä, onko ko. lääkäri hakeutunut itselleen hoitoon

Jos lääkäri ei ole hakeutunut vastaanotolleen hoitoon, ei ongelmaa ole. Jos sen sijaan lääkäri on hakeutunut itselleen hoitoon ja ei hoida itseään käypä hoito suosituksen mukaisesti, ollaan ongelmissa!

James Potkukelkka kirjoitti:Jos lääkäri ei ole hakeutunut vastaanotolleen hoitoon, ei ongelmaa ole. Jos sen sijaan lääkäri on hakeutunut itselleen hoitoon ja ei hoida itseään käypä hoito suosituksen mukaisesti, ollaan ongelmissa!

Hoitosuhteen näyttäminen olisi varmaan ongelmallista. Tyyppitapauksissa riittää usein reseptiselvitys, josta ilmenee, että konitohtori vetää koprakaupalla bentsoja.

Olemme varmaan kaikki liikuttavan yksimielisiä siitä, ettei lääkärin ole soveliasta määrätä itselleen korillista pkv-lääkkeitä.

Kottarainen kirjoitti:Olemme varmaan kaikki liikuttavan yksimielisiä siitä, ettei lääkärin ole soveliasta määrätä itselleen korillista pkv-lääkkeitä.

Hyvä sana tuo sovelias. Tarkoittaa sitä, ettei määrääminen ole sinänsä väärin, mutta sitä paheksutaan ainakin takanapäin.

Pahoittelut epätäsmällisestä terminologiasta. Tätä joudutte kuitenkin jatkossakin kestämään.

Kuten jo aiemmin totesin, PKV-lääkkeiden määräämisestä itselleen tulee pidättäytyä. Tästä kukaan ei varmaankaan ole eri mieltä.

James Potkukelkka kirjoitti:Kuten jo aiemmin totesin, PKV-lääkkeiden määräämisestä itselleen tulee pidättäytyä. Tästä kukaan ei varmaankaan ole eri mieltä.

Monet Valviran asiakkaista ovat täysin eri mieltä asiasta.

Riemumieli kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti:Kuten jo aiemmin totesin, PKV-lääkkeiden määräämisestä itselleen tulee pidättäytyä. Tästä kukaan ei varmaankaan ole eri mieltä.

Monet Valviran asiakkaista ovat täysin eri mieltä asiasta.

Viittasinkin erehtymättömän kitinäraadin saavuttamaan konsensukseen!

Mitä laki muuten sanoo siitä, että kirjoittaa itselleen unilääkettä, vaikka jotain Tenoxia itselleen pienimmän paketin kerran vuodessa? Eli käyttö on selkeästi lääketieteellisest asianmukaista. Ei, en puhu itsestäni. En ole kirjoittanut itselleni edes pirtua. Antibiootteja, Buranaa ym. toki korillisen.

^Riemiksen mukaan "Valviran vakiintuneen tulkinnan mukaan lääkäri voi määrätä lääkkeitä itselleen tai lähiomaiselleen ensiapuluonteisesti tai tilapäisesti", eli tuohan menisi siihen.

Itsekään en näe ongelmaa siinä, jos harvakseltaan kirjoittaisi lyhytvaikutteista unilääkettä. Itse en muistaakseni ole kirjoittanut itselleni PKV-lääkettä koskaan. Tosin en ole aivan varma, tulivatko viisaudenhammasleikkauksen (2 kpl kerralla) jälkeen ottamani Tramalit hammaslääkäriltä vai määräsinkö ne itse itselleni.

Ei mene kovin vahvasti. Masennuttaa, erotuttaa, karatuttaa. En tiedä mikä mistäkin johtuu eikä tässä arjen selviytymistaistelussa ehdi sitä tarpeeksi miettiä. Esikoinen on enimmäkseen kuin riivattu, pikkuinen kuin päivänsäde, mikä väistämättä vaikuttaa lapsiin kohdistuviin tuntemuksiin. Ai niin, näin ei saa sanoa, lisätään vielä spesiaalivahva paskamutsifiilis. Ehkä oma pää tarvitsee jo kohta hoitoa, kuulin selkäni takaa Pikku Kakkosen vaha-animaation äänet (näin myöhemmin huomasin), kuulosti kuin lihaa olisi kuorittu ruumista kuin kypsästä appelsiinista. Kohta on enemmänkin raportoitavaa "Kokeilin ensimmäistä kertaa "-ketjuun.

Ei tarvitse kommentoida, käytin iäkkään jäsenen oikeutta käydä oksentamassa.

Melnais kirjoitti:Ei mene kovin vahvasti. Masennuttaa, erotuttaa, karatuttaa. En tiedä mikä mistäkin johtuu eikä tässä arjen selviytymistaistelussa ehdi sitä tarpeeksi miettiä. Esikoinen on enimmäkseen kuin riivattu, pikkuinen kuin päivänsäde, mikä väistämättä vaikuttaa lapsiin kohdistuviin tuntemuksiin. Ai niin, näin ei saa sanoa, lisätään vielä spesiaalivahva paskamutsifiilis. Ehkä oma pää tarvitsee jo kohta hoitoa, kuulin selkäni takaa Pikku Kakkosen vaha-animaation äänet (näin myöhemmin huomasin), kuulosti kuin lihaa olisi kuorittu ruumista kuin kypsästä appelsiinista. Kohta on enemmänkin raportoitavaa "Kokeilin ensimmäistä kertaa "-ketjuun.

Ei tarvitse kommentoida, käytin iäkkään jäsenen oikeutta käydä oksentamassa.

Esikoinen oireili meilläkin (ehkä jossakin määrin vieläkin) menetetystä yksinoikeudestaan huomioon. Balanssi on haastavaa eikä onnistu aina.

Muistan jonkun aikuisen (naisen) joskus puhuneen miten tärkeää oli lapsena, että jäätelöpalatkin paketista oli otettu millilleen samankokoisina sisarusten kanssa ettei tullut kitinää toisen suosimisesta.

Vanhempien rakkauden ja huomion jakautuminen lasten kesken ratkaistaan uudelleen jokaikinen päivä jälkikasvun mielissä.