Kitinä

On tuo nykynen munanjatke ruennu niin öljysyöpöksi että pitää vissiin kohta hommata uus. Mullahan pitää olla joku kähee maasturi karjapuskureilla että se passaa imitsiin. Ei puutu ko rahat.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=mWmT0nBT4XQ[/youtube]

Isomassainen SUV koettaa tehdä rellusta littanan. Ei onnistu.

Pulkannaru kirjoitti:Polttoaineen säästöä.

Kummallista, että tuota ei ole tehty jo aiemmin 4-sylinterisissä. V8:ssahan ollut tosiaan jo aiemmin joissakin.

NuoriDaavid kirjoitti:

Pulkannaru kirjoitti:Polttoaineen säästöä.

Kummallista, että tuota ei ole tehty jo aiemmin 4-sylinterisissä. V8:ssahan ollut tosiaan jo aiemmin joissakin.

Kun eivät kai ole oikein jaksaneet heräillä V8-ssakaan niin eivät ole uskaltaneet kokeilla kahdella pytyllä ajoa pikkukoneilla.

exPertti kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

Pulkannaru kirjoitti:Polttoaineen säästöä.

Kummallista, että tuota ei ole tehty jo aiemmin 4-sylinterisissä. V8:ssahan ollut tosiaan jo aiemmin joissakin.

Kun eivät kai ole oikein jaksaneet heräillä V8-ssakaan niin eivät ole uskaltaneet kokeilla kahdella pytyllä ajoa pikkukoneilla.

Jaa? Sylintereiden uudelleen käynnistymisessä ollut ongelmaa? Näin maallikkona tuntuisi oudolta ottaen huomioon, että joka kertahan autoa startatessa ne kaikki sylinterit ovat kylminä.

Muistaakseni ainakin V8-hemi vaihtaa noita lepuuttavia sylintereitä ajon aikana, jotta lämpö jakautuu tasaisesti.

NuoriDaavid kirjoitti:Jaa? Sylintereiden uudelleen käynnistymisessä ollut ongelmaa? Näin maallikkona tuntuisi oudolta ottaen huomioon, että joka kertahan autoa startatessa ne kaikki sylinterit ovat kylminä.

Muistaakseni ainakin V8-hemi vaihtaa noita lepuuttavia sylintereitä ajon aikana, jotta lämpö jakautuu tasaisesti.

Ei ole ongelmatonta. Tällainen yleisvaikutelma minulla on asiasta.

Tosin tuohan sopisi volkkarille, kun jo TSI konekin on niin erikoinen viritelmä että se vaihdetaan ennen uuteen kuin ruvetaan koneremonttiin.

exPertti kirjoitti:Tosin tuohan sopisi volkkarille, kun jo TSI konekin on niin erikoinen viritelmä että se vaihdetaan ennen uuteen kuin ruvetaan koneremonttiin.

Kyllä tätä nykyä ihan jokainen volkkarin moottori mikä tehtaalta ulos tulee tuntuu täyttävän nuo speksit. Ja varmaan muidenkin valmistajien. Niin tehtiin Transporterin 5-sylinteriselle TDI:llekin kun öljyt pääsivät valumaan ulos, vaikka ajossa ei vielä huomannut mitään eroa.

Manaaja kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Tosin tuohan sopisi volkkarille, kun jo TSI konekin on niin erikoinen viritelmä että se vaihdetaan ennen uuteen kuin ruvetaan koneremonttiin.

Kyllä tätä nykyä ihan jokainen volkkarin moottori mikä tehtaalta ulos tulee tuntuu täyttävän nuo speksit. Ja varmaan muidenkin valmistajien. Niin tehtiin Transporterin 5-sylinteriselle TDI:llekin kun öljyt pääsivät valumaan ulos, vaikka ajossa ei vielä huomannut mitään eroa.

Niin, että kertakäyttömyllyjä ovat kaikki? Paljon mahdollista.

exPertti kirjoitti:Niin, että kertakäyttömyllyjä ovat kaikki? Paljon mahdollista.

Uskoisin että monissa tapauksissa on autotehtaalle edullisempaa shipata uusi moottoriyksikkö perille ja nostattaa se nosturilla paikoilleen, kuin pistää joku kulipariskunta arpomaan ja analysoimaan 10 tunniksi jakoavain kädessä että mikähän täällä nyt mättää. Etenkin jos fiksaus menee pieleen.

Manaaja kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Niin, että kertakäyttömyllyjä ovat kaikki? Paljon mahdollista.

Uskoisin että monissa tapauksissa on autotehtaalle edullisempaa shipata uusi moottoriyksikkö perille ja nostattaa se nosturilla paikoilleen, kuin pistää joku kulipariskunta arpomaan ja analysoimaan 10 tunniksi jakoavain kädessä että mikähän täällä nyt mättää. Etenkin jos fiksaus menee pieleen.

Eikös jonkun Astran tehdashinta ole jotain 5000 (TM:ssä heitettiin tällainen luku, tosin esimerkinomaisesti, ei totuutena)? Eli ei sen moottorin hinta paljoa ole. Ei kannata kovin pitkään tosiaan korjata.

Lueskelin tuosta sylinterien sammuttamisesta. Hakusanalla cylinder deactivation löytyy. Ongelma on aiemmin ollut lisääntynyt värinä ajettaessa osa sylintereistä sammutettuina. VW väittää nyt ratkaisseensa ongelman.

Aivan ekassa cadillacin 80-luvun versiossa oli lisäksi ongelma, että polttoaineen syöttö jatkui myös sammutettujan sylinterien imusarjaan ja näin sinne kertyi polttoainetta ja kone sitten ryntäsi, kun sylinterit otettiin taas käyttöön. Nykyisessä suorasuihkutuskoneessa tämä ei ole ongelma, koska polttoaineen syöttä katkaistaan myös.

http://autot.oikotie.fi/uutinen/autojen ... 908?ref=HS

No jaa:

http://en.wikipedia.org/wiki/Cadillac_V ... 7s_largest

Aikaa huimaa ajatella, että jossain vuoden 1971 Cadillacissa oli 500 hevosvoimaa!

NuoriDaavid kirjoitti: http://en.wikipedia.org/wiki/Cadillac_V ... 7s_largest

Aikaa huimaa ajatella, että jossain vuoden 1971 Cadillacissa oli 500 hevosvoimaa!

Eik ne oo niitä SAE-heppoja?

masa kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: http://en.wikipedia.org/wiki/Cadillac_V ... 7s_largest

Aikaa huimaa ajatella, että jossain vuoden 1971 Cadillacissa oli 500 hevosvoimaa!

Eik ne oo niitä SAE-heppoja?

Ei mitään tietoa.
Katsoin muuten väärää saraketta. 400 hp oli enimmillään. Helvetin paljon silti. Tilavuus 8.2 litraa

Edit: oli ne. Onko niissä paljon eroa nykyisiin?

NuoriDaavid kirjoitti: Edit: oli ne. Onko niissä paljon eroa nykyisiin?

Oli. Hinaaja varmaan muistaa paljonko.

http://www.autowiki.fi/index.php/Hevosvoima

Oli siinä tosiaan näköjään iso ero. Linkittämästäni Cadillac-artikkelista

"365 brake horsepower (272 kW), or 235 horsepower (175 kW) in the new SAE net ratings"

Mitenköhän nuo SAE netto hevosvoimat sitten puolestaan suhtautuivat nykyisiin hevosvoimiin?

NuoriDaavid kirjoitti:Oli siinä tosiaan näköjään iso ero. Linkittämästäni Cadillac-artikkelista

"365 brake horsepower (272 kW), or 235 horsepower (175 kW) in the new SAE net ratings"

Mitenköhän nuo SAE netto hevosvoimat sitten puolestaan suhtautuivat nykyisiin hevosvoimiin?

Nykyiset hevosvoimat ovat SAE netto/DIN -hevosvoimia. Ne vanhat hevosvoimat olivat SAE brutto -hevosvoimia. Toi termi "bhp" tossa vertailukohtana SAE nettoon on huono koska "bhp" tarkoittaa vain brake horsepoweria eli suomeksi jarrudynamometrihevosvoimaa. Se ei kerro yhtään mistä se on mitattu ja millä normilla, ainoastaan että mittauksessa on käytetty jarrudynamometriä. Ja varsinkin britit käyttävät tuota "bhp"-termiä vielä nykyisinkin, vaikka hevoset ovat ehdasti SAE netto/DIN -mukaisia.

Nuo Cadillacin 60/70-taitteen hirmuisia SAE bruttotehoja sisältäneet massiivimoottorit eivät tainneet siis parhaimmillaankaan tuottaa juuri yli 250 nykyhevosta. Nykyäänhän Caddya saa jo lähemmäs 600 hevosella ulos marketista, 700 hevosella jos rustaat virityspajaoption. Ja vielä 1990-luvulla ekat 300 heppaset Northstar 32V:t oli tosi kova juttu.

http://www.autowiki.fi/index.php/Hevosv ... inn.C3.A4t

Manaaja kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Oli siinä tosiaan näköjään iso ero. Linkittämästäni Cadillac-artikkelista

"365 brake horsepower (272 kW), or 235 horsepower (175 kW) in the new SAE net ratings"

Mitenköhän nuo SAE netto hevosvoimat sitten puolestaan suhtautuivat nykyisiin hevosvoimiin?

Nykyiset hevosvoimat ovat SAE netto/DIN -hevosvoimia. Ne vanhat hevosvoimat olivat SAE brutto -hevosvoimia. Toi termi "bhp" tossa vertailukohtana SAE nettoon on huono koska "bhp" tarkoittaa vain brake horsepoweria eli suomeksi jarrudynamometrihevosvoimaa. Se ei kerro yhtään mistä se on mitattu ja millä normilla, ainoastaan että mittauksessa on käytetty jarrudynamometriä. Ja varsinkin britit käyttävät tuota "bhp"-termiä vielä nykyisinkin, vaikka hevoset ovat ehdasti SAE netto/DIN -mukaisia.

Nuo Cadillacin 60/70-taitteen hirmuisia SAE bruttotehoja sisältäneet massiivimoottorit eivät tainneet siis parhaimmillaankaan tuottaa juuri yli 250 nykyhevosta. Nykyäänhän Caddya saa jo lähemmäs 600 hevosella ulos marketista, 700 hevosella jos rustaat virityspajaoption. Ja vielä 1990-luvulla ekat 300 heppaset Northstar 32V:t oli tosi kova juttu.

http://www.autowiki.fi/index.php/Hevosv ... inn.C3.A4t

Paljonkohan tuollainen 70-luvun 8.2 litran moottori kulutti polttoainetta?

^
Cadillac Eldorado (500-cu.-in. engine, automatic transmission), 8.1 m.p.g.

Read more: http://www.time.com/time/magazine/artic ... z1XqmaJXMy

^ näyttää olevan 29l/100 km tutummissa yksiköissä.

Rauhallista maantieajoa saattaa mennä 15-20 l/100km lukemilla, jos oikein kevyt kaasujalka ja armeias maanpinnanmuotoilu.

NuoriDaavid kirjoitti:Aivan ekassa cadillacin 80-luvun versiossa oli lisäksi ongelma, että polttoaineen syöttö jatkui myös sammutettujan sylinterien imusarjaan ja näin sinne kertyi polttoainetta ja kone sitten ryntäsi, kun sylinterit otettiin taas käyttöön.

Yksi kaveri uitti kontissa tuollaisen '81 Cadillac Fleetwoodin Kaliforniasta viime vuonna. Niistä kai usein kytkettiin koko järjestelmä pois jo ennen myyntiä.

Esittelyajoa ym: http://www.youtube.com/watch?v=L91EbWg0x-E

Sattui autoon sattumalta mahtava lisävaruste: aktiivinen vakionopeuden säädin. Eli vehje löysää nopeutta kun eteen tulee matelemaan auto ja kiihdyttää kun este poistuu. Mikä ihmeellisintä: feature todella toimii! Jos joku paukkaa eteen yllättäen niin auto jarruttaa itse.

On kyllä perkele ihmeellistä tekniikkaa. Ainoa puute on, että turvavälin säädöstä puuttuu nollavaihtoehto, jossa mentäisiin metrin päähän edelläajavasta ja voisihan se tietty soittaa torvea ja vilkutella valoja automaattisesti.

Toisaalta, iPod-integraatio on jumalattoman kökkö.

Niin, olen tullut toimeen oli nastoja tai ei.