Kitinä

Ai siis niinku Rourke- ja Stallone-kovempi vai Buffalo Bill-kovempi?
En osaa vastata. Ennemmin haluaisin olla niin kova, että pääsen lääkkikseen ja valmistaudun sieltä 85-90 älykkyysosamäärällä.

Tai niinQ naispuolinen Chuck Norris!

Crowbar kirjoitti:En osaa vastata.

Onneksi mä osaan:

Sä haluaisit niin kovasti olla silleen niinQ tosi kova jätkä. Sellainen, jota muut pelkäis. Sen takia postaat nettiin sellaisia niinQ tosi rankkoja tekstejä.

Vähän niinQ rumat naiset, jotka postaavat peilikuvaan netistä poimimiaan kaunotarten kuvia. Kun ne haluais, että miehet kuolais niitä. Oikeasti. Mutta hei, ei se tee niitä naisia yhtään sen kauniimmiksi.

Mitäs sulla? Tuntuuko susta, että sä kuitenkin tuut silleen ihan niinQ irl kovemmaksi, kun postaat nettiin lastenraiskausjuttuja?

Haluatko sä pelata xboxia?

Crowbar kirjoitti:Haluatko sä pelata xboxia?

Aina välillä joo.

Kerro nyt:

Haluaisko ujo poika olla irl tosi kova ja pelottava?

Tää teriksen linkki oli aika mainio, mutta väärässä ketjussa. Atte Korholaa, joka alottaa 81 minuutin kohdalta, on helppo kompata.

Edit: Voidaan kyl voidaan sopia että tää on edelleen väärässä ketjussa, aivansama.

Hmm... En tiedä. Feikkaamaan olen onnistunut kyllä useasti. Sitä kun istuu vuosia baarissa tällä lärvillä, niin innostujia riittää. Yleensä sama kielenkäyttö kuin täällä saa sun kaverisi totaalisen hämmenyksen valtaan, mutta välillä joutuu tekemäänkin jotain.
Yksi joka suuntaan uhoava sekoboltsi hiljeni kummasti, kun otin korvastani paksun ongenkoukun muotoisen korun, sitten käskin painua vittuun tai muuten työnnän sen omasta kielestäni läpi. Otin kielen ulos suusta ja aloin työntää, niin senkin humala loppui siihen ja matka jatkui.
Yhden kerran taas kun joku ei kestänyt kasvojani tuli oikean porukan kanssa siihen ja kun tyynesti totesin laskevani kymmeneen, jonka jälkeen lupasin syöttää tuoppini kaverille, niin into loppui lyhyeen.
Jos mun bluffi katsottaisiin, niin sitten toivoisin olevani kova jäbä myllyttää.
Mutta noin niinku yleensä sitä voi jutella pärinäpojankin pyörryksiin, jota sitäkin on tapahtunut.

Crowbar kirjoitti:noin niinku yleensä sitä voi jutella pärinäpojankin pyörryksiin, jota sitäkin on tapahtunut.

No entäs jos puhe ei riittäisi, vaan pitäis aivan oikeasti raiskata joku lapsi?

NuoriD kirjoitti:

Crowbar kirjoitti:noin niinku yleensä sitä voi jutella pärinäpojankin pyörryksiin, jota sitäkin on tapahtunut.

No entäs jos puhe ei riittäisi, vaan pitäis aivan oikeasti raiskata joku lapsi?

No mitäs luulet?

Zeb kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:

Crowbar kirjoitti:noin niinku yleensä sitä voi jutella pärinäpojankin pyörryksiin, jota sitäkin on tapahtunut.

No entäs jos puhe ei riittäisi, vaan pitäis aivan oikeasti raiskata joku lapsi?

No mitäs luulet?

No eiks se olisi tosi noloa uhata lapsen raiskaamisella ja sitten mennä puihin?

NuoriD kirjoitti: No eiks se olisi tosi noloa uhata lapsen raiskaamisella ja sitten mennä puihin?

Joo mut ei läheskään niin noloa kuin raiskata se lapsi.

NuoriD kirjoitti:Miten sä selität tuon havaitun lämpötilan nousun viime vuosisadalla? Jostain syystähän se lämpötila nousee.

Tämän http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_variability

mukaan variaatio on 1.3 w/m2.

Voitko pistää pointteria tuosta mainitsemastasi 600 miljoonan vuoden aikana tapahtuneesta muutoksesta.

a) Kokeillaanpa ajatusketjua:
1980 -luvulta lähtien kasvanut globaali lämpötila voi olla seurausta seuraavasta:
<= Muutos vesikehän kierroissa, muuttuneen pilvisyyden takia
<= Muutos maapallolle saapuneessa kosmisessa säteilyssä
<= Muutos aurinkotuulessa
<= Muutos auringon magneettikentissä
<= Muutos auringon aktiivisuuden käyttäytymisessä
<= Muutos auringonjaksojen pituuden ja/tai aurinkopilkkujen määrän käyttäytymisessä

Eli tämä johtaisi tälläiseen ja tulossa voisi olla tälläistä (jakso 24: huomaa, miten ennuste ennusteelta arviota on vedetty alaspäin) ja kenties jopa tälläistä (jakso 25: huomaa, miten jakso 24 on arvioitu aivan liian voimakkaaksi, vrt edellinen kuva). Eli tulemme kyllä saamaan selville kuluvan 25 vuoden sisällä, ovatko ihmiset tämän lämpömaksimin takana vai ei (eräiden arvioiden mukaan, vaikka KAIKKI hiilidioksidipäästöt NYT lopetettaisiin, niin globaali lämpötila jatkaisi nousuaan vielä pitkään (> 100 vuotta), ennen kuin alkaisi tasaantua).

Tosin taidan olla siitä inhottava denialisti, että myönnän kyllä ihmisten vaikuttavan ilmastoon, mm maankäytön kautta tai hiilipölypäästöjen muodossa, mutta niiden vaikutukset häviää epälineaarisen, kaoottisen järjestelmän kohinaan. Mutta, sitä minä ihmettelen hyvin suuresti, miten voimakkaana yhä edelleen elää keskiaikainen, aristotelelainen ajattelu, jossa kaikki pyörii maapallon (lue: ihmisen) ympärillä.

b) Arvioin visuaalisesti vaihtelun tasoittamattomasta signaalista, oikea suuruusluokka on tässä keskustelussa ihan riittävää. Samalla pyöristin hiilidioksidin kokonaispakotteen ylöspäin samaan tarkkuuteen.

c) Eikö linkki Encyclopædia Britannicaan ollut tarpeeksi hyvä sinulle, arvostatko kenties enemmän Wikipediaa

Faint young Sun paradox kirjoitti:According to the Standard Solar Model, stars similar to the Sun should gradually brighten over their main sequence lifetime.[2] However, with the predicted solar luminosity 4 billion (4 × 10^9) years ago and with greenhouse gas concentrations the same as are current for the modern Earth, any liquid water exposed to the surface would freeze. However, the geological record shows a continually relatively warm surface in the full early temperature record of the Earth, with the exception of a cold phase, the Huronian glaciation, about 2.4 to 2.1 billion years ago. Water-related sediments have been found that date to as early as 3.8 billion years ago.[3] Hints of early life forms have been dated from as early as 3.5 billion years,[4] and the basic carbon isotopy is very much in line with what is found today.[5] A regular alternation between ice ages and warm periods is only to be found occurring in the period since one billion years ago.[citation needed]

Naurettavaa porukkaa..

[quote="Teraslilja_m"][/quote]

1)En huomannut EB-linkkiäsi. Auringon aktiivisuuden vaihtelu miljardin vuoden aikana on hyvin kiinnostavaa.
2)Tieteellisen konsensuksen mukaan nykyinen lämpeneminen ei selity auringon aktiivisuuden vaihteluilla (tuplahuippu 50-luvulla ja 90-luvun alussa). 50 luvullahan ei ollut lämpenemistä (johtuen ilmeisesti lisääntyvistä ilman saasteista) ja 90-luvun alun jälkeen ilmasto on lämmennyt edelleen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Global_war ... _variation

http://en.wikipedia.org/wiki/Modern_Maximum

Tsekkaa radiative forcing components, sivu 4. Auringon aktiivisuuden vaikutuksen merkitys on vähäinen:

http://web.archive.org/web/200704061835 ... 2feb07.pdf

Zeb kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:

Crowbar kirjoitti:noin niinku yleensä sitä voi jutella pärinäpojankin pyörryksiin, jota sitäkin on tapahtunut.

No entäs jos puhe ei riittäisi, vaan pitäis aivan oikeasti raiskata joku lapsi?

No mitäs luulet?

Mä luulen, että te olette nyt analysoineet Crowbarin psykopatologiat vähän vinoon.

Avain lienee tämä hänen täällä paljastamansa homma-nikki, Celine79 tai jotain. Aiemmin minäkin luulin, että hän on pelkästään tällainen perusteinipoika, joita mahtuu kolmetoista tusinaan, ja joka on lukenut liikaa (tai oikeastaan liian vähän) Nietzscheä ja katsoo nyt olevansa (konventionaalisen) hyvän ja pahan tuolla puolen, ja kulkee netissä räjäyttämässä halveksimiensa pikkuporvarien (esim. espoolaisten lääkärien) orjamoraalia.

Tai siis minusta näytti selvältä, että ei hän halua ole mikään baarikovajätkä ja nyrkkisankari, vaan jonkinlainen makaaberitulkinta nietzscheläisestä yli-ihmisestä. Moraalis-eettinen massojen ravistelija, joka pilkkaa tavanomaisia arvoja luodessaan uusia. Näitähän on nähty; viittaamani yhtymäkohdat So Easyyn olivat minusta ihan todellisia. Toisella innoittajana on nietzscheläisyys ja toisella amerikkalainen onnistumishömppä, mutta loppupeleissä erot eivät ole kovin suuret.

Mutta tuo hommanimimerkki antaa ymmärtää, että Crowbarimme tuntee lukion oppikirja-Nietzschen lisäksi myös Louis-Ferdinand-sedän tuotantoa, mikä viittaa jo hieman edistyneempään tapaukseen. Crowbarin viestien ajoittainen tarkkanäköisyys ja osuvuuskin tukevat tätä. Kummastusta herättääkin tässä vain se, että hän on ottanut erityisesti Daven kiukkunsa kohteeksi: Daven Kitinä-paljastukset menneisyydestään antavat ymmärtää, että Dave on Pohjanmaalta Helsinkiin muutettuaan elänyt lähes täysipainoista Henry Miller-elämää, jonka veikkaisin myös Crowbarin idoleihin kuuluvan. Kumpi olisi uskottavampi keittiöpsykologisointi: Crowbar on kateellinen sille, että Dave on oikeasti uskaltanut heittäytyä milleriläisyyteen (oikeata elämää nettiräksytyksen sijaan!) vai se, että Daven menneisyyden takia C. tunnistaa Davessa sukulaissielun, ja Daven luisuminen milleriläisestä sankarista arkkityyppiseksi tossunallahissukaksi espoolaislähiöön sekä turhauttaa että pelottaa Crowbaria?

Edittejä: Jeesus mikä määrä kirjoitusvihreitä - pahimmat pois!

Mä vaan veikkaan, että Crowbarin pillastutti tämä:

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=8bHBvBKv5wY[/youtube]

Nimittäin tämän sivulauseessa heitetyn vertauksen jälkeen alkoi floodaus.

Voi voi Urpiainen. Totta kai Friedrichit on luettu moneen kertaan. Samoin Louis-Ferdinandit. Nämähän nyt olen palstallakin maininnut. Milleriä en arvosta kuin tekniseltä kannalta. Sinunkin kannattaisi lukea ensin mainitut.
Noin muuten toi on kyllä tavallista urpiaista, eli totaalisen kusipään ininää. Sorrun nyt itse käyttämään paljon vihaamaani kity-ilmaisua eli itsensä korottamista. Nobody does it like you. Ja kuten niin kovin harvalla ei sinullakaan ole mitään aihetta moiseen.
Toi Dave-osuus lienee aikamoinen trollaus, koska muutenhan sinäkin olet niin yksinkertaisesti tyhmä ettet tunnista daijua.
Enhän minä ole ikinä sietänyt ton urpon juttuja. Vastenmielinen ja dorka mulkku.

Crowbar kirjoitti:Voi voi Urpiainen. Totta kai Friedrichit on luettu moneen kertaan. Samoin Louis-Ferdinandit. Nämähän nyt olen palstallakin maininnut. Milleriä en arvosta kuin tekniseltä kannalta. Sinunkin kannattaisi lukea ensin mainitut.
Noin muuten toi on kyllä tavallista urpiaista, eli totaalisen kusipään ininää. Sorrun nyt itse käyttämään paljon vihaamaani kity-ilmaisua eli itsensä korottamista. Nobody does it like you. Ja kuten niin kovin harvalla ei sinullakaan ole mitään aihetta moiseen.
Toi Dave-osuus lienee aikamoinen trollaus, koska muutenhan sinäkin olet niin yksinkertaisesti tyhmä ettet tunnista daijua.
Enhän minä ole ikinä sietänyt ton urpon juttuja. Vastenmielinen ja dorka mulkku.

Sun hartioittesi välissä keikkuvassa ulokkeessa on jotain häikkää.

Jos ihminen on terve, onnellinen ja itsevarma, hän ei koe tarvetta hyökätä toisten kimppuun.

Öö... Siis hä?

Crowbar kirjoitti:Öö... Siis hä?

Lue uudelleen, jos et ymmärtänyt:

Mitä näistä et ole; terve, itsevarma, onnellinen?

Dave kirjoitti:

Crowbar kirjoitti:Öö... Siis hä?

Lue uudelleen, jos et ymmärtänyt:

Mitä näistä et ole; terve, itsevarma, onnellinen?

Siis yritätkö nyt sanoa, että on epävarma ja hullu jos pitää sinua kusipäänä ja ilmoittaa sen? Aika LOL julistus.
Sinähän olet täysi mulkku.

Crowbar kirjoitti:

Dave kirjoitti:

Crowbar kirjoitti:Öö... Siis hä?

Lue uudelleen, jos et ymmärtänyt:

Mitä näistä et ole; terve, itsevarma, onnellinen?

Siis yritätkö nyt sanoa, että on epävarma ja hullu jos pitää sinua kusipäänä ja ilmoittaa sen? Aika LOL julistus.
Sinähän olet täysi mulkku.

Luetun ymmärtäminen ei ilmeisesti ole suurimpia vahvuuksiasi.

Kirjoitin, että kaikki kolme ehtoa eivät voi toteutua yhtä aikaa.

Dave kirjoitti: Luetun ymmärtäminen ei ilmeisesti ole suurimpia vahvuuksiasi.

Kirjoitin, että kaikki kolme ehtoa eivät voi toteutua yhtä aikaa.

Selvästi ne kaikki voivat kuitenkin kuulua joukkioon epätosi samanaikaisesti.

Vagabondo kirjoitti:

Dave kirjoitti: Luetun ymmärtäminen ei ilmeisesti ole suurimpia vahvuuksiasi.

Kirjoitin, että kaikki kolme ehtoa eivät voi toteutua yhtä aikaa.

Selvästi ne kaikki voivat kuitenkin kuulua joukkioon epätosi samanaikaisesti.

Kyllä. Mutta riittää, että yksikin on epätosi. Toki Crowbarin kohdalla kaikki kolme saattavat olla epätosia.