Kitinä

Lähetetty: **18.03.2011 15:10**

Haemaeraemies kirjoitti:Afganistanista

Mitä tuumit siitä, että 2001 yksikään tyttö Afganistanissa ei käynyt koulua. Nyt 2 miljoonaa käy.

Lähetetty: **18.03.2011 15:12**

Dave kirjoitti:
Haemaeraemies kirjoitti:Afganistanista
Mitä tuumit siitä, että 2001 yksikään tyttö Afganistanissa ei käynyt koulua. Nyt 2 miljoonaa käy.

Siihen tuumin että helvetin hyvä asia, kiva että invaasioista on seurannut myös positiivisia asioita.

Mutta se ei saa estää tutkailemasta asioita jotka eivät ole kääntyneet niin hyvin. Että yksi oikein ei tee 10 väärää tekemättömäksi.

Mutta ihan hiton jepa toi on.

Lähetetty: **18.03.2011 15:17**

^Mä uskon, että keskimäärin länsimaiden invaasiosta Afganistaniin on ollut enemmän hyötyä Afganistanilaisille, kuin haittaa.

Se ei tietenkään tarkoita, etteikö epäkohtia saisi kritisoida.

Lähetetty: **18.03.2011 15:18**

Dave kirjoitti:^Mä uskon, että keskimäärin länsimaiden invaasiosta Afganistaniin on ollut enemmän hyötyä Afganistanilaisille, kuin haittaa.

Se ei tietenkään tarkoita, etteikö epäkohtia saisi kritisoida.

No, sanoppas koulutettu mielipide Irakin tilanteesta?

Lähetetty: **18.03.2011 15:50**

Nettipedofiili syyttää hymiöitä.

Lähetetty: **18.03.2011 16:28**

Vagabondo kirjoitti:Nettipedofiili syyttää hymiöitä.

15 vuotta ei-sokerileipurin-leipomaa nettipedofiliasta? Tuntuu kohtuuttomalta, jos mitään muuta ei tehnyt.

Lähetetty: **18.03.2011 16:30**

Dave kirjoitti:
Vagabondo kirjoitti:Nettipedofiili syyttää hymiöitä.
15 vuotta ei-sokerileipurin-leipomaa nettipedofiliasta? Tuntuu kohtuuttomalta, jos mitään muuta ei tehnyt.

Älä nyt. Mieti mitä traumoja pikkutytöiksi tekeytyneet poliisisedät on sen kirjoituksista saaneet.

Lähetetty: **18.03.2011 16:51**

Haemaeraemies kirjoitti:Ja ketä riistetään vai? No jokaista niitä veronmaksajaa jotka maksoivat miljardeja Halliburtonille/ KBR:lle ja kumppaneille ei-kilpailuitetuista cost + - diileistä. Tai niitä afganistanilaisia jotka on heitetty Quantanamoon.

Entäpäs kaikki Afganistanin lävitse kulkevat öljy ja kaasuputket, nykyiset ja suunnitellut? Saako Afganistanin kansa oikeasti heille kuuluvan komission tuosta hommasta,vai onko helpompaa maksaa muutamalle heimopäällikölle tuosta?

Mun veikkaus on ettei Afganistanin huumetuotantoa koiteta edes hillitä ,koska siellä on niin isot rahat kiinni.

Varmaan väität ettei CIA enää salakuljeta huumeita?

En ymmärrä miten se on afganistanilaisten riistämistä jos länsimaiset veronmaksajat maksavat ylihintaa Afganistanin jälleenrakentamisesta. Afganistanilaisille se tuo työtä, kouluja, koteja jne. Quantanamoon heitetyt afganistanilaiset taas tuovat veronmaksajille pelkkää lisäkustannusta, ei heistäkään mitään hyötyä ole. Erikoisia esimerkkejä hyväksikäytöstä.

Vaikea uskoa että kukaan investoisi uuteen Afganistaniin läpi kulkevaan kaasu/öljyputkeen niin kauan kun se on niin epävakaa alue kuin onkaan. Putki sinänsähän on jonkin öljyntuottajan investointi, ei se tuota paikallisille muuta haittaa kuin pienen maa-alueen menetyksen - ja tietysti jotain tuloa öljyn kauttakulusta.

CIA:n huumesalakuljetuksista en osaa sanoa mitään, mutta kyllä kokonaisuutena on niin, että Afganistan on länsimaille iso taloudellinen, sotilaallinen ja moraalinen riippakivi ja hyötyjät ovat Afgaaneja - olivat sitten koulussa käyviä tyttöjä, maanviljeliöitä joiden (unikko)pellot raivataan miinoista tai rosvopäällikköjä jotka saavat voitelurahaa.

Syy miksi Afganistaniin mentiin oli kuitenkin se, että siellä oli lännelle epämieluisa vallanpitäjä joka haluttiin vaihtaa lännelle mieluisampaan ja nyt sinne on jumiuduttu koska lännelle epämieluisa vallanpitäjä ei anna periksi. Vaikea kuvitella tahoa joka pystyisi Afganistaniin rauhan rakentamaan, ei se ainakaan Yhdysvallat ole.

Lähetetty: **18.03.2011 16:56**

Voiko Libyan tilanne sittenkin päättyä silleen suht rauhanomaisesti?

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/110380 ... ko-libyaan

Ottaako Gaddaf rahat ja poistuu maasta vai pelataanko vain aikaa?

Lähetetty: **18.03.2011 17:33**

Haemaeraemies kirjoitti: No siis, väkivalta ei ole ikinä hyvä asia, vaikka sillä lopetetaankin väkivaltaa ja vapautetaan sorrettu kansa. Interventio muun maailman toimesta tilanteessa missä kansa koittaa kammeta 30v hallinnutta diktaattoria on mielestäni ihan hyväksyttävä, kunhan homma sitten ei eskaloidu siitä pisteeseen, missä auttamaan tulleet maat alkavat hyväksikäyttää maata jota ovat auttamassa.

Kuten afganistanissa ja irakissa on käynyt.

Öö, tota, siis minkäköhänlaista hyväksikäytöstä johtuvaa hyötyä USA on saanut Afganistanista?

Ettet taas ala mussuttamaan jälkeenpäin niin sanopas nyt sitten mitä tässä tilanteessa pitäisi Libyan suhteen tehdä? Käyttää voimaa vai ei? Jos kyllä niin minkämoista? Pitääkö maan suistuminen teokratiaan sallia?

Lähetetty: **19.03.2011 3:00**

elco kirjoitti:
Haemaeraemies kirjoitti: No siis, väkivalta ei ole ikinä hyvä asia, vaikka sillä lopetetaankin väkivaltaa ja vapautetaan sorrettu kansa. Interventio muun maailman toimesta tilanteessa missä kansa koittaa kammeta 30v hallinnutta diktaattoria on mielestäni ihan hyväksyttävä, kunhan homma sitten ei eskaloidu siitä pisteeseen, missä auttamaan tulleet maat alkavat hyväksikäyttää maata jota ovat auttamassa.

Kuten afganistanissa ja irakissa on käynyt.
Öö, tota, siis minkäköhänlaista hyväksikäytöstä johtuvaa hyötyä USA on saanut Afganistanista?

Ettet taas ala mussuttamaan jälkeenpäin niin sanopas nyt sitten mitä tässä tilanteessa pitäisi Libyan suhteen tehdä? Käyttää voimaa vai ei? Jos kyllä niin minkämoista? Pitääkö maan suistuminen teokratiaan sallia?

Usa ei valtiona suoranaisesti, mutta ns. military industrial complex aka sotateollisuus ja heidän alihankkijat on oikea voittaja tuossa lotossa, ja siitä potista valuu moneen taskuun hynkkyä. Kyllä voisin veikata myös muutaman dollarin huumepotista valahtaneen vaikka mihin suuntaan valtion hemmoilla, plus sitten kaikki nämä jälleenrakennus rahojen hukkaamiset ynnä muut kivat skämmit. Sota on hiton isoa businesta nykyään, vai kai se on aina ollutkin, nyt siellä on vaan vielä isompi jengi jakamassa kakkua ja puuhailemassa USA:n kansalaisten laskuun turhuuksia. Afganistanin tilanne ei ole niin super-röyhkeä mitä irakissa, mutta ei sekään kaunista ole.

Ja Libyan suhteen sanoin jo että voimankäyttöä voidaan harkita, koska kansa selvästi itse hakee muutosta pitkän diktatuurin alta, samoin kuten kävi egyptissä (salaam tutuille sinne, kiva että ajat muuttuu!), mutta edellyttäen ettei maahan jää invaasiojoukot muhimaan, kuten edellämainituissa. Saddamin poisto itsessään oli hyvä liike, mutta millä hinnalla se tehtiin, niin ei ole yhtään hyvä. En hyväksy maan valtaamista, mutta pääjehun kampeamiseen voidaan osallistua voimakeinoin.

Mutta nythän diplomaattinen paine meinaa hoitaa hommat ilman aseellistä väliintuloa länsimailta.