Kitinä

elco kirjoitti:Pysäyttäkää painokone: HS-raati on entistä ydinvoimavastaisempi!

Mua siis suorastaan vituttaa tuo HS-raati. Miksi helvetissä HS kyselee joiltain elokuvataiteen professoreilta tai tanssitailteen maistereilta jotain energia- tai talouspoliittisia kysymyksiä.

Tuskin ydinfysiikan- ja kauppakorkeakoulun proffiltakaan kysytään nykytanssin kehitysnäkymistä.

Käräjäoikeuden mielestä sossujohtajalla on oikeus pistää 70.000 toimistonsa kalustamiseen, ilman turhia kilpailutuksia.

http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseu ... kinnoista/

küllküll kirjoitti:Käräjäoikeuden mielestä sossujohtajalla on oikeus pistää 70.000 toimistonsa kalustamiseen, ilman turhia kilpailutuksia.

http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseu ... kinnoista/

Toivottavasti tosta valitetaan. Jos ei, niin aika selvä signaali että maan tapa elää ja voi hyvin.

Voi niitä lautamiehiä, kun ovat puolueista ja niin tymiä. Edelleen HTKa lainaten laki ei ole tarkoitettu tyhmille.

Haemaeraemies kirjoitti:

küllküll kirjoitti:Käräjäoikeuden mielestä sossujohtajalla on oikeus pistää 70.000 toimistonsa kalustamiseen, ilman turhia kilpailutuksia.

http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseu ... kinnoista/

Toivottavasti tosta valitetaan. Jos ei, niin aika selvä signaali että maan tapa elää ja voi hyvin.

Mikä oli se sairaus, joka uutisessa mainittiin ja salli uusien kalusteiden hankinnan kiireellisenä ilman kilpailutusta?

Flunssako, jota jotkut epäili kommenteissa?

Teraslilja_m kirjoitti:

Haemaeraemies kirjoitti:

küllküll kirjoitti:Käräjäoikeuden mielestä sossujohtajalla on oikeus pistää 70.000 toimistonsa kalustamiseen, ilman turhia kilpailutuksia.

http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseu ... kinnoista/

Toivottavasti tosta valitetaan. Jos ei, niin aika selvä signaali että maan tapa elää ja voi hyvin.

Mikä oli se sairaus, joka uutisessa mainittiin ja salli uusien kalusteiden hankinnan kiireellisenä ilman kilpailutusta?

Flunssako, jota jotkut epäili kommenteissa?

Hmm. Muistaakseni uusien design-kalusteiden hankintaa perusteltiin aikoinaan sillä, että ko. johtaja oli poikkeuksellisen pitkä. Tiedä sitten.

AGW keskustelu sen kuin muuttuu entistäkin mielenkiintoisemmaksi

Hiljattain IPCC vihdoinkin julkaisi dokumentin vuodelta 1990, kyseisestädokumentista seuraava lainaus:

IPCC kirjoitti:8.1.4 Attribution And The Fingerprint Method
Given our rudimentary understanding of the magnitude and
causes of low-frequency natural variability it is virtually
impossible to demonstrate a cause-effect relationship with
high confidence from studies of a single variable
(However, if the global warming becomes sufficiently
large, we will eventually be able to claim detection simply
because there will be no other possible explanation).

Joku tietenkin saattaa nurista, että 1990 tilanne oli tuollainen ja nyt toisin... Kuitenkin jo 1988 Mann todisti kongressin kuulustelussa seuraavaa:

http://www.iltalehti.fi/perhe/2011031813390230_pr.shtml

Mielenkiintoista.

Se on sitten taas seiskan uutisissa tiedossa tv-kuvaa lentotukialuksilta nousevista koneista, laserpommeista jotka tuhoavat "vain sotilaskohteita" ja amerikkalaisten pilottien naureskelua sorsametsästykselle.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201103 ... 0_ul.shtml

Varis kirjoitti:Se on sitten taas seiskan uutisissa tiedossa tv-kuvaa lentotukialuksilta nousevista koneista, laserpommeista jotka tuhoavat "vain sotilaskohteita" ja amerikkalaisten pilottien naureskelua sorsametsästykselle.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201103 ... 0_ul.shtml

Unohdit länsimaissa esiintyvät mielenosoitukset Yhdysvaltojen sotatoimia kohtaan.

Niinhän se menee. Vuoroin Yhdysvaltojen voimankäyttöä paheksutaan, vuoroin pyydetään toimimaan.

Dave kirjoitti:

Varis kirjoitti:Se on sitten taas seiskan uutisissa tiedossa tv-kuvaa lentotukialuksilta nousevista koneista, laserpommeista jotka tuhoavat "vain sotilaskohteita" ja amerikkalaisten pilottien naureskelua sorsametsästykselle.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201103 ... 0_ul.shtml

Unohdit länsimaissa esiintyvät mielenosoitukset Yhdysvaltojen sotatoimia kohtaan.

Niinhän se menee. Vuoroin Yhdysvaltojen voimankäyttöä paheksutaan, vuoroin pyydetään toimimaan.

Länsimaissa? Minä tuumin että arabimaissa, kun suuri saatana taas tappaa uskonveljiä.

Varis kirjoitti:

Dave kirjoitti:

Varis kirjoitti:Se on sitten taas seiskan uutisissa tiedossa tv-kuvaa lentotukialuksilta nousevista koneista, laserpommeista jotka tuhoavat "vain sotilaskohteita" ja amerikkalaisten pilottien naureskelua sorsametsästykselle.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201103 ... 0_ul.shtml

Unohdit länsimaissa esiintyvät mielenosoitukset Yhdysvaltojen sotatoimia kohtaan.

Niinhän se menee. Vuoroin Yhdysvaltojen voimankäyttöä paheksutaan, vuoroin pyydetään toimimaan.

Länsimaissa? Minä tuumin että arabimaissa, kun suuri saatana taas tappaa uskonveljiä.

No varmaan arabimaissakin, mutta kyllä länsimaiden valveutuneet ovat aina valmiita paheksumaan jenkkien sotatoimia!

Dave kirjoitti:

Varis kirjoitti:Se on sitten taas seiskan uutisissa tiedossa tv-kuvaa lentotukialuksilta nousevista koneista, laserpommeista jotka tuhoavat "vain sotilaskohteita" ja amerikkalaisten pilottien naureskelua sorsametsästykselle.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201103 ... 0_ul.shtml

Unohdit länsimaissa esiintyvät mielenosoitukset Yhdysvaltojen sotatoimia kohtaan.

Niinhän se menee. Vuoroin Yhdysvaltojen voimankäyttöä paheksutaan, vuoroin pyydetään toimimaan.

Kai te nyt vaan provoatte tai leikitte typerää? Ette näe mitään eroa protestoida laitonta hyökkäyssotaa vastaan, kun tukea kansannousua ja diktaattorin syrjäyttämistä?

Kyllä, Iraqissa syrjäytettiin myös diktaattori, mutta se oli ihan sivutuote kaikesta muusta. Afganistaniin tuota perustelua ei voi käyttää.

Ois siisti tietää, kummin oli parempi irakissa, silloin ku Saddam oli johdossa, vai nyt kun maa on "vapautettu"?. Riippuu varmaan keneltä kysyy, Fallujahin asukkaat voi hyvin eriä mieltä, kuten myös ne kaikki about 1000000 kuollutta siviiliä.

Dave kirjoitti:

Varis kirjoitti:

Dave kirjoitti: Unohdit länsimaissa esiintyvät mielenosoitukset Yhdysvaltojen sotatoimia kohtaan.

Niinhän se menee. Vuoroin Yhdysvaltojen voimankäyttöä paheksutaan, vuoroin pyydetään toimimaan.

Länsimaissa? Minä tuumin että arabimaissa, kun suuri saatana taas tappaa uskonveljiä.

No varmaan arabimaissakin, mutta kyllä länsimaiden valveutuneet ovat aina valmiita paheksumaan jenkkien sotatoimia!

Arvioisin että rauhanpuolustajat tällä kertaa pitävät pommituksia hyvänä asiana koska ne ovat vallankumouksellisten diktaattorienkaatajien tueksi.

Minunkaan mielestäni ei ole aivan selvää, että jos reaktio vaihtelee laidasta laitaan, niin vika on itsestäänselvästi reagoijissa eikä toimijassa.

Ei koskaan pidä jättää käyttämättä tilaisuutta dissata palestiinalaishuivia käyttäviä länismaalaisia, kts allekirjoitukseni.

Varis kirjoitti:

Dave kirjoitti:

Varis kirjoitti: Länsimaissa? Minä tuumin että arabimaissa, kun suuri saatana taas tappaa uskonveljiä.

No varmaan arabimaissakin, mutta kyllä länsimaiden valveutuneet ovat aina valmiita paheksumaan jenkkien sotatoimia!

Arvioisin että rauhanpuolustajat tällä kertaa pitävät pommituksia hyvänä asiana koska ne ovat vallankumouksellisten diktaattorienkaatajien tueksi.

Riippuu rauhanpuolustajista. Kyllä kaikkien puhdasoppimisimmat vastustavat sotilaallisen voiman käyttöä aina.

Haemaeraemies kirjoitti: Kai te nyt vaan provoatte tai leikitte typerää? Ette näe mitään eroa protestoida laitonta hyökkäyssotaa vastaan, kun tukea kansannousua ja diktaattorin syrjäyttämistä?

Kyllä, Iraqissa syrjäytettiin myös diktaattori, mutta se oli ihan sivutuote kaikesta muusta. Afganistaniin tuota perustelua ei voi käyttää.

Onko Libyaan hyökkäys nyt hyvä vai paha asia? Auttaisiko, jos hyökkääjä olisi joku semisosialistinen voima, kuten Ranska?

Haemaeraemies kirjoitti:

Dave kirjoitti:

Varis kirjoitti:Se on sitten taas seiskan uutisissa tiedossa tv-kuvaa lentotukialuksilta nousevista koneista, laserpommeista jotka tuhoavat "vain sotilaskohteita" ja amerikkalaisten pilottien naureskelua sorsametsästykselle.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201103 ... 0_ul.shtml

Unohdit länsimaissa esiintyvät mielenosoitukset Yhdysvaltojen sotatoimia kohtaan.

Niinhän se menee. Vuoroin Yhdysvaltojen voimankäyttöä paheksutaan, vuoroin pyydetään toimimaan.

Kai te nyt vaan provoatte tai leikitte typerää?

Mitä varten internet on olemassa?

*huumori/provokokortti*

Dave kirjoitti:

Haemaeraemies kirjoitti:

Dave kirjoitti: Unohdit länsimaissa esiintyvät mielenosoitukset Yhdysvaltojen sotatoimia kohtaan.

Niinhän se menee. Vuoroin Yhdysvaltojen voimankäyttöä paheksutaan, vuoroin pyydetään toimimaan.

Kai te nyt vaan provoatte tai leikitte typerää?

Mitä varten internet on olemassa?

*huumori/provokokortti*

Asiallista ja vakavamielistä keskustelua varten?

Haemaeraemies kirjoitti:

Dave kirjoitti:

Varis kirjoitti:Se on sitten taas seiskan uutisissa tiedossa tv-kuvaa lentotukialuksilta nousevista koneista, laserpommeista jotka tuhoavat "vain sotilaskohteita" ja amerikkalaisten pilottien naureskelua sorsametsästykselle.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201103 ... 0_ul.shtml

Unohdit länsimaissa esiintyvät mielenosoitukset Yhdysvaltojen sotatoimia kohtaan.

Niinhän se menee. Vuoroin Yhdysvaltojen voimankäyttöä paheksutaan, vuoroin pyydetään toimimaan.

Kai te nyt vaan provoatte tai leikitte typerää? Ette näe mitään eroa protestoida laitonta hyökkäyssotaa vastaan, kun tukea kansannousua ja diktaattorin syrjäyttämistä?

Kyllä, Iraqissa syrjäytettiin myös diktaattori, mutta se oli ihan sivutuote kaikesta muusta. Afganistaniin tuota perustelua ei voi käyttää.

Ois siisti tietää, kummin oli parempi irakissa, silloin ku Saddam oli johdossa, vai nyt kun maa on "vapautettu"?. Riippuu varmaan keneltä kysyy, Fallujahin asukkaat voi hyvin eriä mieltä, kuten myös ne kaikki about 1000000 kuollutta siviiliä.

Leikitkö nyt itse typerää? Sekä Afganistanissa että Irakissa oli alistetussa asemassa tai alakynnessä olevia ryhmittymiä jotka toivottivat Yhdysvallat kovasti tervetulleeksi. Irakissa oli Kuwaitin vapautuksen yhteydessä kansannousuja, jotka Saddamn tukahdutti verisesti kun Yhdysvallat ei mennytkään apuun. Samoin Afganistanissa Talebanien vallalta panoa riemuitsi joukko pohjosen liiton kapinallisia. Toisinaan ollaan kumoamassa "laillista" hallitusta ja toisinaan "kapinallisia."

Yhteistä kaikille näille tilanteille on myös se, että länsimaiden kannalta kurjaa diktaattoria lähdetään vaihtamaan. Oli syy sitten diktaattorin huume- tai öljypolitiikka. Jos diktaattori on länsimielinen, kuten Egyptin Mubarak, kansannousuja ei ikimaailmassa tuettaisi länsimaisin asevoimin. Ei pidä olla naiivi. Yhtään ohjusta ei ammuta ilman poliittisia tarkoitusperiä vaikka muodollisesti puhuttaisiin jostain humanitäärisistä syistä. Jos Gaddafi olisi Ranskan ja Yhdysvaltojen öljy-yhtiöiden mielestä hyvä jätkä, saisi korkeintaan tonnikaupalla aseita siviilien kurmottamiseen.

elco kirjoitti:

Haemaeraemies kirjoitti: Kai te nyt vaan provoatte tai leikitte typerää? Ette näe mitään eroa protestoida laitonta hyökkäyssotaa vastaan, kun tukea kansannousua ja diktaattorin syrjäyttämistä?

Kyllä, Iraqissa syrjäytettiin myös diktaattori, mutta se oli ihan sivutuote kaikesta muusta. Afganistaniin tuota perustelua ei voi käyttää.

Onko Libyaan hyökkäys nyt hyvä vai paha asia? Auttaisiko, jos hyökkääjä olisi joku semisosialistinen voima, kuten Ranska?

No siis, väkivalta ei ole ikinä hyvä asia, vaikka sillä lopetetaankin väkivaltaa ja vapautetaan sorrettu kansa. Interventio muun maailman toimesta tilanteessa missä kansa koittaa kammeta 30v hallinnutta diktaattoria on mielestäni ihan hyväksyttävä, kunhan homma sitten ei eskaloidu siitä pisteeseen, missä auttamaan tulleet maat alkavat hyväksikäyttää maata jota ovat auttamassa.

Kuten afganistanissa ja irakissa on käynyt.

Haemaeraemies kirjoitti:

elco kirjoitti:

Haemaeraemies kirjoitti: Kai te nyt vaan provoatte tai leikitte typerää? Ette näe mitään eroa protestoida laitonta hyökkäyssotaa vastaan, kun tukea kansannousua ja diktaattorin syrjäyttämistä?

Kyllä, Iraqissa syrjäytettiin myös diktaattori, mutta se oli ihan sivutuote kaikesta muusta. Afganistaniin tuota perustelua ei voi käyttää.

Onko Libyaan hyökkäys nyt hyvä vai paha asia? Auttaisiko, jos hyökkääjä olisi joku semisosialistinen voima, kuten Ranska?

No siis, väkivalta ei ole ikinä hyvä asia, vaikka sillä lopetetaankin väkivaltaa ja vapautetaan sorrettu kansa. Interventio muun maailman toimesta tilanteessa missä kansa koittaa kammeta 30v hallinnutta diktaattoria on mielestäni ihan hyväksyttävä, kunhan homma sitten ei eskaloidu siitä pisteeseen, missä auttamaan tulleet maat alkavat hyväksikäyttää maata jota ovat auttamassa.

Kuten afganistanissa ja irakissa on käynyt.

Kertoisitko nyt ihan selvennyksen vuoksi, että miten länsimaat hyväksikäyttävät Afganistania? Syytämällä rahaa jälleenrakennukseen, pitämällä Talebaneja kurissa ja tuhoamalla huumeviljelmiä? Mitä Suomi saa afganistanista paitsi hyvää omaatuntoa, isot menot ja miehiä ruumispussissa?

Varis kirjoitti:
Kertoisitko nyt ihan selvennyksen vuoksi, että miten länsimaat hyväksikäyttävät Afganistania? Syytämällä rahaa jälleenrakennukseen, pitämällä Talebaneja kurissa ja tuhoamalla huumeviljelmiä? Mitä Suomi saa afganistanista paitsi hyvää omaatuntoa, isot menot ja miehiä ruumispussissa?

Hahahahah, vai että tuhoamalla huumeviljelmiä? No kun tuhoasivatkin, mutta kun tilannehan on tämä:

http://www.telegraph.co.uk/sponsored/ru ... -tsar.html

Ei siellä mitään unikkopeltoja tuhota, jos tuhottaisiin niin viljely olisi saatu loppumaan. Talebanien hallinnon alla tuotanto oli huomattavasti kynysempää.

Ja ketä riistetään vai? No jokaista niitä veronmaksajaa jotka maksoivat miljardeja Halliburtonille/ KBR:lle ja kumppaneille ei-kilpailuitetuista cost + - diileistä. Tai niitä afganistanilaisia jotka on heitetty Quantanamoon.

Entäpäs kaikki Afganistanin lävitse kulkevat öljy ja kaasuputket, nykyiset ja suunnitellut? Saako Afganistanin kansa oikeasti heille kuuluvan komission tuosta hommasta,vai onko helpompaa maksaa muutamalle heimopäällikölle tuosta?



Ai niin, mitäs väliä niillä on, sitähän roikuu kun rapataan.

Mun veikkaus on ettei Afganistanin huumetuotantoa koiteta edes hillitä ,koska siellä on niin isot rahat kiinni.

Varmaan väität ettei CIA enää salakuljeta huumeita?

Haemaeraemies kirjoitti:Kai te nyt vaan provoatte tai leikitte typerää? Ette näe mitään eroa protestoida laitonta hyökkäyssotaa vastaan, kun tukea kansannousua ja diktaattorin syrjäyttämistä?

Kyllä, Iraqissa syrjäytettiin myös diktaattori, mutta se oli ihan sivutuote kaikesta muusta. Afganistaniin tuota perustelua ei voi käyttää.

Ois siisti tietää, kummin oli parempi irakissa, silloin ku Saddam oli johdossa, vai nyt kun maa on "vapautettu"?. Riippuu varmaan keneltä kysyy, Fallujahin asukkaat voi hyvin eriä mieltä, kuten myös ne kaikki about 1000000 kuollutta siviiliä.

Ei pitäis mennä sorkkimaan toisten sotia. Mä olen hyvin yllättynyt ellei tästäkin seuraa vähintään 5 vuotta sissisotaa ja kurjuutta. No, ehkä se torppaa libyan kautta kulkeneen siirtolaisvirran, joskin taitaa vaihtua libyalaisiksi pakolaisiksi.