Kitinä

NuoriD kirjoitti:http://www.soininvaara.fi/2010/12/12/su ... lihuijaus/

Aprikos, tästä tuli mieleen, että suurin osa kuluttajista vastustaa ruoan geenimuuntelua, mutta tutkitusti eivät tiedä, mikä geeni on, ja että kaikki syötäväksi kelpaava joka tapauksessa sisältää geenejä. Tämäkin on uskomatonta, mutta totta.

ARGH!!11

Crowbar kirjoitti:Totta kai käppyrät ovat vituillaan, tai siis voi ne tsägällä osua oikeaan.

Jujuhan onkin siinä, että toimintaa vaativa huutaa:

"Tämän tietokonemallin mukaan käy näin ja näin."

Sitten kuitenkaan yksikään tutkija ei mene puhumaan oikeasti paskaa, eli sanomaan, että luottaa malliin.

Ennusteen tekeminen käppyröiden/mallin pohjalta on yksi tieteenteon työkaluista. Jos ennuste epäonnistuu, niin siitä ollaan hyvin hiljaa ja jos onnistutaan, niin siitä väännetään paperi johonkin journaaliin

Minä ainakin seuraan mielenkiinnolla SOI:n ja globaalin lämpötilan välistä korrelaatiota kuluvana vuotena.

Teraslilja_m kirjoitti: Ennusteen tekeminen käppyröiden/mallin pohjalta on yksi tieteenteon työkaluista. Jos ennuste epäonnistuu, niin siitä ollaan hyvin hiljaa ja jos onnistutaan, niin siitä väännetään paperi johonkin journaaliin ;-)

Koita nyt tajuta, ettei kyse ole todellisesta kylmenemisestä tai lämpiämisestä. Ilmastonmuutoskatastrofi tulee peruuttamattomasti tapahtumaan. Jos lämpiää niin se todistaa katastrofista, jos kylmenee niin se todistaa katastrofista vielä enemmän.

elco kirjoitti:

Teraslilja_m kirjoitti: Ennusteen tekeminen käppyröiden/mallin pohjalta on yksi tieteenteon työkaluista. Jos ennuste epäonnistuu, niin siitä ollaan hyvin hiljaa ja jos onnistutaan, niin siitä väännetään paperi johonkin journaaliin

Koita nyt tajuta, ettei kyse ole todellisesta kylmenemisestä tai lämpiämisestä. Ilmastonmuutoskatastrofi tulee peruuttamattomasti tapahtumaan. Jos lämpiää niin se todistaa katastrofista, jos kylmenee niin se todistaa katastrofista vielä enemmän.

Anteeksi, olinpa minä tyhmä ...

Teraslilja_m kirjoitti: Minä ainakin seuraan mielenkiinnolla SOI:n ja globaalin lämpötilan välistä korrelaatiota kuluvana vuotena.

Mikä tuon pointti on?

NuoriD kirjoitti:

Teraslilja_m kirjoitti: Minä ainakin seuraan mielenkiinnolla SOI:n ja globaalin lämpötilan välistä korrelaatiota kuluvana vuotena.

Mikä tuon pointti on?

Pari aikaisempaa tänne linkkaamaani kuvaa ovat mielenkiintoisia sen takia, että niissä lämpötila-anomalia paitsi korreloi varsin nätisti edellisen auringonpilkkujakson pituuden ja eteläinen värähtely, SOI kanssa, niin myös lämpötila-anomalia seuraa niitä.

Juu ... ja tiedän kyllä, että korrelaatio ei takaa fysikaalista syy-seuraus suhdetta, mutta vihjaa joko sen olemassa olosta tai piilomuuttujasta.

Teraslilja_m kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:

Teraslilja_m kirjoitti: Minä ainakin seuraan mielenkiinnolla SOI:n ja globaalin lämpötilan välistä korrelaatiota kuluvana vuotena.

Mikä tuon pointti on?

Pari aikaisempaa tänne linkkaamaani kuvaa ovat mielenkiintoisia sen takia, että niissä lämpötila-anomalia paitsi korreloi varsin nätisti edellisen auringonpilkkujakson pituuden ja eteläinen värähtely, SOI kanssa, niin myös lämpötila-anomalia seuraa niitä.

Juu ... ja tiedän kyllä, että korrelaatio ei takaa fysikaalista syy-seuraus suhdetta, mutta vihjaa joko sen olemassa olosta tai piilomuuttujasta.

Miten El nino voisi vuosisadassa tapahtunutta 0.74:n asteen lämpenemistä selittää, kun El nino tapahtuu muutaman vuoden välein?

Mitä tulee tuohon auringon säteilyn osuuteen, niin ainakin tämä malli laskee sen osuuden vähäiseksi:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Clima ... bution.png

NuoriD kirjoitti:Mitä tulee tuohon auringon säteilyn osuuteen, niin ainakin tämä malli laskee sen osuuden vähäiseksi:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Clima ... bution.png

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... bution.png

Tämäpä juuri tekee tästä niin erikoisen ja mielenkiintoisen ...

Nykyaikana auringon aktiivisuuden vaihtelut ovat luokkaa promilleja, vajaat 3 W/m2 (hiilidioksidin kokonaispakote on luokkaa vajaat 2 W/m2). Sen sijaan kovin moni ei tiedä sitä, että auringon elinaikana sen aktiivisuus ei ole ollut vakio, vaan se on kasvanut, reippaastikin jopa (10% per miljardi vuotta). Kuitenkin auringon kirkkauden muutos viimeisen 600 miljoonan vuoden ajalta (noin 6% eli n 80 W/m2 muutos), ei näy fossiileissa kohoavana globaalina lämpötilana.

Eli nyt on ongelma... 80 W/m2 lisäys auringon aktiivisuudessa ei ole muuttanut maapalloa kuumaksi ja kuivaksi pätsiksi ja nyt kuitenkin ollaan hyvin, hyvin huolestuneita hiilidioksidin kokonaispakotteen muutoksen vaikutuksista.

Ainoa(?) järkeenkäypä selitys maapallon globaalin lämpötilan vakaudelle on siinä, että maapallon vesikehä ja sen kierrot toimii eräänlaisena termostaattina (jossa yhtenä osatekijänä pilvisyyden muutokset). Ja pilvisyyden muodostumista tutkitaan parasta aikaa CERNissä, eli ollaan kiinnostuneita siitä, sääteleekö kosminen säteily pilvisyyttä. Pohjimmaisena ideana siinä, että aurinkotuuli säätelee sitä, miten kosminen säteily pääsee tunkeutumaan aurinkokunnan sisäosiin.

Jos tämä luokittelee minut denialistiksi, faktojen kieltäjäksi, niin hyvä sitten

edit: vaihtelu -> muutos

Teraslilja_m kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Mitä tulee tuohon auringon säteilyn osuuteen, niin ainakin tämä malli laskee sen osuuden vähäiseksi:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Clima ... bution.png

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... bution.png

Tämäpä juuri tekee tästä niin erikoisen ja mielenkiintoisen ...

Nykyaikana auringon aktiivisuuden vaihtelut ovat luokkaa promilleja, vajaat 3 W/m2 (hiilidioksidin kokonaispakote on luokkaa vajaat 2 W/m2). Sen sijaan kovin moni ei tiedä sitä, että auringon elinaikana sen aktiivisuus ei ole ollut vakio, vaan se on kasvanut, reippaastikin jopa (10% per miljardi vuotta). Kuitenkin auringon kirkkauden muutos viimeisen 600 miljoonan vuoden ajalta (noin 6% eli n 80 W/m2 muutos), ei näy fossiileissa kohoavana globaalina lämpötilana.

Eli nyt on ongelma... 80 W/m2 lisäys auringon aktiivisuudessa ei ole muuttanut maapalloa kuumaksi ja kuivaksi pätsiksi ja nyt kuitenkin ollaan hyvin, hyvin huolestuneita hiilidioksidin kokonaispakotteen vaihtelun vaikutuksista.

Ainoa(?) järkeenkäypä selitys maapallon globaalin lämpötilan vakaudelle on siinä, että maapallon vesikehä ja sen kierrot toimii eräänlaisena termostaattina (jossa yhtenä osatekijänä pilvisyyden muutokset). Ja pilvisyyden muodostumista tutkitaan parasta aikaa CERNissä, eli ollaan kiinnostuneita siitä, sääteleekö kosminen säteily pilvisyyttä. Pohjimmaisena ideana siinä, että aurinkotuuli säätelee sitä, miten kosminen säteily pääsee tunkeutumaan aurinkokunnan sisäosiin.

Jos tämä luokittelee minut denialistiksi, faktojen kieltäjäksi, niin hyvä sitten

Miten sä selität tuon havaitun lämpötilan nousun viime vuosisadalla? Jostain syystähän se lämpötila nousee.

Tämän http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_variability

mukaan variaatio on 1.3 w/m2.

Voitko pistää pointteria tuosta mainitsemastasi 600 miljoonan vuoden aikana tapahtuneesta muutoksesta.

Peräshiiri on mittaillu auringon lämpötiloja viimeset 7 biljoonaa vuotta, koska se on niin MIELENKIINTOISTA. Paitsi kivistä. Niitä ei kiinnosta.

Toivoo

Snadinpaska
Haamukirjoittaja

Stondis, mistä toi sun sigu on? Ja mistä tuollaista saa lisää?

Crowbar kirjoitti:Stondis, mistä toi sun sigu on? Ja mistä tuollaista saa lisää?

Olisin vaikka voinut lyödä vetoa, että kyseessä on munaajan vanhoja viisauksia, mutta olikin superior, jota tietty silloinen NVM-manala villisti komppasi. Nythän manala on jo jonkinmoinen vaihtovarajouden.

Vittu me ollaan muuten oltu täällä kaaaaauan.

Siisti ketju toi kyllä. Keikaus ja HB ja kaikkea. Kitinässä ei ole enää puke-siipeä, kun tuo ensimmäinen on jättänyt kirjoittamisen. Vadimkaan ei enää pala punaisena, josta tulikin mieleen.

Tietääkö kukaan nussiko EW So Easya ennen kuin herra alkoi kirjoittaa tänne? Jos ei niin sehän on sama jos joku ihastuisi Höglundiin tai Keikaukseen tekstiensä perusteella. Kumpaakaan ei ole tapahtunut, eiku.
Eli onko täällä ketään, joka palavasti rakastui tai bylsi Keikausta?

Crowbar kirjoitti:Siisti ketju toi kyllä. Keikaus ja HB ja kaikkea. Kitinässä ei ole enää puke-siipeä, kun tuo ensimmäinen on jättänyt kirjoittamisen. Vadimkaan ei enää pala punaisena, josta tulikin mieleen.

Tietääkö kukaan nussiko EW So Easya ennen kuin herra alkoi kirjoittaa tänne? Jos ei niin sehän on sama jos joku ihastuisi Höglundiin tai Keikaukseen tekstiensä perusteella. Kumpaakaan ei ole tapahtunut, eiku.
Eli onko täällä ketään, joka palavasti rakastui tai bylsi Keikausta?

Äläs nyt juokse karkuun, vaan käy tuolla ketjussa vastaamassa kysymykseeni.

Onhan se aika säälittävää, jos pystyy kyllä uhkaamaan lasten raiskaamisella, mutta kun kysytään todellisia motiiveja siihen, niin menee pupu pöksyyn. Eli kerropa nyt Dave sedälle, miksi teet niiin.

Nyt sä trollaat taas. Nehän on vastauksia sun viesteihin.

Crowbar kirjoitti:Nyt sä trollaat taas. Nehän on vastauksia sun viesteihin.

'

Eli et edellenkään pysty vastaamaan. Tulee mieleen poika, joka huutaa luokassa vittua, mutta kun opettaja pyytää toistamaan, mitä sanoi, niin poika punastuu ja alkaa änkyttää. Käykö sinulle usein niin?

Crowbar kirjoitti: Eli onko täällä ketään, joka palavasti rakastui tai bylsi Keikausta?

Aika rajut vaihtoehdot. Veikkaan hebulia ykköseen ja kakkoseen. Siis noista vaihtoehdoista.

Mitäs me tiedämme Crowbarista: irl ujosti hymyilevä siloposki, joka netissä uhoaa, viljelee lastenraiskaus- ja tappouhkauksia, katsoo kauhufilmejä sekä laittaa sigukseen tekstin, jossa uhotaan vammaisille nauramisesta ja kaljan kaatamisesta lapsen ruumisarkkuun

Kun pojalta kysyy syytä hänen käytökseensä, hän ei pysty vastaamaan.

Tuleeko kenellekään mieleen, että Crowbar kovasti haluaisi olla jotain, mitä ei kuitenkaan missään tapauksessa ole?

NuoriD kirjoitti:Tuleeko kenellekään mieleen, että Crowbar kovasti haluaisi olla jotain, mitä ei kuitenkaan missään tapauksessa ole?

lakaisin-lakaisin-koneen kuljettaja?

^Kaikki ei aina ole sitä miltä vaikuttaa:

NuoriD kirjoitti:Mitäs me tiedämme Crowbarista: irl ujosti hymyilevä siloposki, joka netissä uhoaa, viljelee lastenraiskaus- ja tappouhkauksia, katsoo kauhufilmejä sekä laittaa sigukseen tekstin, jossa uhotaan vammaisille nauramisesta ja kaljan kaatamisesta lapsen ruumisarkkuun

Kun pojalta kysyy syytä hänen käytökseensä, hän ei pysty vastaamaan.

Tuleeko kenellekään mieleen, että Crowbar kovasti haluaisi olla jotain, mitä ei kuitenkaan missään tapauksessa ole?

LOL.
Sanattomaksi tämä vetää. Kuinkahan on monta sivua EW tivas multa, että miksi halusin Keikauksen raiskattavan lapsen piirtämän joulukuusen muotoisella metallinkappaleella ja että miksi sen pitäisi rakastella irlannin susikoiran kanssa.

Mutta mä nyt kokeilen vielä kerran vastata: N e o n v a s t a u k s i a s u n v i e s t e i h i n. Voit ihan itse tarkistaa. Tämä sama ketju. Se oli vastaus lopulta, kun toistat samaa asiaa joka toisessa viestissä ja vaadit muitakin toistamaan samaa asiaa joka toisessa viestissä. Välillä lisäsit kysymysmerkin samaan asiaan ja seuraavassa viestissä esitit sen toteamuksena, kunnes taas tiedustelit ja taas totesit jne.

Kuten teet siis nytkin. Kirjoitat saman viestin uudelleen ja uudelleen ja uudelleen.

Kuten tiedätkin, niin minähän en voisi ikinä kehenkään koskea, mutta
vakavasti ottaen pidän lapsiasi menetettyinä tapauksina, vaikka usein huonoista vanhemmista kumpuaakin hyviä tyyppejä ja niitä kunnon ookolaisia, niin sun tapauksessa peli lienee menetetty. Joten sehän on yksi vitun lysti mitä niille tapahtuu. Lopullisesti mätää tavaraa, ellet sinä sitten tekisi palvelusta niille ja ampuisi itseäsi siihen korjattuun leukaan tai muuta Kauko-Itään.

^ Ei sun faija satu olemaan lääkäri?

Ei.

Crowbar kirjoitti: Kuten tiedätkin, niin minähän en voisi ikinä kehenkään koskea

Haluaisitko olla kovempi jätkä? Silleen niinQ oikeasti, ei netissä?