Noh, urakoitsijahan tuossakin lopulta viulut maksaa, mutta arvailisin, että putki(sivu)urakoitsija on keksinyt halvemman hanamallin tarjottavaksi, rakennuttaja on hyväksynyt sen, se on asentaessa todettu olevan päin vittua (epäyhteensopiva, dimensiot väärät, kiinnitystapa ei sovellu tms tms), mutta koska rakennuttaja on sen suuressa viisaudessaan hyväksynyt, se asennetaan vaikka väkisin.sivustahuutaja kirjoitti:Onko hanan asentaminen vinoon muka jotenkin kustannustehokasta? Suoraan asentaminen maksaisi ihan saman verran ilman pelkoa reklamaatiokustannuksista.
Kun asiakas reklamoi, rakennuttaja vaatii selvitystyä pää- ja sivu-urakoitsijoilta ja nopalla arvuuttaa kumpi maksaa viulut ja sen lisäksi arkkitehdin, rakennesuunnittelijan ja lvis-suunnittelijan suunnittelijapalkkiohin esitetään kustannusvaraus. Näistä tapellaan parhaimmillaan vuositolkulla pääsemättä mihinkään lopputulokseen ja sinä aikana ei kukaan halua ottaa riskiä, että joutuisi maksamaan koko souvin omasta pussistaan.
Sano nyt sitten asiantuntijana kenen vika?
Ymmärrä nyt hyvä ystävä suosiolla kun sanotaan, että se on aivan normaalia pyytää tarjous jostakin, teetättää jotain ihan muuta ja maksattaa se tekijällä. Näin siitä rakennuttamisesta saadaan kannattavaa.
Tämä toki noin yleisesti kilpailu-urakoissa, gryndirakentamisen soppaan heittäisin vielä piittaamattomat työnjohtajat/vastaavat työnjohtajat, lepsun rakennusvalvonnan ja liian tiukkaan vedetyn kustannusraamin.
Kerro kerro kuvastin, kenellä on maassa keulivin?
Huippufirmat lienevät juuri ne pahimmat luistelijat, koska heillä se on itikan pissi valtameressä kun viisi sadasta narisee. Pikkufirman on pidettävä tarkemmin kiinni imagostaan.sivustahuutaja kirjoitti: Eiväthän huippufirmat käytä lainkaan resursseja 'laadun varmistamiseen'. Paskat firmat sen sijaan tarkistavat ja yrittävät parhaansa etteivät virheet pääse loppuasiakkaalle asti. Susipaskat sitten skippaavat koko tarkistuksen ja viis vaisaavat bisneksestä. Laadukkailla yrityksillä virheet lasketaan yksikössä 'montako virhettä miljoonassa'. Ei tuollaisia virhetiheyksiä kannata kenenkään 'varmistella'.
Ja parempi kun et ala noista esiintymistiheyksistä ollenkaan vääntämään, kerrotaan nyt vaikka termin "nollavirheluovutus" merkitys; se tarkoittaa sitä, että virheet on sovittu korjattavaksi vuositakuissa tai piilotettu siten, ettei niiden toteamiseen ole mahdollisuutta.
Joka ainoa yritys varaa rahaa korjauksiin (jälkityöt, vuositarkastus, vuositakuu, 10v takuut), kaikki rakennuttajat vaativat sitä ehtona urakan saamiselle.
Samoin tarkastukset ovat osin lakisääteisiä, osin urakka-asiakirjoihin määriteltyjä. Niitä ei ole mitenkään mahdollista välttää.
Joka tapauksessa, virheitä on aina, se, miten ne päästään korjaamaan ja millä aikataululla ja miten sopimalla, on aina arvoitus. Enin osa noissa riitelyissä on nimenomaan sitä samaa mitä sosiaalitoimisto tekee.
