NuoriD kirjoitti:Miksi olisi moitittavampaa hakata joku ihonvärin takia, kuin esim. hörökorvien takia?
No jos sä ihan tosissaan rinnastat noiden asenteiden de facto vakavuuden suomalaisessa yhteiskunnassa (ja laajemminkin sekä ajallisesti että paikallisesti), jompi kumpi meistä on aika pihalla siitä, minkälainen suomalainen asenneilmasto on. Jos hörökorvaisten vaino on vastoin käsityksiäni jotenkin tilastollisesti kasvava ja merkittävä ongelma Suomessa, ota toki yhteyttä Braxiin, ja omalla logiikallaan hän varmasti alkaakin ajamaan asiaa. Toisin sanoen, analogia on, yllätys yllätys, susi.
Mun mielestäni ihmisen hakkaaminen on (lähes aina) väärin. Ei ole mitään syytä koventaa tuomiota sen takia, että hakattu on eri värinen. Jos pahoinpitelyistä säädetään liian lieviä rangaistuksia, nostetaan niitä yleisesti.
Aivan vilpittömästi; en kykene näkemään, että mustaihoisen hakkaaminen olisi jotenkin enemmän väärin, kuin valkoihoisen hakkaaminen. Ne ovat molemmat väärin.
NuoriD kirjoitti:
Aivan vilpittömästi; en kykene näkemään, että mustaihoisen hakkaaminen olisi jotenkin enemmän väärin, kuin valkoihoisen hakkaaminen. Ne ovat molemmat väärin.
NuoriD kirjoitti:Miksi olisi moitittavampaa hakata joku ihonvärin takia, kuin esim. hörökorvien takia?
No jos sä ihan tosissaan rinnastat noiden asenteiden de facto vakavuuden suomalaisessa yhteiskunnassa (ja laajemminkin sekä ajallisesti että paikallisesti), jompi kumpi meistä on aika pihalla siitä, minkälainen suomalainen asenneilmasto on.
Mitä väliä sillä on? Käsittääkseni meillä pitäisi olla mielipiteenvapaus ja tämä mielipide saa olla myös tyhmä. Mielipiteistä ei kuitenkaan saa ruveta rankaisemaan, sillä se on tie totalitarismiin ja yhteiskunnan vapauden menettämiseen, joten tässä ei saa tehdä poikkeusta, vaikka tavoite jonkun mielestä olisikin hyvä.
We used to laugh a lot
But only because we thought
That everything good always would remain
NuoriD kirjoitti:
Aivan vilpittömästi; en kykene näkemään, että mustaihoisen hakkaaminen olisi jotenkin enemmän väärin, kuin valkoihoisen hakkaaminen. Ne ovat molemmat väärin.
Mustaihoisen hakkaamisella on suurempi uutisarvo.
Minä jotenkin ymmärrän miksi jotkut ajattelevat näin, mutta en ole itse samaa mieltä.
Jos musta ihminen hakataan pelkästään sen takia että hän on musta, se on enemmän väärin kuin että valkoinen hakataan sen takia että hän esim ärsyttää jotain teoillaan ja sanoillaan.
Sellaistahan ei koskaan tapahdu että valkoinen hakataan sen takia että hän on valkoinen.
Itsehän olen sitä mieltä että rankaisu pitäisi olla riippuvainen siitä että a) piestäänkö ja b) kuinka pahasti piestään. Ei pieksämisen motivaation pitäisi vaikuttaa rangaistukseen.
Hyvä viinihumala kirkastaa ihmeellisesti raskaimmatkin rötökset, joten minulla ei liene muuta neuvoa kuin pysytellä päissäni kuin käki elämäni loppuun asti.
Dave & Vagabondo: En mä nyt ole tässä juurikaan ottanut kantaa itse asiaan ollenkaan, vaan koettanut tässä selittää, minkälainen logiikka nähdäkseni Braxin ulostulojen takana on, koska Dave oli sen käsittääkseni ymmärtänyt alunperin väärin. Ilmeisesti tässä asiassa teidän oikeustajunne vain on radikaalisti erilainen kuin Braxin - ja erilainen kuin aika monien maiden lainsäätäjien, ks. esim. http://en.wikipedia.org/wiki/Hate_crime#Hate_crime_laws.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
urpiainen kirjoitti:Dave & Vagabondo: En mä nyt ole tässä juurikaan ottanut kantaa itse asiaan ollenkaan, vaan koettanut tässä selittää, minkälainen logiikka nähdäkseni Braxin ulostulojen takana on, koska Dave oli sen käsittääkseni ymmärtänyt alunperin väärin. Ilmeisesti tässä asiassa teidän oikeustajunne vain on radikaalisti erilainen kuin Braxin - ja erilainen kuin aika monien maiden lainsäätäjien, ks. esim. http://en.wikipedia.org/wiki/Hate_crime#Hate_crime_laws.
Totta ja se onkin pelottavaa. Mä olenkin nykyään kaikkia yksilön- ja ajattelunvapauden heikennyksiä vastaan. On tavoitteet ja perusteet sitten kuinka jaloja tahansa.
We used to laugh a lot
But only because we thought
That everything good always would remain
urpiainen kirjoitti:Dave & Vagabondo: En mä nyt ole tässä juurikaan ottanut kantaa itse asiaan ollenkaan, vaan koettanut tässä selittää, minkälainen logiikka nähdäkseni Braxin ulostulojen takana on, koska Dave oli sen käsittääkseni ymmärtänyt alunperin väärin. Ilmeisesti tässä asiassa teidän oikeustajunne vain on radikaalisti erilainen kuin Braxin - ja erilainen kuin aika monien maiden lainsäätäjien, ks. esim. http://en.wikipedia.org/wiki/Hate_crime#Hate_crime_laws.
No mähän myönsin, että ymmärsin Braxin ehkä väärin sikäli, että hän ei uskonut rangaistuksien koventamisen vähentävän rikoksia, vaan halusi säätää eri rikoksista annettavien rangaistuksien keskinäistä suhdetta mielestään oikeaan suuntaan.
NuoriD kirjoitti:En tajua, miksi tilanne, jossa skinijengi hakkaa minut, tekijät saavat kevyemmän rangaistuksen, kuin jos sama jengi hakkaa mustaihoisen. Mikä oikeus siinä on?
Ajattelen, että viharikokseen sisältyy jonkinlainen suunniteltavuus tai etukäteis"harkinta". Se ei siis voi olla hetken mielijohteesta sattunut.
NuoriD kirjoitti:Aivan vilpittömästi; en kykene näkemään, että mustaihoisen hakkaaminen olisi jotenkin enemmän väärin, kuin valkoihoisen hakkaaminen. Ne ovat molemmat väärin.
Viharikos ei kait automaattisesti ole viharikos mainitsemiesi lähtökohtien vuoksi, vaan se pitää osoittaa viharikokseksi.
NuoriD kirjoitti:En tajua, miksi tilanne, jossa skinijengi hakkaa minut, tekijät saavat kevyemmän rangaistuksen, kuin jos sama jengi hakkaa mustaihoisen. Mikä oikeus siinä on?
Ajattelen, että viharikokseen sisältyy jonkinlainen suunniteltavuus tai etukäteis"harkinta". Se ei siis voi olla hetken mielijohteesta sattunut.
Kyllähän porukka lähtee kadulla ajatuksella "nyt hakataan joku".
Ja jos halutaan tarkastella sitä, onko teko suunnitelmallinen vai ei, niin siihenhän ei elimellisesti liity varsinainen viha-aspekti olleenkaan. Viharikos saattaa olla suunnittelematon ja ei-viharikos suunniteltu.
Teon suunnitelmallisuushan on koventamisperuste jo sinänsä.
urpiainen kirjoitti:
Tosin nythän tämä ongelma on paisunut entistä mielikuvituksellisempiin mittoihin kun RKP:läistenkin väläykset luetaan esimerkeiksi vihreiden huiteluista. Tuntuu vähän siltä, että jos mielipide on selvä, mikä tahansa käy sille perusteeksi.
Biaudet on niin sekaisin, että hän luontavammin kuuluisi vihreisiin. Toki voin tehdä käyttötapauksia Braxista, Soininvaarasta, Hassista jne.
RKP ja vihreät ovat keskeisiä voimia tässä uudessa tärähtäneistössä. Siihen kuuluu elementtejä käytännössä kaikista puolueista - paitsi persuista.
annepa kirjoitti:
Sellaistahan ei koskaan tapahdu että valkoinen hakataan sen takia että hän on valkoinen.
No kyllähän tuota tapahtuu.
No ihan varmasti tapahtuu. Puhumattakaan valkoisiin naisiin kohdistuvasta väkivallasta.
Ironinen äänensävyni hukkui bittiavaruuteen. Kyllähän ME se tiedetään että noin tapahtuu, mutta Brax ei tunnu tietävän. Eikä moni muukaan.
Hyvä viinihumala kirkastaa ihmeellisesti raskaimmatkin rötökset, joten minulla ei liene muuta neuvoa kuin pysytellä päissäni kuin käki elämäni loppuun asti.
NuoriD kirjoitti:No mähän myönsin, että ymmärsin Braxin ehkä väärin sikäli, että hän ei uskonut rangaistuksien koventamisen vähentävän rikoksia, vaan halusi säätää eri rikoksista annettavien rangaistuksien keskinäistä suhdetta mielestään oikeaan suuntaan.
Mikä muuten on nyt se ongelma, johon Brax haluaa puuttua? Oletetaan, että kyse on todiaan vain halusta viestittää viharikosten suhteellisesta tuomittavuudesta?
Jos suomessa voi jo nyt saada linnaa 2 vuotta pelkällä puhumisella ja viha-aspekti on muissa rikoksissa raskauttava tekijä, niin mitä Brax enää haluaa tuohon päälle? 5 vuotta linnaa puhumisesta? 2 vuotta kakkua kaikkien tuomioiden päälle? Oikeuden ajaa niiden skinien yli valoissa?
prosessi kirjoitti:Somaleja, jotka ovat Suomeen asti itsensä järjestäneet, ei voi karkottaa.
Kyllä heidät voisi nakata aina takaisin lähtömaahan, koska kukaan heistä ei lennä tänne suoralla lennolla Somaliasta. Sinulla menee sein ja sollen muutenkin koko ajan sekaisin. Kysynys on, kuten Dave totesti, valinnoista. Samojen sopimusten sitoma Tanska toimii toisella tavalla.
