exPertti kirjoitti: Vaikea sanoa millainen persoona olet oikeasti näin perheellisenä, mutta jo pariinkin otteeseen on jäänyt heti kärkevästi aloitetusta hyökkäyksestä vähänkin toisella tavalla ajattelevia vastaan sellainen olo, että puristaisit perhepelin mailaa vähän turhankin tiukasti.
Ja miten mun "kersaburberryt" liittyy asiaan? Taas vaihteeksi. Jos ihan totuudessa pysytään niin isä ei edelleenkään ole sijoittanut rahojaan "kersaburberryihin" vaan sen on tehnyt äiti ennen lapsen syntymää "omista säästöistään". Kierrätysmyynnillä äiti on pitänyt rahasijoituksen suht samassa summassa mitä se oli silloin alussakin, jolloin "kersaburberryyn"/lapsen koko vaatetukseen sijoittaminen on edelleen mahdollista ilman iskän lompakolla käymistä.So Hard kirjoitti: Lapsen tarpeet menevät sinne välttämättömyyksiin (paitsi nyt ehkä ne rouva pupusen kersaburberryt) jotka tietty pitää hoitaa.
Me riideltiin alussa paljonkin. Tosin ne riidat käytiin kaupan kassalla että kumpiko saa tällä kertaa maksaa.swirl kirjoitti: Me ei olla kertaakaan riidelty rahasta sen +5 vuoden aikana, joka ollaan asuttu saman katon alla. Ei yhtäkään kertaa.
Näin meillä. Laskut maksetaan sitä mukaan kun ovesta huoneiston puolelle tippuvat, aina se, jolla on enemmän rahaa tilillä tai kumpi sattuu laskun avaamaan. Yleensä kyllä menee niin, että minä maksan laskut ja kaikki kauppaostokset, mies vuokran ja omat lainanlyhennyksensä.masa kirjoitti: Muuten olemme molemmat yhtä hövelejä rahan käyttäjiä, eikä meillä ole juuri mitään sopimusta mitä maksamme ja miten maksamme. Se maksaa, kumpi ehtii ja kummalla on millä maksaa. - Siis silloin, kun molemmat tienaavat..
Ei mekään, tosin saman katon alla vain 1.5v, yhdessä kuitenkin jo 8v. Eikä me olla riidelty yleensäkään kuin käsittääkseni 2 kertaa koko 8 vuoden aikana. Eikä nekään ollu huutamista ja tavaroiden paiskomista tai haukkumista.swirl kirjoitti:Me ei olla kertaakaan riidelty rahasta sen +5 vuoden aikana, joka ollaan asuttu saman katon alla.
Joo-o, miehessä on samaa vikaa kun puhutaan muista lapseen liittyvistä hankinnoista. Missään ei säästellä. Juuri katsoin että mitä ihmettä teen 600€ vaatekaapilla mikä ei tule mahtumaan uuteen asuntoon, oli huikeat 5kk käytössä. Ja passitin sen ostamaan semmosen simppelin 100€ kaapiston.exsu kirjoitti:RP:n shoppailusta tuli mieleen, että jos meillä joskus lisäännytään, niin se tulee olemaan juuri iskä, joka hankkii lapselle kerskabrändit ja erikoismateriaalit ym. varusteet . Turvaistuimissa ja vaunuissa on jo potentiaaliset yksilöt kuulemma katsottuna, huomaa että aihe on ollut ajankohtainen lähipiirissä. Häälahjaksikin tuli jo Gantin vauvaroinaa varastoon.
Äkkiseltään tulee mieleen leskeneläke, joka ainakaan ennen ei kuulunut avoliittoon.annepa kirjoitti: Totta. No, ainakin yksi syy löydetty. Muita?
Eikä ubertiukkoihin legginseihin itsensä änkevät lähes-teini-iästään poistuneet nuoret naiset voi enää saadakaan lapsia kun housut ovat kiristäneet munasarjat mustapippurin kokoisiksi.So Hard kirjoitti:Ei toi naula vedä. Mielenkiinto lisääntymiseen on senkun laskenut iän lisääntymisen myötä.masa kirjoitti:Paljonkos niitä kilsoja olikaan mittarissa?
Tuntuisi, että ulkonaroikkuvien ulokkeiden toimintakykyyn tiukoilla vaatteilla olisi isompi vaikutus.Elppis kirjoitti:Eikä ubertiukkoihin legginseihin itsensä änkevät lähes-teini-iästään poistuneet nuoret naiset voi enää saadakaan lapsia kun housut ovat kiristäneet munasarjat mustapippurin kokoisiksi.
Mä en tiedä miten teillä on lapset tehty, mutta rinnoilla tuskin on kovin suurta merkitystä raskaaksi tulemisessa, ainakaan fysiologiselta pohjaltaexPertti kirjoitti:Tuntuisi, että ulkonaroikkuvien ulokkeiden toimintakykyyn tiukoilla vaatteilla olisi isompi vaikutus.Elppis kirjoitti:Eikä ubertiukkoihin legginseihin itsensä änkevät lähes-teini-iästään poistuneet nuoret naiset voi enää saadakaan lapsia kun housut ovat kiristäneet munasarjat mustapippurin kokoisiksi.
Ei kuulu vieläkään. Tosin tämänkään edun saaminen ei minua henkilökohtaisesti hätkäytä, mulla on kaikki suunnitelmat ja back-upit valmiina, oli jo ennen kuin alettiin seurusteleen. Mut onhan tuo tietyissä tilanteissa hyvä juttu.Vagabondo kirjoitti:Äkkiseltään tulee mieleen leskeneläke, joka ainakaan ennen ei kuulunut avoliittoon.annepa kirjoitti: Totta. No, ainakin yksi syy löydetty. Muita?
Mun mielestä me ollaan nyt perhe, vaikka meitä ei ole kuin kaksi ihmistä ja yksi koira. Minä arvostan omaa nimeäni, se on harvinainen. En tod ottaisi hellun sukunimeä jos mentäisiin naimisiin.Vagabondo kirjoitti: Arvostan myös yhteistä nimeä koko perheellä ja olisin aikanaan vaihtanut omani, ellei vaimoni olisi ottanut minun sukunimeä.
Entä jos yrittäjä onkin vaimo? HarharVagabondo kirjoitti: Lisäksi avioliitto vapauttaa omaisuusjärjestelyihin, jolloin kummatkin pystyy käyttämään hyväkseen esim. ensiasunnonoston. Muutenkin perheensisäistä verosuunnittelua on helpompi harrastaa, kun jokainen säästetty euro tulee yhteiseen pottiin. Yrittäjien keskuudessa oli ainakin aikanaan hyvin yleistä, että perheen talot ja autot on vaimon nimissä, jolloin ne on turvassa konkurssitilanteessa.
So Hard kirjoitti:Ei toi naula vedä. Mielenkiinto lisääntymiseen on senkun laskenut iän lisääntymisen myötä.
![:]](./images/smilies/icon_hymy.gif "Iso Hymy"){kind=icon}
