Kitinä

exPertti kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Meillä on eri käsitys kohtuullisuudesta, ja sitä kautta teon loukkaavuudesta.

Tulkitsenko niin, että näkökantani huomioonottaminen ei ole sinusta kohtuullista?

Vaikea sanoa, miten asian tulkitset. EW:n hengessä: tutkaile itseäsi ja vastaus löytyy. Minä kuitenkin tarkoitin, että kirjoitushistoriasi perusteella sinun liittämisesi salaliittoteorioihin ja erinäisiin irrationaalisiin fobioihin on nähdäkseni erittäin kaukana kohtuuttomuudesta.

urpiainen kirjoitti:Vaikea sanoa, miten asian tulkitset. EW:n hengessä: tutkaile itseäsi ja vastaus löytyy. Minä kuitenkin tarkoitin, että kirjoitushistoriasi perusteella sinun liittämisesi salaliittoteorioihin ja erinäisiin irrationaalisiin fobioihin on nähdäkseni erittäin kaukana kohtuuttomuudesta.

No hieno homma. Oletan sinun kuitenkin olevan sellainen ihminen, jonka mielestä vankikin on tuomionsa istuttua uuden mahdollisuuden ansainnut. Tämä "Mahtava Armo" ei siis ulotu nettikeskustelijoihin.

Haistan tässä mahtavaa epäsuvaitsevuutta. Sitä tasoittaisi kummasti jos olisin sanonut yhtään mitään mikä tukisi väitettäsi tässä ketjussa.

urpiainen kirjoitti:Teon moraalista tuomittavuutta nämä seikat eivät toki poista, mutta tuovat esiin hyvin, miten vaikea sitä on sosiaalisesti aran sovittelijan asettua paikallisia normeja vastaan. En ole ylpeä tästä, ja samaan aikaan sekä pahoillani että mielissäni.

Mjoo, no kyllä mä ymmärrän tämän, ainakin siltä osin että aina ei viitsi aiheuttaa kohtausta ja pilata ilmapiiriä kun kuitenkaan mitään ei sen aterian osalta enää oikeasti ole tehtävissä. En itsekään ole kieltäytynyt mm. syömästä sianlihaa kategorisesti. Joskus se on liian hankalaa. Tärkeintä minulle on, että en itse osta sitä.

Kokemaasi mielihyvään en sitten voikaan samastua. Olen ollut itse samassa tilanteessa, sillä erotuksella että hanhenmaksaa tarjottiin minulle kotimaassa, ja siitä oli kyllä mielihyvä kaukana. En pystynyt ensinkään syömään tarjottua "herkkua" ja lopulta ahdistuin kyyneliin asti. Jos tarjoaja olisi ollut vähän vieraampi, olisin varmaan poistunut paikalta ennen itkukohtausta, mutta kun kyseessä oli jo aiemminkin mainittu äitini, annoin vain fiilisten näkyä.

urpiainen kirjoitti: kun näitä on minulle tarjottu, en ole kieltäytynyt tai paheksuntaa osoittanut. Ja kitinäläisen itseruoskinnan hengessä voisi vielä lisätä, että olen oikeastaan ollut salaa mielissäni, kun näitä on minulle tarjottu.

Kyllä mä antaisin tästä sulle armahduksen. Olettaen, että olet ollut vieraana jossain, ja et ole voinut tarjottavaa ruokaa valita.

Olen tunnustellut itseäni ja päätynyt siihen, että ehkä ensi kerralla voisin ostaa vapaankananmunia tai mitä ne nyt onkaan. Kuten jo aiemmin sanoin, ostan munia niin harvoin, että olen saattanut ostaa aiemminkin, en muista.

Mä uskon, että mun kohdallani tämä - naurettavaa kyllä - on nimen omaan samaistumisongelma.

Pidän ituhippejä ja viherpiipertäjiä niin ärsyttävinä, että vaistomaisesti pyrin välttämään kaikkea heihin liittyvää. Näin ollen saatan itse asiassa toimia lopulta toisin, kuin mitä täysin puhtaalta pöydältä lähdettäessä toimisin.

Luomu- ja eläinystävällisten tuotteiden imago pitäisi muuttaa. Niistä pitäisi luoda tavoiteltavia niche-tuotteita. Näin tietysti osittain onkin, mutta kaikki risuparta-villapaidat pitäisi häätää mielikuvista pois.

^ Yleisestikin ottaen suomalainen tapaa olla sellainen, että hänelle pitää jäädä sellainen ajatus, että hän on itse päättänyt tehdä valinnan asioissa.

Tämä hanhenmaksa-asia on juuri sellainen. Kukaan ei ole asiasta minulle paasannut, mutta ajatus juuri tuosta pakkosyötöstä kuvottaa ja on jäänyt hankkimatta.

EveryWoman kirjoitti:Mjoo, no kyllä mä ymmärrän tämän, ainakin siltä osin että aina ei viitsi aiheuttaa kohtausta ja pilata ilmapiiriä kun kuitenkaan mitään ei sen aterian osalta enää oikeasti ole tehtävissä.

NuoriD kirjoitti:Kyllä mä antaisin tästä sulle armahduksen. Olettaen, että olet ollut vieraana jossain, ja et ole voinut tarjottavaa ruokaa valita.

Kiitos nyt ainakin osittaisesta synninpäästöstä. Mutta ovat nuo nyt oikeasti vähän huonoja perusteita armahdukselle. Kai sitä syömänsä ruoan voi oikeasti aina valita - se, etten sitä tehnyt, osoittaa vain, että noissa tilanteissa pieni sosiaalinen epämukavuus painoi enemmän kuin eläinten kidutus. Aika kurjaa. Ja tuo argumentti, että ainakaan ko. aterian osalta ei enää tosiaan ole mitään tehtävissä, on aika huono lieventävä asianhaara - ajattelisin, että asiasta numeron tekeminen olisi ollut aika vahva viesti isännille, että eettiset aspektit on otettava tällaisissa tilanteissa huomioon. Erityisesti, kun parissa tapauksessa tarjoaja oli sama - tuskin olisivat juottovasikkaa tarjonneet ainakaan minulle, jos olisin tehnyt hanhenmaksasta numeron.

Huolestuttavampaa kannaltani onkin ehkä tuo oma mielihyvä. Koin, että kun epäeettinen ruoka tuli eteeni kuin faksi Annelille - pyytämättä ja tilaamatta - minulla oli jonkinlainen vapaus nauttia siitä, mitä haluaisin muutenkin tehdä, jos ylivirittynyt eettinen yliminäni ei sitä estäisi.

urpiainen kirjoitti:tuskin olisivat juottovasikkaa tarjonneet ainakaan minulle, jos olisin tehnyt hanhenmaksasta numeron.

Tuskin olisivat tarjonneet - mitään muutakaan. En tiedä missä maassa olet noita muiden laskuun mutustellut, mutta aika monessa paikassa tarjotusta ruoasta kieltäytyminen on epäkohteliasta. Jos nyt olisi pakko dissata jokin tyrkytetty eväs, niin itse käyttäisin allergiakorttia jos sen uskottavuus vaikuttaisi edes vähän mahdolliselta. "Anteeksi, mutta olen allerginen juuri koirankiveksille ja lepakonpapanamarengille".

urpiainen kirjoitti:Mutta ovat nuo nyt oikeasti vähän huonoja perusteita armahdukselle. Kai sitä syömänsä ruoan voi oikeasti aina valita - se, etten sitä tehnyt, osoittaa vain, että noissa tilanteissa pieni sosiaalinen epämukavuus painoi enemmän kuin eläinten kidutus.

Jos sinulla kyseessä oli puhdas sosiaalisen epämukavuuden välttäminen, niin olkoon sitten niin. Minusta on kuitenkin aiheellista miettiä sitäkin, milloin loukkaamisella on mahdollista saavuttaa tuloksia ja milloin puolestaan ei. Kuvittelisin, että hanhenmaksaa ja juottovasikkaa tarjoavat ovat kyllä tietoisia asian eettisestä puolesta, joten asian hierominen vasten heidän kasvojaan ei varsinaisesti muuttaisi mitään olennaista, se kun tuskin olisi ensimmäinen kerta kun he asiasta kuulevat. Asiasta keskustelu sellaisella hetkellä kun tilanne ei niinsanotusti ole päällä, ei ehkä aiheuttaisi samanlaista välitöntä loukkaamisvaikutusta, ja neutraalissa mielentilassa ihminen kuin ihminen on valmiimpi ajattelemaan asioita uusista näkökulmista.

Sama mekanismi toimii ihmissuhteissa muutenkin. Vaikeista aiheista on vaikeaa keskustella tuloksellisesti suhtautumalla toiseen alentuvasti juuri sillä pahimmalla hetkellä, toisen ollessa "housut kintuissa". Asian ottaminen esiin jälkikäteen ja rauhanomaisesti on viesti siitä, että asiasta huolestunut osapuoli kunnioittaa toista tämän epämiellyttävästä käytöksestä huolimatta.

Joskus tämä jälkikäteen keskustelu ei kuitenkaan ole mahdollista. Sellaisissa tilanteissa on ainakin omasta mielestäni ihan perusteltua antaa tilanteen vain mennä ohi, kun myönteisen vaikutuksen aikaansaaminen rettelöimällä on joka tapauksessa äärimmäisen epätodennäköistä.

NuoriD kirjoitti:Pidän ituhippejä ja viherpiipertäjiä niin ärsyttävinä, että vaistomaisesti pyrin välttämään kaikkea heihin liittyvää. Näin ollen saatan itse asiassa toimia lopulta toisin, kuin mitä täysin puhtaalta pöydältä lähdettäessä toimisin.

No tajusit sentään noin voivan käydä. Moni ei tajua tätä koskaan. Lopputuloksena ihmiset antavat ituhippien (tai mikä se vihaamansa ryhmä milloinkin onkaan) ohjata elämäänsä.

EveryWoman kirjoitti:

Manaaja kirjoitti:Ensiksi on kuitenkin sanottava, että minua hämmästyttää suuresti EW, joka kritisoi liian vähäistä, "sormet korvissa tyylistä" munatietouttani

Väärin.

ja joka tuki melko avoimin sanoin ex-naisystäväni minua kohtaan osoittamaa parjausta ignoranttiudestani.

Väärin.

Vai mitä lie asiallista keskustelua se EW:n mielestä sitten olikaan.

Väärin.

Oisko mitenkään mahdollista pysyä totuudessa, jos referoit sanomisiani ja mielipiteitäni? Thanks anyway.

Asenteellisuutesi on yhä edelleen ihan jokaisen itse luettavissa ja tulkittavissa siellä ketjussa. Johan sä pääsit asiassa niin pitkälle, että ehdotit jonkinlaisia "keskustelukyvyllinen/keskustelukyvytön" -rastituksia deittifoorumeillekin meidän keskustelukyvyttömien vuoksi. Ettei tule sitten yllätyksiä niiden isojen elämänvalintojen kanssa muuallakin kuin munahyllyllä.

Mulle aika -juttua nää sun nollasta-avaruuteen asti puolessa sekunnissa sinkoilevat tulkintas, mutta sehän nyt ei ollutkaan enää mikään uutinen. Yritän vain päästä samoille sfääreille kato.

Suvinen kirjoitti:Miksei vihreä radikaali voisi ajaa sitä partaansa, vetää siistiä pukua päällensä ja esittää hillittyjä, järkeviä mielipiteitä mediassa?

Koska silloin hän ei olisi vihervasemmistolainen.

Jos tahtoo varmasti ideologisesti hyväksyttäviä munia niin ei muuta kuin muutto paikkaan x ja takapihalle kanala pystyyn. Aika vaikea meikäläisen pienessä mielessäni uskoa, että tuommoisessa massatuotteessa muuten pystyttäisiin noudattamaan kaikkia niitä sataa ja yhtä säädöstä, mitkä vaaditaan moraalisesti hyväksyttävään tulokseen.


PS. ihan pikkuisen tuntuu tuommoinen yksipuoleinen possunsyöntikielto parisuhdefasismilta.

Suvinen kirjoitti:Vaikka aina olenkin ollut vihervasemmistoon kallellaan, en sitä kauheasti viitsi julkisesti huudella juurikin siksi, että joitakin piirejä esim. työelämässä se tuntuu ärsyttävän suunnattomasti. Korvat punaisina olen montakin palaveria istunut hiljaa paikallani kuunnellen pilkantekoa ja louskutusta juuri esimerkiksi noista ekologisista ja eläinystävällisistä toimintatavoista - pilkkaajien ollessa autuaan tietämättömiä siitä, että joku joukossa ei naureskelekaan mukana. Toisinaan se ahdistaa, mutta toisaalta aidan toiselle puolelle on turha hypätä niin kauan kuin ajelee autolla kun voisi pyöräillä, syö maitotuotteita ja käyttää uusia, kaupasta ostettuja vaatteita.

Miten niin turha? Tässäkin ketjussa useampi keskustelija on tuonut esiin sitä, että parempi on parempi silloinkin kun se ei ole täydellinen. Miksei luontoa voisi pyrkiä kunnioittamaan omien senhetkisten mahdollisuuksien rajoissa? Kyllä se olisi kaikenkattavaa ja läpitunkevaa ympäristösikailua parempi vaihtoehto.

Mitä tulee kappaleen alkuun, niin vaikka tuossa urpiaista juuri myötäilinkin koskien satunnaisia ruokailutilanteita vieraassa seurassa, niin omalla työpaikallani en kyllä kuuntelisi moista paskanjauhantaa hiljaisena. Samoin sukulaisten juhlissa katkaisen ilman muuta muiden pilkkapuheet juuri kun ne alkavat mehevästi tiivistyä, yksinkertaisesti sanomalla mielipiteeni asiasta rauhallisesti ja rehellisesti. Se on jotenkin jännä näky kun aikuisia ihmisiä nolottaa (enkä ole vielä ymmärtänyt, miksi jotkut käyttävät paljonkin energiaa puuhaan, joka heitä sitten kuitenkin nolottaa). Teen tämän ihan oman mielenterveyteni vuoksi; en varmasti pystyisi pysymään järjissäni ympäristössä, jossa vietän suhteellisen paljon aikaa mutta jossa kukaan ei tiedä mitä ajattelen, ja jossa itselleni vastenmielinen käytös tästä johtuen eskaloituisi kohtuuttomalle tasolle.

Niille, joiden mielestä tämä on nyt osoitus tavastani "alistaa" muut käyttäytymään tahtomallani tavalla: kyse ei ole siitä. Sanon vain mielipiteeni, ja se riittää. Ihmiset osaavat kyllä yleensä itse sopeuttaa käytöksensä siten, että se ei loukkaa muita paikallaolijoita.

Suvinen kirjoitti:Miksei vihreä radikaali voisi ajaa sitä partaansa, vetää siistiä pukua päällensä ja esittää hillittyjä, järkeviä mielipiteitä mediassa? Tekisikö se hänestä jotenkin vähemmän uskottavan? Minusta ei, päinvastoin. Sitä odotellessa..

Koska radikaalein aika näille hiippareille on myös itsenäistymiskapina-aika ja toisaalta pahin lisääntymishaluaika.

Näillä yhden asian radikaaleille voi asia jopa unohtua kunhan nämä hormoonimyrskyt saadaan läpikäytyä.

Manaaja kirjoitti:Asenteellisuutesi on yhä edelleen ihan jokaisen itse luettavissa ja tulkittavissa siellä ketjussa. Johan sä pääsit asiassa niin pitkälle, että ehdotit jonkinlaisia "keskustelukyvyllinen/keskustelukyvytön" -rastituksia deittifoorumeillekin meidän keskustelukyvyttömien vuoksi. Ettei tule sitten yllätyksiä niiden isojen elämänvalintojen kanssa muuallakin kuin munahyllyllä.

Ei kyvytön vaan haluton. Eri asia. Kyvyttömyydestä ei tule sakottaa jos halua on. (Älä nyt vain sano, että otit tuon jotenkin itseesi? Ihan turhaan.)

Ja kyllä, kuten siinä ketjussa kerron, asennoitumiseni johtui muutamasta väärinkäsityksestä, jotka sittemmin korjasit, ja nyt en enää asennoidu sinuun siten. Minkä myös kerroin ketjussa. Missä siis ongelma?

Bluntly kirjoitti:PS. ihan pikkuisen tuntuu tuommoinen yksipuoleinen possunsyöntikielto parisuhdefasismilta.

Kenellä täällä on yksipuol(e)inen possunsyöntikielto?

Laitetaanpa vielä korjaukset, joita Manala tuskin itse vaivautuu tarkistamaan:

Manaaja kirjoitti:Ensiksi on kuitenkin sanottava, että minua hämmästyttää suuresti EW, joka kritisoi liian vähäistä, "sormet korvissa tyylistä" munatietouttani

En ole kritisoinut munatietouttasi vaan oletettua keskusteluhaluttomuuttasi. Sitten kerroit, että et ole keskusteluhaluton, joten kritiikin aihetta ei siltä osin ole. My bad.

ja joka tuki melko avoimin sanoin ex-naisystäväni minua kohtaan osoittamaa parjausta ignoranttiudestani.

Kritisoin mainitun naisen toimintaa yhtälailla. Miten saat tämän väännettyä "melko avoimin sanoin tukemiseksi"?

Vai mitä lie asiallista keskustelua se EW:n mielestä sitten olikaan.

En tod. missään sanonut, että pitäisin mesetystänne asiallisena keskusteluna. Sinun sen enempää kuin naisenkaan puolelta.

NuoriD kirjoitti:Olen tunnustellut itseäni ja päätynyt siihen, että ehkä ensi kerralla voisin ostaa vapaankananmunia tai mitä ne nyt onkaan. Kuten jo aiemmin sanoin, ostan munia niin harvoin, että olen saattanut ostaa aiemminkin, en muista.

*läppäsee näpeille* Et saatana osta niitä! Siellä ne kärsii hallissaan keinovalon loisteessa. Yritä nyt itse jumalauta nukkua tuollaisessa metelissä! Parvikin on myyty täyteen eikä ohjelmanumero silti ala koskaan. Nyt tehdään sillä tavalla että etsit lähimmän pienen lähiluomumunien tuottajan ja ostat sitten sieltä ne munasi. Saat palo- ja ilkivaltavakuutuksenkin kaupan päälle. Ei syty töhritty mersu siinä pihalla sitten palamaan niin helposti.

Suvinen kirjoitti:Viittasi varmaan minuun. Mies on ihan vapaa lähtemään parisuhteesta, jos kokee possunsyönnin niin tärkeäksi. Tuskin minäkään eroa ottaisin jos tuo joskus kinkkupaketin kotiin ostaisi, enkä kierrä perässä kyselemässä mitä se syö muualla ollessaan.

Kutkutteleeko kenenkään muun nauruhermoja hiukkasen se, kun Suvisen mies istuu vessassa ovi lukossa kinkkua salaa syömässä ja vähän väliä kahauttaa kuin muka lehteä lukisi.

"Vinnu, tästä ei parane jäädä kiinni"

^^ Joo, muisti ei ole enää entisensä. Ihmiset...eikun nettipersoonat menee sekaisin.

Suvinen kirjoitti:Mies on ihan vapaa lähtemään parisuhteesta, jos kokee possunsyönnin niin tärkeäksi.

Voi hyvä luoja. Mä alan olemaan yhä enemmän sitä mieltä että lastentekoon pitäisi vaatia ajokortti.

Kun tuotantoon ja teollisuuteen liittyvä aatteellisuus alkaa olemaan uhka yhteisiä lapsia sisältävälle perheyhteisölle, jossain pyörii iso pyörä vinhasti tyhjää.

Mun kaveri oli pelkkää kalaa syövänä (siis lihoista) sitä mieltä ettei tiedä miten handlaa tulevan lapsensa lihansyönnin ja ruuanvalmistuksen. Mies on kuitenkin lihansyöjä, ja vielä erittäin laatutietoinen (ei mitään sika-nautajauhelihaa, vaan piffiä/paistia). Lapsen alettua syömään kiinteitä, luonnistui se itseasiassa yllättävänkin helposti; plussana se, että kersa saa enemmän kalaruokia kuin normaalin lihansyöjän lapsi (suositus 1-2 kertaa viikossa, meillä ehkä 2-3 kertaa kuukaudessa, jaiks).

Jotenkin kyseenalaistan sellaiset vanhemmat (tai heidän päätöksensä), jotka lähes PAKOTTAVAT lapsensa samoihin ruokailuperiaatteisiin kasvuvaiheessa.

Elppis kirjoitti:Mun kaveri oli pelkkää kalaa syövänä (siis lihoista) sitä mieltä ettei tiedä miten handlaa tulevan lapsensa lihansyönnin ja ruuanvalmistuksen.

Mitä handlaamista tuossa edes on? Meidän lapsi vetää tyytyväisenä esim. luumusosetta, jota en itse suostu syömään. Eihän kasvissyöjän soseuttaman ulkofileen syöttäminen eroa tuosta mitenkään. En keksi mitä voittaisin luumusosetta panttaamalla.

sivustahuutaja kirjoitti:

Elppis kirjoitti:Mun kaveri oli pelkkää kalaa syövänä (siis lihoista) sitä mieltä ettei tiedä miten handlaa tulevan lapsensa lihansyönnin ja ruuanvalmistuksen.

Mitä handlaamista tuossa edes on? Meidän lapsi vetää tyytyväisenä esim. luumusosetta, jota en itse suostu syömään. Eihän kasvissyöjän soseuttaman ulkofileen syöttäminen eroa tuosta mitenkään. En keksi mitä voittaisin luumusosetta panttaamalla.

Hän itse ei siis mielellään valmista tai käsittele lihaa.