Kitinä

Hieno erä oli Suomelta. Molemmille kassareille yksi imaisu ja ja maalareille onnenkantamoinen.

Mistähän tolle Hagmanille vaan sais kädet? Luistella se osaa ja pelinlukutaito on huippuluokkaa, mutta maalinteko on yhä yhtä heikkoa kuin aina ennenkin. Pitäsköhän se vähän treenata sitä lajia enemmän.. edes autotallin ovea vasten..

Paha Keisari kirjoitti:Puolivaloillakin hyytävää maalintekoa. Suomen turmaksi koituvat Stamkosin, Heatleyn ja Spezzan kaltaiset heppulit.

Nyt ei enää puutu 100% osumatarkkuudesta ennusteessa kuin että Stamkos upottaa Suomen jatkoajalla tai rankkareissa.

Olo on ku kultaa ois tullu!!!

Suomi oli selvästi parempi joukkue tasaviisikoin ja kaiken kaikkiaankin parempi. Ansaittu voitto.
Hagman tosiaan sähelsi koko ajan. Nolottaa välillä, kun se yrittää aivan liikaa ja liian hienoa ja liian yksin.

Paha Keisari kirjoitti: Nyt ei enää puutu 100% osumatarkkuudesta ennusteessa kuin että Stamkos upottaa Suomen jatkoajalla tai rankkareissa.

Upottaja olikin psykopaska!

Että hah hah kaikille etukäteen murskatappiosta nillittäjille. Laitoin tulosvetoon 4-4, mutta perkele 3-3 päätty sitten. Ruutu kolmeen kertaan laukomassa oli vielä hyvää huumoria hyvän pelin päälle.

bedlam kirjoitti:Että hah hah kaikille etukäteen murskatappiosta nillittäjille.

Nuooooole kuule pillua!

Hymyilevä Hannes oli cool. Hannes kyykytti rankullaan Rolosonia kyllä komeesti. Oli niinku niin hälläväliä tost noi vaa kato längist- maali, et mahto Rolosoniakin vituttaa.

Kymmenen pinnaan Jaloselle kuudennen kenttäpelaan ottamisesta ja rankun vetäjien valitsemisesta. Aravirran aikana 6 pelaajaa ei olisi taatusti nähty, ja rankutkin ois vetänyt Hagman ja joku muu puukäsi.

Minä tarvitsisin jonkun kohta selittämään minulle, miksi se Pekka Rinne olikaan Suomen paras maalivahti. No onhan se iso ja peittävä, ja on sillä nopeat jalat juu. Ehkä liiankin nopeat - aiemmin Rinteen ylistyskerhoon kuulunut Mertarantakin tuskastui mieheen, kun kanadalaishyökkääjän ei koskaan tarvitse odottaa kauaa, ennen kuin Pekan nopeat jalat vievät miehen jäähän ja peittävä kroppa ei peitäkään yläkulmia. No, ehkä Pekka mailahäirinnällään hoiti yhden läpiajon kotiin, mutta muuten aikamoisia imaisuja riittää joka peliin eikä sellaisia tilanteita, joita Tami varmaan kutsuisi game savereiksi tai big catcheiksi, oikein tunnu tulevan. Peluuttaisin Rämöä tai vaikka Riksmania mieluummin.

Oikeastaan Rinteen pelistä tulee mieleen hirmuinen ottelu muutaman vuoden takaa, kun IFK pelasi Bluesia vastaan Tom Askey ensimmäistä kertaa maalillaan. Joo, voittihan se ottelun IFK:lle (saattoi jopa pitää nollan), mutta näki sen otsaluullakin että ukkeli heiluu kuin heinämies ja soheltaa enemmän kuin laki sallii. Ei se voi pidemmässä sarjassa toimia. Sama mieliala tuli Rinteestä heti ensimmäisessä matsissa.

Onslow kirjoitti:Mistähän tolle Hagmanille vaan sais kädet? Luistella se osaa ja pelinlukutaito on huippuluokkaa, mutta maalinteko on yhä yhtä heikkoa kuin aina ennenkin.

Joo. Mutta "aina ennenkin"? Eikö se juniorimaajoukkueissa ja Suomessa vielä osannut - nyt vain pelannut vuosikausia NHL:ssä muussa roolissa. Kivasti joko jäätyy tai yliyrittämällä sohlaa tilanteet.

Joka tapauksessa, upeaa peliä Suomelta. Kun vain saisivat maalintekijän tai pari joukkueeseen, ja saisivat myös erikoistilannepelaamisen parempaan kuosiin. Vaikka tuossa yllä moitiskelin Rinnettä, niin vielä järkyttävämpää ja kohtalokkaampaa oli se, että suomalaiset (lähinnä vissiin muuten hyvin pelanneet kukkonen ja Lehtonen) puolustajat eivät edes yritä pelata Kanadan maalinedusmiehen mailaa pois. Maalihan siitä tulee, jos tuon tason miehet saavat vapaasti pelata parin metrin päässä maalista.

bedlam kirjoitti:Ruutu kolmeen kertaan laukomassa oli vielä hyvää huumoria hyvän pelin päälle.

En oikein näe tätä huumorina. Eikö Ruudulla ole aika komeat tilastot rankkareista NHL:ssä? Eräässä mielessä jopa erikoismies? Puhumattakaan siitä, että varmaan paras mies tuossa porukassa kestämään paineet.

elco kirjoitti:

Paha Keisari kirjoitti: Nyt ei enää puutu 100% osumatarkkuudesta ennusteessa kuin että Stamkos upottaa Suomen jatkoajalla tai rankkareissa.

Upottaja olikin psykopaska!

Tulipa sekin ihme nähtyä että Ruutu teki maalin. Tosin ei taaskaan varsinaisella peliajalla, mutta muuten kyllä Ruudulta paras näkemäni peli koskaan.

Pikkasen kyllä huolestaa. Kanada teki just sen minkä tarvikin eikä enempää viitsinyt, mutta miten voi 10 ylivoimasta ja 4X laukauksesta saada vain 3 byyriä aikaiseksi? Turnauksen alkupäässä ylivoima näytti toimivan, nyt on jo kolme kuivaa peliä takana. Eiköhän tuo peli viimeistään näyttänyt, että ei näitä tasaviisikoin ratkaista.

urpiainen kirjoitti:

Onslow kirjoitti:Mistähän tolle Hagmanille vaan sais kädet? Luistella se osaa ja pelinlukutaito on huippuluokkaa, mutta maalinteko on yhä yhtä heikkoa kuin aina ennenkin.

Joo. Mutta "aina ennenkin"? Eikö se juniorimaajoukkueissa ja Suomessa vielä osannut - nyt vain pelannut vuosikausia NHL:ssä muussa roolissa.

No en muista satavarmasti miehen uraa, mutta muistan aina tuskastuneeni Hagmanin esittämän vauhdikkaan pörräämiseen, joka aina päätyy joko ohilaukaukseen, kassarin patjoihin tai kiekon menetykseen hyökkäysalueella. En kyl muista miehen tehneen kuin yhden maalin ja senkin nuorten MM-kisoissa. Sitä uskomatonta ja päämäärätöntä hyörimistä, pyörimistä ja pörräämistä sitten onkin muistoissa ihan riittävästi.

Onslow kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:

Onslow kirjoitti:Mistähän tolle Hagmanille vaan sais kädet? Luistella se osaa ja pelinlukutaito on huippuluokkaa, mutta maalinteko on yhä yhtä heikkoa kuin aina ennenkin.

Joo. Mutta "aina ennenkin"? Eikö se juniorimaajoukkueissa ja Suomessa vielä osannut - nyt vain pelannut vuosikausia NHL:ssä muussa roolissa.

No en muista satavarmasti miehen uraa, mutta muistan aina tuskastuneeni Hagmanin esittämän vauhdikkaan pörräämiseen, joka aina päätyy joko ohilaukaukseen, kassarin patjoihin tai kiekon menetykseen hyökkäysalueella. En kyl muista miehen tehneen kuin yhden maalin ja senkin nuorten MM-kisoissa. Sitä uskomatonta ja päämäärätöntä hyörimistä, pyörimistä ja pörräämistä sitten onkin muistoissa ihan riittävästi.

Luulen kyllä, että muistat paremmin kuin minä. Kuulostaa nimittäin siltä, että minä muistan nuo pari onnistumista, ja olen siitä muodostanut vallan ylioptimistisen kuvan. Tuossa ohilaukausten jalossa taidossa suomalaiset olivat yleisemminkin aika vahvoilla eilen. Siinä missä kanadalaiset pistivät aika vakuuttavasti kiekkoa pieneen koloon Rinteen olkapään yläpuolella, suomalaisilla oli vaikeuksia osua tolppien väliin.

urpiainen kirjoitti:

Onslow kirjoitti:

urpiainen kirjoitti: Joo. Mutta "aina ennenkin"? Eikö se juniorimaajoukkueissa ja Suomessa vielä osannut - nyt vain pelannut vuosikausia NHL:ssä muussa roolissa.

No en muista satavarmasti miehen uraa, mutta muistan aina tuskastuneeni Hagmanin esittämän vauhdikkaan pörräämiseen, joka aina päätyy joko ohilaukaukseen, kassarin patjoihin tai kiekon menetykseen hyökkäysalueella. En kyl muista miehen tehneen kuin yhden maalin ja senkin nuorten MM-kisoissa. Sitä uskomatonta ja päämäärätöntä hyörimistä, pyörimistä ja pörräämistä sitten onkin muistoissa ihan riittävästi.

Luulen kyllä, että muistat paremmin kuin minä. Kuulostaa nimittäin siltä, että minä muistan nuo pari onnistumista, ja olen siitä muodostanut vallan ylioptimistisen kuvan. Tuossa ohilaukausten jalossa taidossa suomalaiset olivat yleisemminkin aika vahvoilla eilen. Siinä missä kanadalaiset pistivät aika vakuuttavasti kiekkoa pieneen koloon Rinteen olkapään yläpuolella, suomalaisilla oli vaikeuksia osua tolppien väliin.

Eihän tuossa sinänsä mitään uutta ole. Pistepörssien parhaat maalintekijät jätetään kovin usein kotiin erilaisten rooli- ja yleispelaajien tieltä ja sitten kädet eivät riitä laittamaan kiekkoa kehikkoon tai nostamaan patjan yli. Melkein joka vuosi sama ongelma, Suomi joutuu luomaan hirvittävän määrän paikkoja per maali. Siksi yksi teukkasalama vastaakin kahta villevahalahtea vaikka olisi kuinka diesel.

LOL tätä esiopiskeltujen ja 'asiantuntijamaisten' lätkäfraasien määrää.

Viihdyttävä ketju, jatkakaa...

OT: Miksi muuten vasta eilen alettiin taklaamaan? Olin suorastaan raivon vallassa V-V matsissa kun sitä vitullista viiden miehen sumppua maalilta ei poistettu taklaamalla. Eilen taklattiin esimäisessä erässä varmaan enemän kuin kahdessa edellisessä ottelussa yhteensä.

urpiainen kirjoitti:

bedlam kirjoitti:Ruutu kolmeen kertaan laukomassa oli vielä hyvää huumoria hyvän pelin päälle.

En oikein näe tätä huumorina. Eikö Ruudulla ole aika komeat tilastot rankkareista NHL:ssä?

No minusta kolme kertaa on jo ihan selkeetä huumoria. Naureskelihan nuo valmentajat ja Ruutu itekkin tuossa tilanteessa.

Paha Keisari kirjoitti:Kanada teki just sen minkä tarvikin eikä enempää viitsinyt...

Väärin. Kanada teki sen minkä pystyi ja hävisi. Suomi olisi hyvin voinut voittaa ottelun varsinaisella peliajalla, mutta ei saanut lukuisista paikoistaa kuin ne kolme maaliansa. Suomi oli eilen selvähkösti parempi joukkue.

Kanada ei siis vakuuttanut. Suomi puolestaan näytti, että se kykenee voittamaan jokaisen joukkueen tässä turnauksessa pelkästään pelaamalla omilla vahvuuksillaan ja onnistuen siinä..

Ruotti halusi pelata puolivälieränsä torstaina iltapäivällä, niin Suomi-USA siirrettiin keskiviikoillalle. Että sillälailla.

Jos USA voitetaan, niin seuraavassa pelissä sitten Venäjää vastaan.

urpiainen kirjoitti: Siinä missä kanadalaiset pistivät aika vakuuttavasti kiekkoa pieneen koloon Rinteen olkapään yläpuolella, suomalaisilla oli vaikeuksia osua tolppien väliin.

Tätä tuli kanssa ihmeteltyä, että missä ne käsillä taituroivat mailajongloorit ovat. Hienosti rakennettuja pelejä ja rohkeaa ylös menoa, mutta roiskaisuilla menee sisään vain aina sillooin tällöin.

Suomen hyökätessä sai jännittää, että joko nyt menisi - kun Kanadan tullessa sai jännittää, että ei kai taas menisi.

Hieno trilleri kuitenkin.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:

Paha Keisari kirjoitti:Kanada teki just sen minkä tarvikin eikä enempää viitsinyt...

Väärin. Kanada teki sen minkä pystyi ja hävisi. Suomi olisi hyvin voinut voittaa ottelun varsinaisella peliajalla, mutta ei saanut lukuisista paikoistaa kuin ne kolme maaliansa. Suomi oli eilen selvähkösti parempi joukkue.

Kanada ei siis vakuuttanut. Suomi puolestaan näytti, että se kykenee voittamaan jokaisen joukkueen tässä turnauksessa pelkästään pelaamalla omilla vahvuuksillaan ja onnistuen siinä..

Et yhtään huomannut. että millä puolivaloilla esim. Heatley pelasi liki koko pelin? Tuollaista peliä et tule Kanadalta näkemään jatkossa. Kanadalle riitti 1 piste ja se näkyi.

Paha Keisari kirjoitti:Et yhtään huomannut. että millä puolivaloilla esim. Heatley pelasi liki koko pelin?

Se on hänen valitettava (oman joukkueen kannalta) asia, mutta ei muuta sinänsä mitään. Heatley nyt muutenkin usein syyllistyy näkymättömyyteen.
Pointtini oli kuitenkin se, että Kanada varmasti yritti kaikkensa, koska olihan heilläkin kyseessä tärkeä kenraali ns. kuolemanpeliä ajatellen ja heilläkin voitto varmasti ainoa vaihtoehto. Varmasti oli tarkoitus saada peli siihen kuosiin kun se jatkopeleissä kuuluu olla, kyse kun on joukkueen kehittymisestä ja kasvamisesta läpi turnauksen.

Mutta kuten tässä(kin) ketjussa on harvinaisen selvästi käynyt ilmi, ihminenhän näkee juuri sen minkä haluaa nähdä.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Mutta kuten tässä(kin) ketjussa on harvinaisen selvästi käynyt ilmi, ihminenhän näkee juuri sen minkä haluaa nähdä.

Minä näin pelin jossa Suomi halusi enemmän voittaa, Kanadan joka halusi pisteen ja Suomen joka sössi sinänsä hyvällä pelillä saamansa maalintekopaikat ja ylivoimat. Positiivista on se, että peli oli hyvää. Tästä ei vain kannata tehdä sellaista johtopäätöstä, että Kanada pelaisi samalla matalalla intensiteetillä seuraavissa peleissä joissa panos on suurempi.

Paha Keisari kirjoitti:Minä näin pelin jossa Suomi halusi enemmän voittaa... Tästä ei vain kannata tehdä sellaista johtopäätöstä, että Kanada pelaisi samalla matalalla intensiteetillä seuraavissa peleissä joissa panos on suurempi.

Samaa mieltä näistä.

Halu voittaa on yksi tekijä mitattaessa joukkueiden paremmuutta. Mielestäni Kanada ei ole esittänyt kisojen aikana samanlaista intensiteettiä kuin Suomi eilen. Heillä kävi nyt selvästi niin, että eivät kyenneet nostamaan pelitasoonsa ja intensiteettiä aiemmista helpommista peleistä, toisin kuin Suomi. En sano ollenkaan, että Suomi olisi nyt kisojen suosikki, mutta sanotaanko, että Kanadan joukkueella on selvästi pidempi matka huipputasoonsa kuin Suomella.

Sen verran hyvä muisti minulla on, että muistan elävästi ne lukuisat kerrat, kun Kanada on hitsautunut joukkueena yhteen juuri silloin kun pitää, ei välttämättä yhtään aikaisemmin. Tällöin heitä on vaikea voittaa.

Ois kyllä hirveen ankeeta fanittaa jotain urheilua silleen, että "nyt kyllä tulee varmasti turpiin", "okei, ei tullutkaan mutta se johtuukin vain siitä että vastustaja pelasi ihan paskasti", "no jos tää peli meni tuurilla hyvin, niin ei kyllä seuraava ainaskaan".

Ois myös hirveän ankeata fanittaa jotain joukkuetta laput silmillä sokeasti kultaa huutaen. Se ois vähän kuin olis valmis ottamaan kaikki somalipakolaiset vastaan sillä näkemyksellä, että niistä kaikista tulee kuuliaisia veronmaksajia Suomeen.

bedlam kirjoitti:Ois kyllä hirveen ankeeta fanittaa jotain urheilua silleen, että "nyt kyllä tulee varmasti turpiin", "okei, ei tullutkaan mutta se johtuukin vain siitä että vastustaja pelasi ihan paskasti", "no jos tää peli meni tuurilla hyvin, niin ei kyllä seuraava ainaskaan".

Eiks urheilua saa kattoa yhtään analyyttisesti ilman että siitä kuitenkin nauttii? Voihan sitä olla lukematta tätäkin ketjua jos ahistaa. Pelkkä Suomen pelin hehkuttaminen olis vitun tylsää.

Onslow kirjoitti:Ois myös hirveän ankeata fanittaa jotain joukkuetta laput silmillä sokeasti kultaa huutaen.

Ei tässä sokeena olla oltu, ite veikkasin tasapeliä varsinaiselle peliajalle ja sehän sieltä tuli. Tarkoitin vain sitä perisuomalaista mentaliteettia, että 'eihän tästä vittu mitään tuu kuitenkaan'. Pitää sitä nyt edes toivoa olla.

Edit: ai niin, mutta tuo tasapelihän olisi ennen peliä ollut varmaan sitä "laput silmillä fanittamista"...