Kitinä

Onslow kirjoitti:Tai no, pulkannaru kuulostaa olevan melkoisen selväjärkinen tapaus, joten kai yhdelle masentuneelle persoonalle on taas tilausta että kitinä-tasapaino pysyy yllä.

Tuosta päätellen aimohaiku on meistä se kaikkein selväjärkisin.

Kappas, tännehän tuntuu olevan kummallisen paljon tunkua tällä hetkellä. Ei siinä mitään, sekaan vain, mutta kannattaa kuitenkin pitää mielessä, että virtuaalitodellisuudessa harvoin järjestetään pyhimusten kokoontumisajoja, joten palautekin saattaa olla pään silittelyä monipuolisempaa.

Onslow kirjoitti:Tai no, pulkannaru kuulostaa olevan melkoisen selväjärkinen tapaus

En kyl oikein tiiä. Mutta toisaalta voisin sanoa, että muutaman vuoden Järjettömän Kova Vitutus saataa jalostaa näkemään ja arvostamaan todella monia asioita erilailla. Tosin tota vitutuksen tietä en suosittele kellekkään, noin mukavuuden jos muunkaan puolesta. Ja siksi en paljoa jaksa täällä tai muualla vittuillakaan. Tosin tarpeen vaatiessa teen sen ihan kelle vaan, pomosta pappiin tai kaverista kadunmieheen. No, papille en ole vielä asiasta (jos muutenkaan) vittuillu.

Luvin tän ketjun tosi pikakelauksella.

Minua henkilökohtaisesti ei kiihota miehen ruumis, vaan tietty mies, jota saan rakastaa ja koskea ja tuntea.

Olen aika ihana, jopa ihanin.

Siksi loukkaa, jos jotkut arvottavat vain ruumita, koska keho on vaan 1/3 koko ihmisestä.

Suvinen kirjoitti:

Melony kirjoitti:

bliss kirjoitti:Jokainen voi itse miettiä hakeeko sitä olkapäätä enimmäkseen tuntemattomilta nettikeskustelijoilta vai ihan oikeilta ihmisiltä, ihan oikeassa, elävässä elämässä.

Mutta jos jollain yksinkertasesti ei ole ketään, mistä sitten tukea ja lohtua??

Tai jos aihe on niin arka, että siitä ei pysty tuttavien kanssa puhumaan? Itse ainakin olen umpipidättyväinen ihminen; en avaudu yleensä edes parhaille ystävilleni vaikeista aiheista.
Joskus olisi tehnyt mieli jostain vitun kovaa painavasta asiasta tännekin avautua, mutta tämä palsta ja osa palstalaisista on käynyt niin tutuksi, etten ole kehdannut. Silloin on välistä tehnyt mieli mennä jonnekin suomikaksneloseen avautumaan täysin anonyyminä. (en kuitenkaan mennyt.) kyllä se taitaa olla ihan todistettu juttu, että vieraalle avautuminen on joskus helpompaa kuin tutuille. Tiskin toisella puolella tämän sai kokea aika konkreettisestikin.

Tietysti sitten pitää koittaa muistaa, että jos on täysin vieraille helpompaa avautua niin on myöskin vittuilla, eli on vaan kestettävä jos sataa paskaa niskaan.

Olet aivan oikeassa

Monsieur Manala kirjoitti:Asiaahan sulla ei ole koskaan ollutkaan, koska lyhyesti sanottuna olet tyhmä kuin omaa koteloaan ylianalysoiva saippua.

Käyt järjestelmällisesti yhtä säälittäväksi aina kun argumenttisi loppuvat eikä siinä pitkään yleensä mene. Oikein olet tosin arvioinut sen, ettei sun kannata panostaa energiaasi nettihiekkalaatikkokingiyden tavoittelua korkeammalle, koska sekin rima on sulle aivan liian ylhäällä. Mitä jos kuitenkin kokeilisit huudella tymää lemää senkin huorrraaa vielä vaikka vaikka jossain demissä vai mikä se nyt oli.

EveryWoman kirjoitti:

bliss kirjoitti:...

Minua kiinnostaa kommentoida vain nettikäytöstäsi (+ muiden samoin käyttäytyvien), jo aiemmin mainitsemastani keskustelujen kuihtumiseen liittyvästä syystä.

Jumala armahda meitä syntisiä jotka olemme muita vastaan sinun suurten empaattisten silmiesi alla rikkoneet. Sinua vain kiinnostaa kommentoida muiden käytöstä ja persoonaa. Siinä kaikki. Se on se mitä sinulla on, ja yleensä aina menee vielä niin kovaa metsään ettei mitään rajaa. Sitten perään kerrot että olet ihminen, joka ei ole mielestään koskaan (ainakaan netissä) vittuillut kellekään. Juuri tämän vuoksi sinä olet hullu. Keskustelut kuihtuvat ja harmaantuvat juuri sinun kaltaistesi ihmisten vuoksi, mutta ethän sinä sitä itse pysty koskaan ymmärtämään.

No et sinä onneksi ainoa hullu ole. Onhan meillä täällä myös parittomina kuukausina nikkipakoileva ja poikaystävälleen lähestymiskieltoa hankkiva ja parillisina kuukausina perhesuunnittelua saman kaverin kanssa harrastava tapaus, joka on selvästi palstan tasapainoisin henkilö kertomaan kuka ihmisistä tarvitsee apua ja tasoa, ja herääkin aina tämän kaltaisissa arvostelen-zun-henkilöö -paskapulputuksissa.

Mitä alottajaan tulee, niin viimeistään Blissille suunnattujen keskareidenheilutusten kohdalla kuvittelisi typerämpienkin tajuavan että ko. multinikillä ei ole ihan kaikki valitsijamiehet paneelissa, mutta ei se mitään. Pidetään nyt tää linja että Bliss on kohdellut ko. sekopäätä tosi epäempaattisesti ja että sekopään reaktiot olivat ihan okei ja jees siihen nähden. Jotainhan pitää kuitenkin aina päivitellä ja jostain löytää syy aikuisten ihmisten flippailuihin. Mielellään jostain muusta osoitteesta kuin itsestä. Kun, sil oli vaan paha olo ja kaikkee pitää kuitenki niinku ymmärtää, vaikkei ymmärrettäis vittujakaan.

Kellään ei ole moraalista vastuuta kohdella idioottia lämpimästi tai empaattisesti.

Monsieur Manala kirjoitti:Jumala armahda meitä syntisiä jotka olemme muita vastaan sinun suurten empaattisten silmiesi alla rikkoneet.

Rauhoitu, alamaiseni. Jos luit keskusteluni Blissin kanssa, huomasit kyllä että en ole kohdistamassa kehenkään mitään erityisen infernaalista vihaa - kunhan sanoin oman mielipiteeni, joka on yksi muiden joukossa.

Sinua vain kiinnostaa kommentoida muiden käytöstä ja persoonaa. Siinä kaikki.

Tai sitten sinua kiinnostaa lukea tekstejäni vain silloin, kun kommentoin muiden käytöstä ja persoonaa, minkä vuoksi et ole tietoinen muunlaisista kommentoimistani aiheista.

Se on se mitä sinulla on, ja yleensä aina menee vielä niin kovaa metsään ettei mitään rajaa. Sitten perään kerrot että olet ihminen, joka ei ole mielestään koskaan (ainakaan netissä) vittuillut kellekään. Juuri tämän vuoksi sinä olet hullu. Keskustelut kuihtuvat ja harmaantuvat juuri sinun kaltaistesi ihmisten vuoksi, mutta ethän sinä sitä itse pysty koskaan ymmärtämään.

No hulluhan minä olen ilman muuta; senhän pitäisi olla jo kaikille selvää. Mutta siis sinä väität, että jos kirjoittaisin entistä vähemmän aiheista, joita mm. sinua kiinnostaa lukea ja kommentoida, keskustelut eivät kuihtuisi? Olet oikeassa, tätä en pysty ymmärtämään. Tuon vittuilujutun puolestaan olet itse ymmärtänyt väärin. Olen sanonut, että minulla on pyrkimyksenä olla vittuilematta, mikä on eri asia kuin että en milloinkaan olisi vittuillut kenellekään.

Kellään ei ole moraalista vastuuta kohdella idioottia lämpimästi tai empaattisesti.

Mitä on moraalinen vastuu? Tarkoitatko velvollisuutta? Ei olekaan. Kenelläkään ei myöskään ole velvollisuutta mm. hymyillä, lainata muille omia tavaroita, nähdä vaivaa jonkun auttamiseksi, tukeutua itseironiaan muihin kohdistuvan vittuilun sijasta, eikä jättää sanomatta sitä, että toivoo lisää viimeksi mainittua myös keskustelupalstoille. Vai mitä?

EveryWoman kirjoitti:Mutta siis sinä väität, että jos kirjoittaisin entistä vähemmän aiheista, joita mm. sinua kiinnostaa lukea ja kommentoida, keskustelut eivät kuihtuisi? Olet oikeassa, tätä en pysty ymmärtämään.

En väitä. Vaan väitän, että tuollainen henkilöön menevä arvostelu pienimpienkin värikkyyksien kohdalla kuihduttaa keskustelut. Siis suvaitsevaisuuden viittaan puettu pursuava suvaitsemattomuus. Pitää olla varuillaan, ettei vaan herätä mitään tunteita kenessäkään. Jollekin voi tulla paha mieli, vaikka ihan vahingossa. Ja se jos joku on kamala asia mistä ilmeisesti pitää ojentaa ihmisiä, jotka ovat mahdollisesti nähneet ja kokeneet elämää aika paljon enemmänkin kuin sinä. Ilmeisesti tuntemattoman sekoboltsin sietokynnyksen ylittäminen vaikka ihan vahingossa on sinusta paljon ilkeämmin tehty kuin vaikkapa arvostella pidempiaikaisten kanssakirjoittelijoittesi mielentilaa ja psyykettä, koska annat siihen kuitenkin samalla itsellesi oikeudet. Niitä on kovin vaikea pitää pelkkinä mielipiteinä.

Monsieur Manala kirjoitti:En väitä. Vaan väitän, että tuollainen henkilöön menevä arvostelu pienimpienkin värikkyyksien kohdalla kuihduttaa keskustelut. Siis suvaitsevaisuuden viittaan puettu pursuava suvaitsemattomuus. Pitää olla varuillaan, ettei vaan herätä mitään tunteita kenessäkään. Jollekin voi tulla paha mieli, vaikka ihan vahingossa. Ja se jos joku on kamala asia mistä ilmeisesti pitää ojentaa ihmisiä, jotka ovat mahdollisesti nähneet ja kokeneet elämää aika paljon enemmänkin kuin sinä. Ilmeisesti tuntemattoman sekoboltsin sietokynnyksen ylittäminen vaikka ihan vahingossa on sinusta paljon ilkeämmin tehty kuin vaikkapa arvostella pidempiaikaisten kanssakirjoittelijoittesi mielentilaa ja psyykettä, koska annat siihen kuitenkin samalla itsellesi oikeudet.

Yritän muistella: mielestäsi minä en saisi kommentoida henkilöön käyvästi, koska olen sanonut pyrkiväni olemaan ystävällinen ja reilu. Sinä puolestasi voit kommentoida ja jopa argumentoida henkilöön kohdistuvasti ihan niin paljon kuin sielu sietää, koska et edes yritä olla ystävällinen. Niinkö se meni? Ja Bliss sai tässä ketjussa mielestäsi samasta syystä kommentoida henkilöön menevästi, lieventävänä asianhaarana se, että nimimerkki oli uusi ja ehkä sekin että kommentoija on "nähnyt elämää", eikä eri mieltä oleva olisi saanut edes esittää mielipidettään hänen itse esille ottamastaan (henkilökohtaisesta) asiasta? Korjaa, jos olen ymmärtänyt jotenkin väärin.

Omasta mielestäni minulla ei ole tapana käyttää henkilöön liittyviä kommentteja argumentteina keskustelussa, paitsi tietenkin silloin kun keskustelun aiheena on nimenomaisesti joku henkilö (hänen omalla hyväksynnällään). Saatan sanoa mielipiteeni jostakin jutusta, jonka joku on itse tuonut samassa ketjussa esiin, mikä on kyllä henkilöön kohdistuvaa, mutta ei argumentatiivista (en siis yritä saada jotakin muuta mielipidettäni perusteltua henkilöön kohdistuvalla argumentaatiolla, esim.: "Olen oikeassa, koska olet tyhmä"). Saatan myös pohdiskella ihmisten yleisiä toimintamalleja yksittäisten esimerkkitapausten avulla, mikä ei ole sen enempää argumentatiivista kuin henkilöön kohdistuvaakaan, mutta myönnettäköön ehkä joku ad hominem -tyyppiseen argumentointiin tottunut voi sen sellaisena erehtyä ottamaan.

Urpiainen ja Vadim muodostavat poikkeuksen sääntöön. Heidän kohdallaan olen muistaakseni käyttänyt luonnehdintoja heidän persoonallisuudestaan/yksityiselämästään ainakin osittain argumentatiivisesti. Vaikka tässäkään tarkoitus ei ole ollut ilkeillä, se ei jokaisella kerralla ole johtanut mitenkään mairitteleviin tuloksiin, ja olenkin sittemmin pyrkinyt rajoittamaan. Suurimman osan kirjoittajista kohdalla en edes kokeile tällaista kielenkäyttöä, koska arvelen että seuraukset olisivat vielä pahemmat.

...Mutta siis takaisin asiaan. Ymmärränkö oikein, että mielestäsi on huono asia yrittää olla satuttamatta muita sanomisillaan? Jos näin, niin miksi vaivaudut antamaan minulle palautetta henkilökohtaisuuksiin menemisestä? Onko siinä siis huonoa jokin muu kuin jonkun osapuolen mahdollinen loukkaantuminen?

Niitä on kovin vaikea pitää pelkkinä mielipiteinä.

Jos sinä pidät sanomisiani jonakin enempänä kuin pelkkänä yhden ihmisen mielipiteenä, niin vain sinä voit yrittää muuttaa tilannetta. En minä sille mitään voi.

EveryWoman kirjoitti:Ja Bliss sai tässä ketjussa mielestäsi samasta syystä kommentoida henkilöön menevästi, lieventävänä asianhaarana se, että nimimerkki oli uusi ja ehkä sekin että kommentoija on "nähnyt elämää"

Olet ymmärtänyt kaiken täydellisesti. Hyvä! Muistathan kuitenkin vastaisuudessa kiinnittää enemmän huomiota tarinan tiivistämiseen.

8½

Monsieur Manala kirjoitti:poikaystävälleen lähestymiskieltoa hankkiva

Hyvä maku ja sinä ette selvästikään elä samalla planeetallakaan, mutta silti sinuna miettisin onko tämän tasoisten valheiden keksiminen enää laillistakaan.

Parasta on, ihan joka kerta, kun ryömitään kiven alta aukomaan päätä, ja sitten aletaan itkemään lakikirjaa paijaten kun tuleekin ukemi omaan otsaan. Missäs oon vastaavanlaista nähnyt...hmm...ai niin, ne "elcon" lainaukset suurista parisuhdeneuvoista.

Hei, mitäs jos kysyisit asianajajaltasi?

Kyllä tuntuu olevan maassa rauhatonta ja ihmisillä paha mieli. Harmillista.

Monsieur Manala kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:Ja Bliss sai tässä ketjussa mielestäsi samasta syystä kommentoida henkilöön menevästi, lieventävänä asianhaarana se, että nimimerkki oli uusi ja ehkä sekin että kommentoija on "nähnyt elämää"

Olet ymmärtänyt kaiken täydellisesti. Hyvä! Muistathan kuitenkin vastaisuudessa kiinnittää enemmän huomiota tarinan tiivistämiseen.

8½

Eli kun Bliss käyttäytyy epäkohteliaasti, syynä on nähty elämä ja asiasta ei tämän vuoksi saa huomauttaa, mutta kun multinikki tai vähemmän aikaa palstalle kirjoittanut käyttäytyy huonosti, syynä ei voi olla eletty elämä vaan idiotismi, joka ansaitseekin epäkohteliaan vastaanoton? Ja kun Manala sanoo, ettei kohteliaisuus oikein ole kiva juttu, se ei kuitenkaan koske tiettyjä palstalaisia tietyissä tilanteissa, tässä Blissiä? Muiden kirjoittajien tulee lukea Manalan ajatukset ja kohdella kirjoittajia joko hyvin tai huonosti aina sen mukaan, kuka Manalan mielestä mitäkin ansaitsee? Vieläkö ymmärrän kaiken täydellisesti?

No, vaikka viitsisinkin kysyä sinulta aina ennen uuden postauksen kirjoittamista, kenelle tällä kertaa pitäisi olla ystävällinen ja kenelle vittumainen, se tuskin ratkaisisi ongelmaa. Meillä kun näyttää olevan aika erilaiset käsitykset siitä, mitä vittumaisuus oikeastaan on. Valitettavasti noudatan ennemmin omaa käsitystäni kuin sinun käsitystäsi, vaikka se sinun mielestäsi ilmeisesti onkin kauhistuttava rikos elämää vastaan.

Miten kukaan voi olla noin saatanan pihalla?

No voi nyt jumalauta mikä haloo nousi jostain muka-epäkohteliaisuudesta, kun päivittäin (kyllä, p-ä-i-v-i-t-t-ä-i-n) muissa ketjuissa yksi jos toinenkin on oikeasti epäkohtelias - jopa niin että sen huomaa ilman syväanalyysia.
Ai mutta olinkohan nyt epäkohtelias?

bliss kirjoitti:No voi nyt jumalauta mikä haloo nousi jostain muka-epäkohteliaisuudesta, kun päivittäin (kyllä, p-ä-i-v-i-t-t-ä-i-n) muissa ketjuissa yksi jos toinenkin on oikeasti epäkohtelias - jopa niin että sen huomaa ilman syväanalyysia.

Tän ketjun epäkohteliaisuus vaimikäsenytoli, oli kyllä ihan muusta johtuvaa kuin blissin sanomisista, niin uskon.
Välillä ihmisillä on vaan huonoja päiviä ja ne purkautuu miten sattuu ja etenkin netissä ne just purkautuu miten sattuu.
Aletaan monesti jauhaa jostain ihan asian vierestä ja muka-vittuiluista kun vaan halutaan jostain jauhaa kun taas toisena päivänä ohitellaan ihan ilman mitään kipuja ja analyysejä.

bliss kirjoitti:No voi nyt jumalauta mikä haloo nousi jostain muka-epäkohteliaisuudesta, kun päivittäin (kyllä, p-ä-i-v-i-t-t-ä-i-n) muissa ketjuissa yksi jos toinenkin on oikeasti epäkohtelias - jopa niin että sen huomaa ilman syväanalyysia.

Mä en lue kaikkia ketjuja, ja jaksan huomauttaa lähinnä silloin kun uskon että keskustelusta olisi voinut tulla itseänikin kiinnostava ilman epäkohteliaisuuksia. No en ihan aina silloinkaan. Sullekaan tuskin uudestaan huomautan, kun tuossa aiemmin teit kantasi selväksi - eli en enää odotakaan sun toimivan jotenkin toisin.

bliss kirjoitti:Ai mutta olinkohan nyt epäkohtelias?

Ei tuo ylläoleva mua ainakaan haitannut. Toivon, ettei suakaan huomautteluni haitannut (kuten aiemmin sanoit).

Miksi tämä ketju on erotiikassa?

EveryWoman kirjoitti: Ei tuo ylläoleva mua ainakaan haitannut. Toivon, ettei suakaan huomautteluni haitannut (kuten aiemmin sanoit).

Ei haitannut. Jaksan yhä edelleen kyllä ihmetellä, että miten ihmeessä jotakuta saattoi haitata se mistä tämä koko juttu sai alkunsa.

Vesper kirjoitti:Miksi tämä ketju on erotiikassa?

Koska trolli halusi alunperin tietää, miksi miehet katsovat naisten kuvia vaikka ovat naimisissa/parisuhteessa

bliss kirjoitti:

Vesper kirjoitti:Miksi tämä ketju on erotiikassa?

Koska trolli halusi alunperin tietää, miksi miehet katsovat naisten kuvia vaikka ovat naimisissa/parisuhteessa

No eihän siinäkään ole mitään eroottista.

Vesper kirjoitti: No eihän siinäkään ole mitään eroottista.

No ei, mutta trolli suuttui ja poistui joten varsinaista totuutta ei saada ehkä koskaan selville.

Shrink tai suhteilut olisi ehkä ollut osuvampi paikka aloittajan kyselylle mutta toisaalta jos poikkeaa jollain uudella foorumilla ja alkaa käytellä sitä lukematta ensin pidempään juttuja ja niitten sijoittelua, on vaikea päätellä mihin aloituksensa laittelee.
Eikä sillä kai niin kamalasti ole väliä kun täällä ei ole osiota jossa olisi ehdottoman kiellettyä vittuilu (sellaisiakin foorumeita on missä on ihan suojattuja alueita ja missä sitä mieltä sitten voi purkaa sillä lailla rauhassa) mikä taas ei anna minun mielestä riittävän monipuolista palautetta vaan lähinnä jotain myötäkarvaan silittelyä ja voimahaleja