Kitinä

masa kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti: *siirtyy toivomaan, ettei presidenttiä salamurhata ainakaan heti*

Mahdollinen salamurhaaja on todennäköisesti Iranista, Omanista, Qatarista tai jostain muusta öljyvaltiosta.

Kyllä todennäköisin öljyvaltio, josta salamurhaaja voisi tulla, on Texas.

EveryWoman kirjoitti:Yes, we can!!!!1!

*siirtyy toivomaan, ettei presidenttiä salamurhata ainakaan heti*

Tuo minua on hirvittänyt koko ajan, etenkin kun lapsensa ovat niin pieniä kuin ovat.

Tix kirjoitti: Kyllä todennäköisin öljyvaltio, josta salamurhaaja voisi tulla, on Texas.

Sinne varmaan ei kuitenkaan uudelleen valitun VT Antikristus GW Bushin tarvitse hyökätä?

Yksi juttu minua ihmetyttää/ärsyttää tässä.

Koko netti on täynnä näitä "yes we can" ihmisiä. Ihan kuin olisi sateentekijä valittu.

Ensimmäisen kauden senaattori illinoisista valittiin valkoiseen taloon. Täytyy toivoa, että hänellä on hyvät avustajat.

exPertti kirjoitti:Yksi juttu minua ihmetyttää/ärsyttää tässä.

Koko netti on täynnä näitä "yes we can" ihmisiä. Ihan kuin olisi sateentekijä valittu.

Ensimmäisen kauden senaattori illinoisista valittiin valkoiseen taloon. Täytyy toivoa, että hänellä on hyvät avustajat.

Happamia, sanoi kettu...

Paras uutinen aikoihin.

Lilo kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Yksi juttu minua ihmetyttää/ärsyttää tässä.

Koko netti on täynnä näitä "yes we can" ihmisiä. Ihan kuin olisi sateentekijä valittu.

Ensimmäisen kauden senaattori illinoisista valittiin valkoiseen taloon. Täytyy toivoa, että hänellä on hyvät avustajat.

Happamia, sanoi kettu...

Ei kun oikeasti. Mitä uutta oletatte hänen tuovan tähän kuvioon? No sen tietty, että hän ei ole GWB, mutta siihen nyt pystyvät muutkin.

exPertti kirjoitti:Yksi juttu minua ihmetyttää/ärsyttää tässä.

Koko netti on täynnä näitä "yes we can" ihmisiä. Ihan kuin olisi sateentekijä valittu.

Ensimmäisen kauden senaattori illinoisista valittiin valkoiseen taloon. Täytyy toivoa, että hänellä on hyvät avustajat.

Niin, sua ärsyttää, koska olet kyyninen. Ja jos on liian kyyninen, ei ole mahdollisuutta omakohtaisesti kokea sitä, miten Obama on muuttanut maailmaa jo nyt, ennen ensimmäistäkään päivää virassa. "Yes, we can" on se sade. Energisoidut ihmiset muuttavat yhdessä maailman miljoona kertaa nopeammin kuin yksi täydellisen kokemuksen ja näkemyksen omaava kääpä Valkoisessa talossa, jos hän ei osaa energisoida ihmisiä. Sitä paitsi Obama vaikuttaa olevan kykenevä todella kuuntelemaan avustajiaan ja etsimään ratkaisuja luovasti, ilman että oma ego tulee pullistelemaan päätösten tielle.

Usko pois, Pertti, syytä ärsyyntymiseen ei ole.

exPertti kirjoitti:Mitä uutta oletatte hänen tuovan tähän kuvioon?

Kuka aiemmista presidenteistä on saanut ihmiset ympäri maailman toistelemaan kampanjasloganiaan?

Kokeilepa joskus tehdä ihmisiin samanlainen vaikutus, niin ehkä huomaat miten poikkeuksellista tämä on.

exPertti kirjoitti: Ei kun oikeasti. Mitä uutta oletatte hänen tuovan tähän kuvioon? No sen tietty, että hän ei ole GWB, mutta siihen nyt pystyvät muutkin.

No niinQ henk.koht. katson tämän kertovan maan halusta aitoon muutokseen. Yksinhän ei kukaan mitään tietenkään tee, vaikka olisi USA:n pressa, mutta huikea kannatus kyllä kertoo jostakin. Ja aivan takuulla USA:n ja Euroopan suhteet tulevat toimimaan paremmin kuin aiemmin.

Puistattaa ajatuskin siitä, että Palinista olisi tullut varapressa.

Lilo kirjoitti:Ja aivan takuulla USA:n ja Euroopan suhteet tulevat toimimaan paremmin kuin aiemmin.

Puistattaa ajatuskin siitä, että Palinista olisi tullut varapressa.

Suhteet tosiaan voivat parantua muihin maihin, piste siitä.

Jos Palin olisi keskittynyt siihen mitä osaa eli energiapuolelle hyvä siitä olisi tullut. Ehkä ei hirveästi olisi ulkomaanmatkoja kannattanut hänelle ainakaan aluksi plänätä.

Lilo kirjoitti:

exPertti kirjoitti: Ei kun oikeasti. Mitä uutta oletatte hänen tuovan tähän kuvioon? No sen tietty, että hän ei ole GWB, mutta siihen nyt pystyvät muutkin.

No niinQ henk.koht. katson tämän kertovan maan halusta aitoon muutokseen. Yksinhän ei kukaan mitään tietenkään tee, vaikka olisi USA:n pressa, mutta huikea kannatus kyllä kertoo jostakin.

Minä ainakin uskon, että jos Goresta aikanaan olisi leivottu pressa ei sotaa Irakissa olisi tullut.

Eikä kyseessä ole yksi mies: demokraatit pyyhkivät lattiaa parlamenttivaaleissakin. Lisäksi vallanvaihto käytännössä meinaa jonkun tuhannen viskaalin korvaantumista uusilla.

Lopuksi, Obaman voittoa pidetään suurena ja sitä se kai Ameriikan mittapuulla onkin. On huomioitava, että hän sai reilun 52% annetuista äänistä. 8 vuotta sitten tietty alle 50% riitti voittoon.

Olen toiveikas, ehkä tämä tästä. Onnea nuorukaiselle ainakin jos asiaa katsoo McCainin vinkkelistä.

EveryWoman kirjoitti:Kuka aiemmista presidenteistä on saanut ihmiset ympäri maailman toistelemaan kampanjasloganiaan?

Kokeilepa joskus tehdä ihmisiin samanlainen vaikutus, niin ehkä huomaat miten poikkeuksellista tämä on.

Hyi, hurmoksellisuutta. Jos Obama erehtyy puheessaan joskus tokaisemaan "I have a dream...", toivon todellakin että jatko kuuluu: "In six months, we begin construction of Delta City, where old Detroit now stands.".

No ei, parempi voitti. Jotenkin arvostan Suomessa kuitenkin edelleen sitä etteivät ihmiset kaipaa Venäjän ja Amerikan tavoin Vahvaa Johtajaa joka kertoo heille mitä pitää tehdä. Pienen maan etuja.

Frederik Krueger kirjoitti:Jotenkin arvostan Suomessa kuitenkin edelleen sitä etteivät ihmiset kaipaa Venäjän ja Amerikan tavoin Vahvaa Johtajaa joka kertoo heille mitä pitää tehdä. Pienen maan etuja.

Oletko yhtään seurannut Obaman meininkejä, vai miten ihmeessä tämä putkahti mieleesi?

Bush esim. oli johtaja, joka kertoi ihmisille mitä pitää tehdä (paitsi tietenkin silloin, kun sitä kriisien keskellä olisi oikeasti tarvittu). Obama puolestaan kysyy ihmisiltä, mitä he tarvitsevat - ja asiantuntijoilta, miten se voidaan saavuttaa. Todellinen johtaja.

Frederik Krueger kirjoitti: Jos Obama erehtyy puheessaan joskus tokaisemaan "I have a dream...", toivon todellakin että jatko kuuluu: "In six months, we begin construction of Delta City, where old Detroit now stands.".

Repesin. Sun huumori menee hukkaan täällä.

Mies joka viljelee Robocop-quoteja osuvissa paikoissa ei voi olla täysin Hebuli.

exPertti kirjoitti:Ei kun oikeasti. Mitä uutta oletatte hänen tuovan tähän kuvioon? No sen tietty, että hän ei ole GWB, mutta siihen nyt pystyvät muutkin.

You Sir, are an idiot.

Todellisuus on sosiaalinen konstruktio - ja Obama on tuonut ihmiset ja uskon demokraattiseen pinen ihmisen vaikutusmahdollisuuteen takaisin.

exPertti kirjoitti:Ei kun oikeasti.

Etkös sinä Pertti ole hysteerisen huolissasi maailmantaloudesta enemmän kuin kukaan muu tällä palstalla? Luuletko talouden oleellisesti parantuvan sotahullun republikaanijohdon kanssa? Onko ihan pakko olla idiootti asiakeskusteluissakin? Vittu tää nyt vielä puuttui että valopää itkee täällä McCainin ja Palinin perään kun pressalla on väärä pigmentti ihossa. Vai oliko sulla joku parempikin syy lähettää kaveri etelävaltioihin ammuttavaksi ja toivoa salaa reppareita miehittämään Irania?

Monsieur Manala kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Ei kun oikeasti.

Etkös sinä Pertti ole hysteerisen huolissasi maailmantaloudesta enemmän kuin kukaan muu tältä pastalla? Luuletko talouden oleellisesti parantuvan sotahullun republikaanijohdon kanssa? Onko ihan pakko olla idiootti asiakeskusteluissakin? Vittu tää nyt vielä puuttui että valopää itkee täällä McCainin ja Palinin perään kun pressalla on väärä pigmentti ihossa. Vai oliko sulla joku parempikin syy lähettää kaveri etelävaltioihin ammuttavaksi ja toivoa salaa reppareita miehittämään Irania?

Jos et osaa kertoa miksi Obama on parempi presidentti kuin McCain voit haistaa paskan. Ihme vikinää.

exPertti kirjoitti:

Monsieur Manala kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Ei kun oikeasti.

Etkös sinä Pertti ole hysteerisen huolissasi maailmantaloudesta enemmän kuin kukaan muu tältä pastalla? Luuletko talouden oleellisesti parantuvan sotahullun republikaanijohdon kanssa? Onko ihan pakko olla idiootti asiakeskusteluissakin? Vittu tää nyt vielä puuttui että valopää itkee täällä McCainin ja Palinin perään kun pressalla on väärä pigmentti ihossa. Vai oliko sulla joku parempikin syy lähettää kaveri etelävaltioihin ammuttavaksi ja toivoa salaa reppareita miehittämään Irania?

Jos et osaa kertoa miksi Obama on parempi presidentti kuin McCain voit haistaa paskan. Ihme vikinää.

Se lukee tuossa yllä jo varsin selväsanaisesti. Vain idiootti ei ymmärrä.

huima kirjoitti:You Sir, are an idiot.

Todellisuus on sosiaalinen konstruktio - ja Obama on tuonut ihmiset ja uskon demokraattiseen pinen ihmisen vaikutusmahdollisuuteen takaisin.

Ja täällä on toinen vikisijä.

Eli sinun teoriasi on usko ja toivo. Kyllä mielialoilla on suuri merkitys ihmisryhmien käyttäytymiseen, joten plussa siitäkin.

Monsieur Manala kirjoitti:Se lukee tuossa yllä jo varsin selväsanaisesti. Vain idiootti ei ymmärrä.

Tuossa lukee selväsanaisesti vain se, että minä olen murhanhimoinen rasisti.

Kyllä Clintonkin soti vähän väliä missä tahansa. Somaliassa, balkanilla...

Hänellä oli kyllä hyvät talousavustajat (ja oletettavasti mies itsekin ymmärsi talousasioista jotain). Sen verran hyvin meni.

Mutta demokraatti on erisuuri kuin hyvä talousmies. Ja republikaani on erisuuri kuin sotapäällikkö. Vaikka se vaikealta tuntuukin tajuta.

Ja minä EN itkenyt Palinia ja McCainia takaisin. Kysyin vaan, että mikä on se konkreettinen muutos, jonka Obama tuo? Lilo vastasi vähän, Huimalla on omat teoriansa.

EveryWoman kirjoitti:Oletko yhtään seurannut Obaman meininkejä, vai miten ihmeessä tämä putkahti mieleesi?

Täytyy myöntää etten viitannut Obamaan vaan yleisesti amerikkalaisten ja venäläisten ilmeisiin toiveisiin Suuren Johtajansa ominaisuuksista ja vahvuudesta. Mutta, ehkä suurempi maa tarvitsee suuremman johtajan.

Minusta on vain parempi mitä hiljempää ja näkymättömämpi Halonen on. Jos täti yrittäisi innostaa minua, tulee oksu.

Frederik Krueger kirjoitti:Minusta on vain parempi mitä hiljempää ja näkymättömämpi Halonen on. Jos täti yrittäisi innostaa minua, tulee oksu.

Se saattaa johtua siitä, että täti ei osaa. Olisihan sitä toivonut että GWB olisi myös ollut hiljaa ja näkymätön, mutta ei ole ollut. Olisitko vastaavasti toivonut sitä, että tuossa -39 eteenpäin Ryti ja Mannerheim olisivat olleet vain hiljaa ja näkymättömiä? Olisko kaikki paremmin?

exPertti kirjoitti:Mutta demokraatti on erisuuri kuin hyvä talousmies. Ja republikaani on erisuuri kuin sotapäällikkö. Vaikka se vaikealta tuntuukin tajuta.

Selvä. Mitäs muuta mieleenpainuvaa Bushin valtakaudelta on jäänyt mieliin? Tai Bushien, kuin yleensä öljyn perässä juokseminen aseet paukkuen? Voisitko vastata miksi Obama tulisi ammuttaa ja mieluummin preferoida McCainia? Oliko ongelmasi ihonvärissä vai missä?

Minusta on aika selvää, että BO on luonut uutta toivoa ja virtaa kansalaisiin kuten huima jo sanoi. Sama oli nähtävillä Clintonin kaudella. Älykäs johtaja kuuntelee, kuten EW taisi todeta. Bushin linja taas on ollut lähinnä sellainen "Me tehdään näitä ikäviä juttuja, hajotkaa siihen, god bless us all". Kansa poljetaan jalkoihin ja omasta edusta lähtevät, kansan hyvinvointia vähentävät agendat yritetään puoliksi pimittää ja puoliksi pukea uskonnon nimeen. Jos ei muu auta, niin huudetaan terrorisminvastaisuutta. Uskotko oikeasti että McCain tekisi tähän suuremman muutoksen käytännön tasolla? Entä psykologisesti? BO paransi kansan henkistä hyvinvointia yhdessä yössä enemmän kuin mihin McCain olisi pystynyt koko 4-vuotiskaudella.

Kerro sinä yksikin konkreettinen syy sille miksi McCain olisi ollut parempi vaihtoehto?