Haluaako joku oikeasti nähdä kumppaninsa halailevan ja olevan sylikkäin lukossa seurakavereiden kanssa? Judo on niin intiimiä että jos sitä tekisi ilman housuja, tulisi moni sitä harrastava nainen huomaamattaan paksuksi.sivustahuutaja kirjoitti:En kiistä, etteikö RL tapaisi ihmisiä, mutta ihan oikeasti: kuinka monta sinkkua vastaan tulee ja kuinka helposti noiden sinkkujen joukosta löytyy niitä, joiden kanssa oikeasti haluaa jotain vakavampaa yrittää viritellä? Jos judokerhon 2 kiinnostavaa tapausta ei johda mihinkään, niin mitä sitten tehdään? Vaihdetaan dojoa vai odotellaan pari kuukautta uusia jäseniä?
Romanssi sai alkunsa netistä?
Re: Romanssi sai alkunsa netistä?
Re: Romanssi sai alkunsa netistä?
Ohos!Googlebot kirjoitti:Haluaako joku oikeasti nähdä kumppaninsa halailevan ja olevan sylikkäin lukossa seurakavereiden kanssa? Judo on niin intiimiä että jos sitä tekisi ilman housuja, tulisi moni sitä harrastava nainen huomaamattaan raskaaksi.
En tiennytkään. Pitäisköhän vaihtaa lajia? Olisiko tässä ratkaisu läheisyydenkaipuuseen..?
"Never wrestle with a pig. You get dirty and besides the pig likes it. -George Bernard Shaw
Re: Romanssi sai alkunsa netistä?
Siksikö niillä on niin löysät housut!Googlebot kirjoitti:Judo on niin intiimiä että jos sitä tekisi ilman housuja, tulisi moni sitä harrastava nainen huomaamattaan paksuksi.
Kyllä se varmaan pistää vähän rimpuilemaan, kun bulgaarialaisen vastustajan meisseli painautuu pakaraa vasten.
-
- Kitisijä
- Viestit: 5729
- Liittynyt: 15.08.2005 21:45
Itse asiassa kaikissa asioissa on aina jotakin epäselvää, muutenhan maailma olisi jo valmis! Vänkään vielä, kun en älynnyt muotoilla edellisen viestini olennaisinta kohtaa selkeästi kysyväksi:nowaysis kirjoitti:Ew, sinä pieni vänkäävä apina! En usko, että sinulle on tässä asiassa mitään epäselvää. Tiedät, että meitä on moneen junaan. Suklaisiin ja banskuisiin. Tykkäät vaan kiusia ihmisiä huviksesi, mokoma julmuri. Kiitos kuitenkin minulle osoittamastasi huomiosta, yritän jatkossakin bongailla kirjotuksistasi selkeästi kysyvät virkkeet ja vastailla niihin parhaani mukaan. Pus!
Mistä tiedät, että henkilö, jonka koet fyysisesti/seksuaalisesti vetoavaksi, on sitä (ainakin osittain) nimenomaan ulkoisten ominaisuuksiensa johdosta? Se, että vetovoima havaitaan ja koetaan ensisijaisesti visuaalisena, ei merkitse että se saisi alkunsa visuaaliselta pohjalta, eihän?
Ymmärrän, että jonkun voi tietyssä ulottuvuudessa kokea seksuaalisesti kiinnostavaksi, vaikka hän olisikin ihmisenä aivan susi - mutta määrittelisin tämän tyyppisen kiinnostavuuden eri asiaksi kuin se veto, jota koen itselleni sopivaa kumppaniehdokasta tai kumppaniani kohtaan. Ainakin se tuntuu hyvin erilaiselta. Eikä tämäkään jaottelu silti auta minua ymmärtämään vetoavuuden rajoittumista tietynlaiseen ulkonäköön - molempia lajeja uskoisin esiintyvän koko ulkonäöllisen diversiteetin yli aika tasaisesti, itselläni siis (ja tiettyjen ominaisuuksien äärimmäiset kärjistymät poisluettuna).Kyllä monet voivat luokitella viehättäväksi kokemansa ihmiset panisin/seukkaisin -jaottelun avulla.
Muutkin kuin nowa saavat vastata!
Haluatko, että tästä järjestetään gallup: "Tunnetko yleensä zeksuaalista himoa hyvän- vai pahannäköisiin ihmisiin?"EveryWoman kirjoitti:Eikä tämäkään jaottelu silti auta minua ymmärtämään vetoavuuden rajoittumista tietynlaiseen ulkonäköön - molempia lajeja uskoisin esiintyvän koko ulkonäöllisen diversiteetin yli aika tasaisesti, itselläni siis
-
- Kitisijä
- Viestit: 5729
- Liittynyt: 15.08.2005 21:45
Re: Romanssi sai alkunsa netistä?
Itse niitä paria ensimmäistä vähemmän kiinnostavaa lukuunottamatta kahvittelin vasta pitkän ja intensiivisen kirjoittelun jälkeen, jos vastapuoli osoittautui kaikilla mahdollisilla tavoilla niin kiinnostavaksi, että kahvittelematta jättäminen ei olisi tullut kysymykseenkään. Ei ollut ollenkaan vaivaannuttavaa.Vaola kirjoitti:muistan kuitenkin sen olleen vähän vaivaannuttavaa, kun huomasi olevansa tilanteessa, jossa periaatteessa pitäisi kahvitella viikon sisään enemmän kuin viisi poikamiestä.
Noin poikaystävänikin sanoi. Ekat treffit olivat onnistuneet yli odotusten vähän niin kuin moukan tuurilla, mutta muutama seuraava olikin ollut pettymyksiä. Pikku hiljaa siinä kuulemma kuitenkin oppi huomaamaan toisen tekstistä yhä tarkemmin ja nopeammin, millainen ihminen ruudun toisella puolella kirjoitteli, jolloin osumatarkkuus alkoi lisääntyä eksponentiaalisesti. Samoin voi sanoa käyneen itselleni: ne pari tyyppiä tavattuani opin mm. välttämään ihmisiä, jotka kertovat itsestään eksplisiittisesti moniselitteisiä asioita, kuten: "Olen huumorintajuinen" tai luettelivat yksittäisiä meriittejään ("Ystäväni sanoo, että saisin kenet tahansa naisen").Vaola kirjoitti:Ehkäpä olisin osannut välttää noita huonoja puolia, kun ei olisi ollut ekaa kertaa pappia kyydissä.
Olettaisin, että systeemi on ihan sama IRL-deittailussakin. Harva kai heti ensi yrittämällä on törmännyt täysosumaan, ja jos on, ei liene väärin sanoa että kyse oli enimmäkseen tuurista. Parhaat palat tulevat useimmiten framille vasta harjaantumisen myötä.
-
- Kitisijä
- Viestit: 5729
- Liittynyt: 15.08.2005 21:45
No entä jos laitetaan sellainen pepsi-makutesti ja näytetään kahta pärstää, että kummalle ennemmin heruttaisi?EveryWoman kirjoitti: Ei tarvitse, koska jostain syystä ihmiset määrittelevät yleensä hyvännäköisiksi ne, joihin tuntevat seksuaalista vetoa.
Naisille:
1) Kimmo Sasi ja Brad Pitt
2) Marko Kiprusoff ja George Clooney
3) Leo Di Caprio ja Jouko Ahonen
Miehille:
1) Angelina Jolie ja Sirkka-Liisa Anttila
2) Scarlett Johansson ja Rosie O'Donnell
3) Kiira Korpi ja Wilma Schlizewski
Eiköhän tässä nyt taasen ole tilanne, että olet itse outo tahi muuten vain haluat mystifioida itseäsi.
-
- Kitisijä
- Viestit: 5729
- Liittynyt: 15.08.2005 21:45
No ihmiset varmaan vastaisivat jotain. En kyllä ymmärrä, miten tämä liittyy aiheeseen - vastaajat kun eivät kuitenkaan tuntisi vaihtoehtojen tyyppejä henkilökohtaisesti, eli tulokset eivät kertoisi mitään heidän todellisesta vetoavuudestaan kuhunkin vastaajaan. Julkkisten käyttäminen vaihtoehtoina sekoittaisi pakkaa entisestään, kun esimerkiksi näyttelijät tupataan sekoittamaan roolihahmoihinsa personality-wise etc.elco kirjoitti:No entä jos laitetaan sellainen pepsi-makutesti ja näytetään kahta pärstää, että kummalle ennemmin heruttaisi?
Itse asiassa vaikka taisinkin esittää mahdollista outouttani koskevan kysymyksen (joka siis oli lähinnä retorinen, kyllähän mun friikkiyteni täällä tiedetään), pääasiallinen tavoitteeni on ymmärtää muiden ajattelua ja toimintaa. Mikä on vähän hankalaa, jos keskustelu pyritään siirtämään siihen, mitä ihmiset keskimäärin tekisivät - sen sijaan että keskustelijat avaisivat minulle henkilökohtaisia vaikuttimiaan.elco kirjoitti:Eiköhän tässä nyt taasen ole tilanne, että olet itse outo tahi muuten vain haluat mystifioida itseäsi.
En näköjään ole vieläkään oppinut sitä Näytä mulle sun niin näytän sulle omani -kuviota. Paljastan itseni liian aikaisin, niin että muut voivat keskittyä omituisuuksieni arvioimiseen sen sijaan, että joutuisivat paljastamaan hieman itseäänkin. No, parempi onni ensi kerralla sitten!
Olet sittenkin oikeassa! Mielestäni hyvännäköisillä ihmisillä täytyy siis olla niin voimakkaan hohtava sisäinen kauneus ja puhtoisuus, että havaitsen tiedostamattani heidän hohtavat auransa, joiden aiheuttamia tunteita vain pinnallisuuttani erheydyn pitämään komean ulkokuoren aiheuttamina seksikkyysviboina! Heureka!EveryWoman kirjoitti: Mistä tiedät, että henkilö, jonka koet fyysisesti/seksuaalisesti vetoavaksi, on sitä (ainakin osittain) nimenomaan ulkoisten ominaisuuksiensa johdosta? Se, että vetovoima havaitaan ja koetaan ensisijaisesti visuaalisena, ei merkitse että se saisi alkunsa visuaaliselta pohjalta, eihän?
Voin katsella ihmistä kuvista tai videolta, tietämättä hänen sisäisistä ominaisuuksista ja luonteesta huttuakaan, ja todeta, että ko. henkilö viehättää minua. Tietenkin tässä on kyse siitä mielikuvasta, joka minulla on henkilöstä. Jos henkilö osoittautuu totaaliseksi kusipääksi, hän alenee arvoasteikolla hyvännäköiseksi kusipääksi, ja tätä tyyppiä kannattaa välttää ns. seurustelumielessä Mainittakoon vielä, että ihmisissä on tiettyjä ominaisuuksia, jotka ovat mielestäni total turn-off, oli pakkaus sitten kuinka kaunis hyvänsä.
Prepare for the worstest.
- Teraslilja_m
- Kitisijä
- Viestit: 1177
- Liittynyt: 30.10.2005 15:31
- Paikkakunta: Helsinki
- Viesti:
Onkohan kenellekkään muulle käynyt kuten tässä uutisessa?
"Chatin unelmarakastaja olikin kurja puoliso" http://www.itviikko.fi/page.php?page_id ... =200722938
"Chatin unelmarakastaja olikin kurja puoliso" http://www.itviikko.fi/page.php?page_id ... =200722938
Bosnialainen pariskunta haki lohdutusta surkeaan avioliittoonsa internetin chatti-huoneista - kumpikin salaa omalla tahollaan. Ruusun merkeissä tapaaminen oli sokki molemmille.
Life is complex, it has real and imaginary parts.
Chatin unelmarakastajista tulee lähes poikkeuksetta surkeita puolisoita, jos heidän kanssaan pariutuu.Teraslilja_m kirjoitti:Onkohan kenellekkään muulle käynyt kuten tässä uutisessa?
"Chatin unelmarakastaja olikin kurja puoliso" http://www.itviikko.fi/page.php?page_id ... =200722938
- Teraslilja_m
- Kitisijä
- Viestit: 1177
- Liittynyt: 30.10.2005 15:31
- Paikkakunta: Helsinki
- Viesti:
Eikös Shakespeare(?) aikoinaan kirjoittanut aiheesta näytelmän?Teraslilja_m kirjoitti:Onkohan kenellekkään muulle käynyt kuten tässä uutisessa?
Bosnialainen pariskunta haki lohdutusta surkeaan avioliittoonsa internetin chatti-huoneista - kumpikin salaa omalla tahollaan. Ruusun merkeissä tapaaminen oli sokki molemmille.
Siinä ei vaan vissiinkään deittailtu chatitse.