Lähetetty: 22.06.2007 22:34
Jos sanot noin, ei omasta mielestäsikään asialle kannata tehdä mitään. Käytännössä kun myyntikielto pakottaisi tarhaajatkin lopettamaan myynnin, joten ainoa keino yleensäkään elää turkistarhauksella Suomessa olisi myös vientiyhtiöksi ryhtyminen. Menisi niin kalliiksi, ettei kukaan enää missään ostaisi suomalaisia turkiksia. Joten todellisuudessa se kakkosvaihtoehto sisältäisi myös ykkösvaihtoehdon, kun taas pelkän ykkösvaihtoehdon ajaminen vain huonontaisi turkiseläinten oloja siirtämällä tuotannon muualle.Sontamolottaja kirjoitti:Totaalisesti huuhaata.prosessi kirjoitti:Otetaan vaikka tällainen rautalankaesimerkki
HUONO ANALOGIA
Suoremmin esimerkkiisi:
Ei ole juuri mitään väliä kielletäänkö turkisten myynti Suomessa tuotannon silti jatkuessa.
Menetelmät tuppaavat olemaan pelleilyä, vaikkeivät tavoitteet sitä olisikaan. Olipa tavoitteena sitten olojen parantaminen tai tuotantomuodon lopettaminen, täytyy menetelmät valita tavoitteen mukaisesti eikä hyväntahtoisen umpimähkään. Jotenkin ihan käsittämätöntä, että lähes kukaan eläinsuojelijoista ei edes tiedä tuotannon niitä ongelmakohtia, joista suuri enemmistökin piittaisi, kun he vain keskittyvät pelleilemään epämääräisillä toiveilla siitä, että eläinten psyykkinen hyvinvointi pitäisi muistaa. Eivätkä he silti edes tiedä, milloin eläin voi psyykkisesti hyvin.Häh?prosessi kirjoitti: Surullista on, että eläinsuojelun pariin eksyy aivan liian paljon pellejä, jotka eivät kerta kaikkiaan tajua mistä oikeasti olisi hyötyä niille söpöille karvaisille nappisilmille, joiden etuja he epätoivoisesti yrittävät ajaa. Idioottimaisilla ideoillaan he sen sijaan pilaavat sekä eläinsuojelun mainetta että vesittävät niitä menetelmiä, joista olisi ihan oikeasti hyötyä. Älä viitsi olla yksi heistä.
Eläinsuojelijat (paitsi sovinnaiset vanhukset) yleensä tietääkseni ajavat juurikin mm. turkistarhauksen lopettamista ja myös sitä myyntikieltoa. Ja tämäkö sinusta on pelleilyä?
Oikeita menetelmiäkö sinusta kenties olisi keskittyä tietynkokoisten häkkien raja-arvoissa tutkimaan onko verkkopohja vai kiinteä parempi ja minkälainen makuualusta saisi olla? Ja unohtaa kokonaan vaatimus koko tuotantomuodon lopettamisesta? Tai sitä ehkä jatkaen eläinten intressit paljon laajemmin toteuttaen?
Minäkin mitä? Olen vain huomannut, että asiat eivät koskaan ole kovinkaan mustavalkoisia, varsinkaan kun puhutaan elävien olentojen hyvinvoinnista. Sen olen vieläpä huomannut tutustumalla eläimiin itseensä, en lukemalla propagandaa kumpaankaan suuntaan. Jos avoin mieli = kuolema, olen mielelläni kuollut.Miten sinäkin prosessi kuolit noin nuorena?
Sinäkin Brutukseni.
Olen tiennyt, että Kitinä on zombieiden lahko, johon hyvin voi soveltaa "pingviiniteoriaa", mutta että sinäkin?
Miksi? En ajatellut ryhtyä roskakuskiksikaan, vaikka se säästäisi jonkun muun alalle ajautuneen selkää.Sillä välin sinä ja minä varmaan voimme tiloillemme perustaa turkistarhan, jolla säästämme kiinalaiset ketut vähän pienemmiltä häkeiltä? Tehdäänkös?