Kitinä

Chubs kirjoitti:

Lilo kirjoitti: Mutta kun eihän se ole.

Sen pitäisi olla.

Miksi sinulla on sitten vaatteet päällä?

NuoriDaavid kirjoitti:Miksi sinulla on sitten vaatteet päällä?

Maamme ei ole ihan vielä lämmennyt tarpeeksi. Eiköhän se ole edessä.

Geetzu kirjoitti:Maamme ei ole ihan vielä lämmennyt tarpeeksi. Eiköhän se ole edessä.

Odottakaamme siis kesän helteitä mielenkiinnolla.

Tix kirjoitti:
Perustele hiukan? Mitä hyötyä sillä saavutettaisiin? Eivät miehet sillä lakkaisi innostumasta alastomista naisista. Se on miehillä geeneissä. Eikä meillä suomessa myöskään pärjää ilman vaatteita. Onko sinulla jokin agenda, millä joka tähtää nudistiyhteiskuntaan?

Lupaan olla täysin vailla mitään moraalistä närkästystä, jos kitinän tyttäret, sinusta alkaen, pukkaavat galleriansa täyteen alastonkuvia.

Enhän mä sillä kiinnostuksen vähenemistä hae. Enkä myöskään sitä, että pitäisi vähissä vaatteissa kulkea pakkasessa, helteessä, tai edes omassa kodissaan. Vaan sitä vapautta tehdä niin. Nudistiyhteiskuntaa en aja, vaikka Pihlajasaaressa olenkin viihtynyt. Mutta olishan se mukavaa, että Suomessakin yleisillä rannoilla saisi olla vaikka yläosattomissa ilman, että sitä pidettäisiin loukkaavana tai mauttomana. Ja sama esim. imettämisen kanssa. Imettää pitäisi saada missä tahansa.

Tota hyötypointtia en oikein tajunnut. Mikä hyöty vähäpukeisuuden kieltämisestä sitten on? ;P

Tana!

http://www.iltalehti.fi/viihde/20070502 6058574_vi.shtml

Nyt pitää varoa sitten mitä sanoo.. vi..hu..

Chubs kirjoitti:
Tota hyötypointtia en oikein tajunnut. Mikä hyöty vähäpukeisuuden kieltämisestä sitten on? ;P

Onko se suomessa kiellettyä? Kyllä täällä kait täällä saa hyvinkin vähissä vaatteissa esiintyä julkisesti.

On kait kuitenkin sallittua sanoa, että netissä tai lehdissä vähissä vaatteissa poseeraajat alantavat omaa arvoaan ihmisten silmissä?

NuoriDaavid kirjoitti:On kait kuitenkin sallittua sanoa, että netissä tai lehdissä vähissä vaatteissa poseeraajat alantavat omaa arvoaan ihmisten silmissä?

Onhan toi aika tyly yleistys kyllä. Ite en sallis.

NuoriDaavid kirjoitti: On kait kuitenkin sallittua sanoa, että netissä tai lehdissä vähissä vaatteissa poseeraajat alantavat omaa arvoaan ihmisten silmissä?

Voit tietenkin sanoa omasta puolestasi. Mutta lasken itseni ihmiseksi, eikä alastomuus kenenkään arvoa laske mun silmissäni. Joten ehkä vähän liian yleistävää.

NuoriDaavid kirjoitti:On kait kuitenkin sallittua sanoa, että netissä tai lehdissä vähissä vaatteissa poseeraajat alantavat omaa arvoaan ihmisten silmissä?

Arvolla ilmeisesti tarkoitat markkina-arvoa, kuten yleensä. Jos katsotaan tapauksia kuten Anna Nicole Smith voidaan todeta, että markkina-arvo ei itse asiassa laske vaan nousee kun poseraa vähissä vaatteissa lehdissä. MOT.

Chubs kirjoitti:Enhän mä sillä kiinnostuksen vähenemistä hae. Enkä myöskään sitä, että pitäisi vähissä vaatteissa kulkea pakkasessa, helteessä, tai edes omassa kodissaan. Vaan sitä vapautta tehdä niin.

Vähintään housut pitää mielestäni olla. Muuten ovat kohta bussien istuimet täynnä inhottavia jarrutusjälkiä.

Nudistiyhteiskuntaa en aja, vaikka Pihlajasaaressa olenkin viihtynyt.

En usko. Pihlajasaaressa ei kuulemma ole muuta kuin runkkaavia vanhoja setiä ja veneistä kiikaroivia nörttejä. Kumpaan ryhmään sinä kuulut?

Ja sama esim. imettämisen kanssa. Imettää pitäisi saada missä tahansa.

Tuosta olen samaa mieltä, koska lapsi tarvitsee rintamaitoa kasvaakseen. Tosin linja-autoihin ei saa viedä mitään syötävää eikä juotavaa, eli ei myöskään imetykseen tarkoitettuja rintoja.

Chubs kirjoitti:Mutta olishan se mukavaa, että Suomessakin yleisillä rannoilla saisi olla vaikka yläosattomissa ilman, että sitä pidettäisiin loukkaavana tai mauttomana. Ja sama esim. imettämisen kanssa. Imettää pitäisi saada missä tahansa.

Tota hyötypointtia en oikein tajunnut. Mikä hyöty vähäpukeisuuden kieltämisestä sitten on? ;P

En ole huomannut että yläosattomuutta pidettäisiin loukkaavana tai mauttomana. Silloin harvoin kun yläosattomia näkee, niin pikemminkin ihailen rohkeutta tehdä niin kun muut eivät tee. Imettäminen häiritsee vain ääliöitä, eikä oikeastaan liity alastomuuteen.

Yleensä muutoshaluun liittyy jonkin hyöty itsen/muiden kannalta. Nähdäkseni nuo tavoittelemasi asiat on jo saavutettu ääliöitä lukuunottamatta.

CandyMan kirjoitti: Tosin linja-autoihin ei saa viedä mitään syötävää eikä juotavaa, eli ei myöskään imetykseen tarkoitettuja rintoja.

Eikö saa? Mä olen usein vetänyt aamiassämpylää bussissa, ja vielä tissit mukana. Oon pahiksempi kuin osasin kuvitellakaan!

NuoriDaavid kirjoitti:On kait kuitenkin sallittua sanoa, että netissä tai lehdissä vähissä vaatteissa poseeraajat alantavat omaa arvoaan ihmisten silmissä?

Näihin 118 kuvaanko kenties viittaat?

Tix kirjoitti: Nähdäkseni nuo tavoittelemasi asiat on jo saavutettu ääliöitä lukuunottamatta.

No toihan tietenkin auttaa, jos saa vastarannankiisket jättää huomiotta ja leimata suorilta ääliöiksi.

Sheetlord kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:On kait kuitenkin sallittua sanoa, että netissä tai lehdissä vähissä vaatteissa poseeraajat alantavat omaa arvoaan ihmisten silmissä?

Näihin 118 kuvaanko kenties viittaat?

Mä luulen, että on viitannut jo useampaan kertaan.
Mutta harmikseen kieltäydyn tarttumasta syöttiin. ;P

Chubs kirjoitti:

CandyMan kirjoitti: Tosin linja-autoihin ei saa viedä mitään syötävää eikä juotavaa, eli ei myöskään imetykseen tarkoitettuja rintoja.

Eikö saa? Mä olen usein vetänyt aamiassämpylää bussissa, ja vielä tissit mukana.

En ole ihan varma nykykäytännöstä, mutta eikö monissa busseissa ole välillä niitä virvoitusjuomapullon- ja sämpylänkuvia ruksit päällä? Omat aamiaissämpyläni olenkin aina salakuljettanut bussiin rintaliivien sisässä. En valitettavasti löytänyt tuota koskevaa lisäinfoa HKL:n tai YTV:n sivuilta, joten näin jatketaan toistaiseksi.

En millään suostu ajatukseen, että exhibbailu olisi ihmisarvoa alentavaa. Mautonta se toki voi olla. (Ei kuitenkaan ihan niin mautonta kuin tyypit, jotka ensimmäisestä lauseesta kielteisesti kelaavat, höhö.)

Candyn jarrujäljistä tuli kyllä mieleeni, että mua puistattaa joskus ihmisten jatkuva alastinukkuminenkin, missään nimessä en sietäs limavanoja ja jarrareita katukuvassa... Koirilta siedän kyl mitä vaan. Loppupeleis oon kuitenki aika sietämätön. Ja hyvin vähän oon kehdannu imettää esim. ruuhkasimpaan aikaan kadulla, Stockalla jne jne. Joskus ois ollu toki paljon helpompaa ku etsiä se rauhallinen mesta, en vaan ole ollut ihan sinut ihmisten tuijotuksen kanssa joten tissihuutaja saanut odottaa.

Yläosattomissa rannalla taas ei mitään ongelmaa, jännä juttu. Oon enempi sinut seksuaalisuuden kuin äitiyden kanssa, hmmh.

Tix kirjoitti: Silloin harvoin kun yläosattomia näkee, niin pikemminkin ihailen rohkeutta tehdä niin kun muut eivät tee.

Minulla tämä asia mennee niin, että kiva se on muiden kannuja zuumata, mut parempi kun omalla on yläosa päällä.

Chubs kirjoitti:

Sheetlord kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:On kait kuitenkin sallittua sanoa, että netissä tai lehdissä vähissä vaatteissa poseeraajat alantavat omaa arvoaan ihmisten silmissä?

Näihin 118 kuvaanko kenties viittaat?

Mä luulen, että on viitannut jo useampaan kertaan.
Mutta harmikseen kieltäydyn tarttumasta syöttiin. ;P

Chubs kyllä on harvinaisen hitaasti kiihtyvää sorttia. Olen tuloksetta yrittänyt härnätä jo monta päivää.

NuoriDaavid kirjoitti:
Chubs kyllä on harvinaisen hitaasti kiihtyvää sorttia. Olen tuloksetta yrittänyt härnätä jo monta päivää.

Mut kyllä mä olen vaivannäkösi huomannut ;P

Chubs kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:
Chubs kyllä on harvinaisen hitaasti kiihtyvää sorttia. Olen tuloksetta yrittänyt härnätä jo monta päivää.

Mut kyllä mä olen vaivannäkösi huomannut ;P

*niisk* Hyvä, että sentään olet huomannut.

Dr.Diarrhea kirjoitti:

Tix kirjoitti: Silloin harvoin kun yläosattomia näkee, niin pikemminkin ihailen rohkeutta tehdä niin kun muut eivät tee.

Minulla tämä asia mennee niin, että kiva se on muiden jannuja zuumata, mut parempi kun omalla on yläosa päällä.

Vai niin.

Siis nyt aiheena on suhtautuminen ekshibbailuun?

Minun puolestani jos joku haluaa ekshibata (kuulostaa näin muuten ihan bileistykseltä.. vanhanaikaisesti "hipata"..) niin ekshibatkoon vaan.

Siinä on vaan semmoinen homma että kun lentää liian lähelle aurinkoa ottaakseen rusketusta.., voi käydä kärvennystä viimeisimmän kautta.. Tarkoittaen että "sitä haluaa aina enemmän tyydytystä.."

Muistanette Kauhean Namun entisestä Citystä? Hänhän aloitti joillain tirkistelevillä kuvilla itsestään ja eteni siitä sitten aina vaan edemmäs, samoin kuin eteni muussakin seksihobbyssaan, käsittääkseni.

Se pieni annos joka on aluksi tyydyttänyt.., ei vähän ajan päästä enää riitä, haluaa enemmän tyydytystä.. lentää lähemmäs aurinkoa.. sulat alkavat nokeentua..

Kärts.

HellBell kirjoitti:
Muistanette Kauhean Namun entisestä Citystä? Hänhän aloitti joillain tirkistelevillä kuvilla itsestään ja eteni siitä sitten aina vaan edemmäs, samoin kuin eteni muussakin seksihobbyssaan, käsittääkseni.

Se pieni annos joka on aluksi tyydyttänyt.., ei vähän ajan päästä enää riitä, haluaa enemmän tyydytystä.. lentää lähemmäs aurinkoa.. sulat alkavat nokeentua..

Kärts.

Onko kauhea namu nykyään citymarketin grillissä myytävänä broilereiden joukossa vai mitä tarkoitat?

NuoriDaavid kirjoitti: Onko kauhea namu nykyään citymarketin grillissä myytävänä broilereiden joukossa vai mitä tarkoitat?

En tiedä, kävin joskus kauan sitten katsomassa kotisivuaan (kiinnosti tietää mikä tyyppi kyseessä kun jutut olivat niin.. jotain) ja sieltä sain sen käsityksen, että seksihommansa menneet yhä rajummiksi vaan ja tehnyt ainakin seksuaalisia kuvausdiilejä joidenkin miesten kanssa ja ehkä muutakin sitten lopulta. En voi täysin varmaksi sanoa pistikö lihat myyntiin vai ei, mutta mulle jäi se käsitys teksteistään ynnä muista että joo.