Kitinä

Exsat kirjoitti:Toistoksihan tämä menee, mutta pointti oli kuitenkin seuraava: Jos siis homoparin on jo nyt teoriassa mahdollista saada kasvatettavakseen adoptiolapsi, niin mitä haittaa lapsen elämälle toisi se, että myös toisella vanhemmalla olisi virallinen asema lapsen elämässä?

Noinhan se on muidenkin asioiden kanssa... Porsaanreikiä löytyy ja asioita voidaan tehdä epävirallisesti, virallistaminen tuo mukanaan sen oikeutuksen ja tällä hetkellä yleinen käsitys yhä on, että lapsella on oikeus isään ja äitiin. No juu, voisipa kaiken aina hoitaa tapauskohtaisesti, mutta kun ei niin ei. Yhä jättäisin itse äänestämättä jos asiasta luukuille päästäisiin.

Hebuli kirjoitti: Taas tuo sana: adoptio-oikeus. Tässä lienee yksi tärkeimmistä tämän keskustelun osapuolten välisistä tarkastelueroista.

Seksuaalisen suuntautumisen EI pitäisi olla vaikuttava tekijä tässä prosessissa, ellei sitten nähdä homostelua rikollisena/sairautena/pahana asiana. Itse en näin tee.

Jos haluaa rajoitta toisten elämää, niin fine. Mutta sanotaan sitten suoraan, ei sievistellä.

Ja tähän väliin on sitten turha alkaa vetää pedofilia-zoofilia-nekrofilia-itsensäpaljastelija-korttia. Em. mainitut suuntaukset ovat sitten jo ihan jotain muuta.. Jos ette usko, niin sopii mennä koettamaan sinne lähikaupan eteen.

Jos pariskunta harkitsee adoptiota, aikoo se taatusti panostaa normaalia enemmän lapsen kasvatukseen, oli kyseessä sitten homo- tai heteropari. Voisin kuvitella että Pohjanmaan lakeuksille ei yhtä herkästi lähdetä adoptoimaan kuin isompiin kaupunkeihin. Varmasti pariskunnat ottavat myös selvää koulujen ja päiväkotien henkilökunnan asenteista homoja kohtaan, ja huolehtivat muutenkin että lapsilla on nokkelat vastaukset ns. yleisimpiin kysymyksiin. Kaikkien lasten vanhemmat kun eivät pysty moisia kotona antamaan. Ja totta sekin että luonnostaan lapset eivät kyseenalaista ihmisarvoa(ihonväri, vammaisuus, puhevika, vanhempien sukupuoli), vaan näiden hyväksyminen/halveksuminen opitaan kotoa.

Hebuli kirjoitti:

Exsat kirjoitti:Suomessa saa lapsen adoptoida vain aviopari tai yksinäinen ihminen.

Nyt täytyy myöntää tietämättömytteni ja yllättyneisyyteni. Onko yksinelävä, myös mies, oikeasti oikeutettu adoptioon Suomessa? Olisin kuvitellut että jo pelkästään pedofiliapelkojen takia tämä ei olisi mahdollista, varsinkaan miehille. Toisena perusteena yksinelävien heikompi taloudellinen tilanne sekä pelko ainoan ottovanhemman kuolemasta.

"Ottovanhemmiksi voivat ryhtyä 25 vuotta täyttäneet aviopuolisot yhdessä tai yksinäinen 25 vuotta täyttänyt henkilö.
18 vuotta täyttänyt voi anoa vanhemmuutta, jos lapseksiotettava on puolison lapsi. Kyse voi olla myös ottovanhemman omasta lapsesta, joka on aikaisemmin annettu ottolapseksi.

Ottovanhemman enimmäisikää ei ole määritelty laissa. Ottovanhemman iällä on kuitenkin merkitystä arvioitaessa vanhemmuuden edellytyksiä. Lapseksiottajan täytyy voida turvata lapselle riittävä huolenpito, kasvatus ja elatus lapsen itsenäistymiseen saakka. "

http://lskl.asiakas.org/showPage.php?pa ... 4#jos_halu

pajazzo kirjoitti: Onhan sekin varmasti totta, että lapsesta saattaa ajan kanssa tulla suvaitsevampi. Sekin on mahdollista, että hän häpeää "vanhempiaan".

Ja lapsi saattaa jäädä junan alle. Se vasta perseestä olisikin. Tai joittenkin mielestä varmasti parempi vaihtoehto kuin se, että olisi homot vanhemmat.
Suurta perspektiiviä ja mutu-ehkä-saattaa tapahtua-tietoa asiaan ei saada kuin tutkimalla. Ja niin kauan kun adoptio-oikeutta ei ole, ei myöskään ole tutkimuksia. Ulkomaalaisiin tutkimuksiin en luottaisi, suomalainen kulduuri poikkeaa kuitenkin vaikkapa amerikkalaisesta ja keski-eurooppalaisestakin aika paljon.
Ennen kuin asiaa on kokeiltu/tullaan kokeilemaan, on aika turhaa esittää mitään faktoja siitä, kuinka homot vanhemmat kierouttavat mieltä tai aiheuttavat kiusaamista tai ruumiinkärsimystä lapselle.

Tai no, kyllä wikipediasta varmasti löytyy siihenkin vastaus minkä joku voi copypasteta tänne. Tai jonkun Ameriikan humppayliopiston tutkimuksen aiheesta. Copypaste on kyllä mahtava keksintö, ei koskaan tarvitse ajatella itse mitään!

Exsat kirjoitti:Minun mielestäni huumorinimi ja vanhemman seksuaalinen suuntautuminen eivät paini samassa sarjassa.

Esimerkkiä käytettiin syistä mitkä voivat olla lapselle ahdistavia ja aiheuttaa koulukiusaamista, mutta olen toki samaa mieltä että homovanhemmat voivat olla lapselle kokonaisuutena paljon rankempi juttu kuin erikoinen nimi.

No se siitä koulukiusausaspektista, joka on mitätön asia kokonaisuuden kannalta. Ns. adoptio-oikeuteen vetoaminen on kuitenkin mielestäni kummallista, koska sellaista oikeutta ei ole. "Hei hei hei, nyt on meidän vuoro saada adoptiolapsi! Olemme jo odottaneet kaksi vuotta!".

pajazzo kirjoitti: Mietin asiaa siltä kantilta, että esimerkiksi kaksi miestä on täydessä naintitouhussa makuuhuoneessaan. Paikalle eksyy lapsi, joka ei vaikka jostain syystä saa unta. Lapsi arvatenkin kyselee, mitä "iskät" tekevät?

Lapset pitävät normaalia heteroseksiäkin aika vastenmielisenä, jopa järkyttävänä.. Muistan aikoinani ahdistuneeni seksistä, kun minulle valkeni mitä se oikein pitää sisällään. Sama koski sitä kivaa tosiasiaa mistä lapset tulevat..

Exsat kirjoitti:http://lskl.asiakas.org/showPage.php?pa ... 4#jos_halu

Ok, no samalla perusteella kai sitten vastasinkin galluppiin kyllä. Oletan että tässäkin tapauksessa viranomaiset suorittavat yksinelävien diskriminointia valintatilanteessa (varsinkin miesten kohdalla), vaikka heiltä ei olekaan laissa erikseen evätty adoptio-oikeutta. Ilmeisesti lakikirja ei tuolta osin siis pidä ehdottoman välttämättömänä että adoptiotilanteessa lapselle löytyy sekä isä että äiti.

Palaan siis alkuperäiseen näkemykseen että lakikirjassa homoille voidaan kyllä sallia mahdollisuus adoptioon, mutta oletan että valintatilanteessa heteroparit yleensä pisteytetään heidän yläpuolelleen, aivan kuten yksinäisen seitsenkymppisen miehenkin kohdalla.

kesseli kirjoitti:

pajazzo kirjoitti:Mietin kuitenkin ankarasti tätä roolimalli kysymystä. Millaiseksi poikalapsi kasvaa kahden homon kanssa? Tyttö kahden lesbon? Entä kun esimerkiksi poikalapsi asustaa kahden naisen kanssa niin luulisi jonkun identiteettikriisin syntyvän ja päinvastoin.

onko se sohvalla kaljaa kittaava, vaimoaan nöyryyttävä (mahdollisesti pahoinpitelevä), lätkää tuijottava, ei mihinkään osallistuva miehenkuvatus sitten niin loistava roolimalli teini-ikäiselle pojalle?
tai se pubiruusu äiti?
DrDick

Emmehän me ketään tätä vaihtoehtoa toivo kenellekkään. Tässä verrataan kahta ääripään oikeutta olla vanhempia. On valitettavaa, että nykyään tuntuu olevan lapsia lasten äiteinä ja isinä. Alkoholisti vanhempia löytyy ihan taatusti enemmän, kuin laki sallii. En ole kuitenkaan vakuuttunut siitä, että hyppy holistiperheestä lesboperheeseen olisi kaikkein loistavin ratkaisu...

Ann kirjoitti:Ja tähän väliin on sitten turha alkaa vetää pedofilia-zoofilia-nekrofilia-itsensäpaljastelija-korttia. Em. mainitut suuntaukset ovat sitten jo ihan jotain muuta.. Jos ette usko, niin sopii mennä koettamaan sinne lähikaupan eteen.

Homoilukin oli "jotain ihan muuta" vielä parikymmentä vuotta sitten! Samalla tavalla sinä olet ennakkoluuloinen ja opitun moraalin tiukkapipo pedofilian, zoofililian ja itsensäpaljastelun suhteen! Raamatustako olet oppinut?

Nykyään just sillä hyväksyä vai ei- rajalla kiikkuvan modernin homosuvaitsevuuden suvaitset, mutta et kaikkia suuntauksia! Kyllä sinunkaltaisille nauretaan 2100-luvulla!!

Vaadin yksinäisille julkirunkkareille adoptio-oikeutta! Runkkaaminen on kaunis asia, kaikki sitä teette! Miksi ahdasmielisesti hävetä julkirunkkausta? Julkirunkkarin kasvattama lapsi olisi suvaitsevaisempi ja edistys yhteiskunnassa edistyisi silleen edistyksellisesti!!

Miksei julkirunkkari voisi olla erinomainen ottoisä? Eihän se seksuaalisesta suuntauksesta ole kiinni!!

Exsat kirjoitti:Miksi on itsekkäämpää haaveilla vanhemmuudesta silloin, kun on homoseksuaali?

Ei olekaan.

Jos kaksi(tai useampaa) aikuista ihmistä tekee juttusia sulassa sovussa ja yhteisymmärryksessä, niin en näe siinä mitään likaista, väärää tai inhottavaa.

Jos altistat jonkun muun ihmisen itsetyydytysaktillesi, se on hieman eri asia kuin jos hakkaisit hanskaa kotosalla.

Tämä siis gattacalle.

Ja tämä moraaliopetus tulee sisältä. Sanotaan vaikka sitten, että itse Jumalalta. Valita sille.

Gattaca kirjoitti:Homoilukin oli "jotain ihan muuta" vielä parikymmentä vuotta sitten!

Ja kivikaudella ihmiset heittelivät toisiaan ulosteilla ja huiskivat toisiaan kivinuijilla! Hitto, vuonna 3000 varmasti siullakin on mahdollisuus sitten saada pillua jos kehitys säilyy tällaisena.
Eikö kukaan ole vielä esittänyt teesiä, minkä mukaan homoseksuaalisuus on luonnon tapa ehkäistä väestönkasvua?

Kuinka moni teini ei jossain vaiheessa häpeä vanhempiaan?

Minusta keskustelussa on ollut ihan hyviä argumentteja puolesta ja vastaan, ja niiden taso on pysynyt yllättävän korkeana aiheeseen nähden. Jos nyt heittäisin hieman paatoksellisuutta kehiin ja kertoisin, että nämä ajat voivat koitua hyvin merkittäviksi. Pohjimmiltaanhan tässäkin(kuten parisuhteen rekisteröinnissäkin) on kyse siitä, katsooko yhteiskunta homojen olevan ihmisinä samanarvoisia heteroiden kanssa. Asenteet ovat viestejä, joita lähetämme toisillemme.
(olipa pöllön kuulosta

Muuttuuko ääni kellossa, jos omasta lapsesta tuleekin homo? Onko edelleen parempi ettei sinusta tule koskaan isovanhempaa, biologista tai ei? Onko parempi että pariskunta elää lapsettomana, ja jokainen perhe ja leikkipuistossa telmivä mukula muistuttaa heitä taatusti siitä, kuinka paljon helpompaa olisi olla hetero ja elää _normaalissa ja kunniallisessa_ suhteessa.

Ihmiset jotka eivät ole koskaan lasta halunneet, eivät varmasti voi tajuta kuinka voimakas tunne se on. Itsekäs, 10000000% helvetin itsekäs, entä sitten? Se on ihmisen geeniperimässä ja sen verran perustavanlaatuinen tarve ettei siihen ole kuin yksi lääke. Paljon on puhuttu siitä kuinka adoptiossa on ajateltava vain lapsen etua, totta kai, mutta kyllä minusta myös vanhemmilla on oikeus lapseen. On se sitten adoptoitu tai millä lie konsteilla hankittu(järjen rajoissa tietty).

Ann kirjoitti:Jos kaksi(tai useampaa) aikuista ihmistä tekee juttusia sulassa sovussa ja yhteisymmärryksessä, niin en näe siinä mitään likaista, väärää tai inhottavaa.

Jos altistat jonkun muun ihmisen itsetyydytysaktillesi, se on hieman eri asia kuin jos hakkaisit hanskaa kotosalla.
.

En minäkään pidä homoilua inhottavana.
Mutta en runkkailuakaan.

Ja jos lapsi altistetaan sille tiedollekin, että hänen samaa sukupuolta olevat vanhempansa panevat, tai ainakin hän välttämättä näkee heidän kähmivän, en käsitä mikä ero siinä on jos hän näkisi jonkun runkkaavan kadulla.

Jos se julkirunkkaus loukkaa, sehän on vain osoitus ahdasmielisestä seksimoraalistasi, ja sehän sinun pitäisi korjata! Muutenhan luulet, että runkkaamisessa on jotain hävettävää. Eihän julkirunkkaus ketään vahingoita, ellei hän ole ahdasmielinen, ja se on sitten ahdistujan oma asia, eikös?

Ann kirjoitti:Seksuaalisen suuntautumisen EI pitäisi olla vaikuttava tekijä tässä prosessissa, ellei sitten nähdä homostelua rikollisena/sairautena/pahana asiana. Itse en näin tee.

Jos haluaa rajoitta toisten elämää, niin fine. Mutta sanotaan sitten suoraan, ei sievistellä.

Tässä keskustelussa on ollut kymmeniä perusteltuja argumentteja niistä tekijöistä, jotka asiaan voivat vaikuttaa negatiivisesti, mutta sinä kykenet yhä näkemään asian täydellisen mustavalkoisesti sen suhteen, että ainoat vastustavat tekijät voivat olla ainoastaan "tekopyhät ihmiset haluu rajoittaa toisten elämää" ja "ne pitää homoja sairaina ja pahoina". Mainiota. Tässähän sitä on kaikki ainekset hedelmällisen keskustelunjatkon puolesta.

Tuomitaan vain kaikki vastakkaisen keskustelukannan omaavat ihmiset epäsuvaitsevaisiksi, epäempaattisiksi, uskonnollisiksi hihhuleiksi, niin saadaan omalle näkökannalle tervehenkisempi perspektiivi. Viis perusteluista ja omien aivojen käytöstä.

Ann kirjoitti:

Hebuli kirjoitti: Taas tuo sana: adoptio-oikeus. Tässä lienee yksi tärkeimmistä tämän keskustelun osapuolten välisistä tarkastelueroista.

Seksuaalisen suuntautumisen EI pitäisi olla vaikuttava tekijä tässä prosessissa, ellei sitten nähdä homostelua rikollisena/sairautena/pahana asiana. Itse en näin tee.

Mielestäni sitä ei tarvitse nähdä kuin edes pikkiriikkisen huonona asiana lapsen kannalta, ja sen painoarvo on suuri adoptioprosessissa, jos niitä pikkiriikkisen parempiakin vaihtoehtoja on lapsen kannalta.

Homopareilla voisi puolestani olla teoreettinen mahdollisuus adoptioon lain edessä, mutta omasta puolestani toivon että molempien sukupuolten puuttuminen vanhemmista katsottaisiin heille suureksi rasitteeksi adoptioprosessissa, ja samaa toivon myös yksinäisten adoptiohalukkaiden kohdalla. Tämä ei perustu muuhun kuin näkemykseeni että molempien sukupuolien edustus adoptiovanhemmissa on aina pelkkää plussaa lapsen kannalta, monista eri syistä.

Jos haluaa rajoitta toisten elämää, niin fine. Mutta sanotaan sitten suoraan, ei sievistellä.

Toisten elämän (eli homoparien adoptio-"oikeuden) rajoittaminen ei ole asian juju ollenkaan ja on oikeastaan varsin irrelevanttia, jos tarkastelee asiaa vain lapsen edun kannalta. Vanhempien "oikeus" adoptioon ei pitäisi mielestäni olla mikään peruste lainmuutoksille tai nykyisten lakien säilyttämiselle.

Gattaca kirjoitti: Ja jos lapsi alatistetaan sille tiedollekin, että hänen samaa sukupuolta olevat vanhempansa panevat, tai ainakin hän välttämättä näkee heidän kähmivän, en käsitä mikä ero siinä on jos hän näkisi jonkun runkkaavan.

Jonkun vai omien vanhempiensa? Harva vanhempi nyt tietoisesti lastaan omille seksiakteilleen altistaakaan, ei ainakaan terve sellainen. Halaamiset ja suutelu taitavat olla hieman eri asia, en tiedä mitä kähminnällä tarkoitat..

Gattaca kirjoitti: Eihän julkirunkkaus ketään vahingoita, ellei hän ole ahdasmielinen, ja se on sitten ahdistujan oma asia, eikös?

Miksemme me ihmiset sitten kulje kaduilla alasti, jos sukupuolielimet ovat täysin jokapäiväistä kauraa? Miksemme nussi estoitta pitkin poikin maita ja mantuja?

Kenenkään ei tarvitse nähdä kaluasi, saatika toimia liverunkkumateriaalinasi vastoin tahtoaan, olit sitten homo tai hetero.., ja se on hyvä se.

Nowaysis kirjoitti:Muuttuuko ääni kellossa, jos omasta lapsesta tuleekin homo? Onko edelleen parempi ettei sinusta tule koskaan isovanhempaa, biologista tai ei?

Tuo on samanlainen kysymys kuin puoltaisitko kuolemantuomiota, jos joku murhaisi ja raiskaisi koko perheesi koiraa myöten? Yritetään kuitenkin tarkastella näitä asioita objektiivisesti korkeammalta tasolta.

Paljon on puhuttu siitä kuinka adoptiossa on ajateltava vain lapsen etua, totta kai, mutta kyllä minusta myös vanhemmilla on oikeus lapseen.

Minun mielestäni ei, edes välttämättä omiinsa, jos lapsen hyvinvointi edellyttää muuta. Yhteiskunta tuntuu ajattelevan samoin tavoin, kun on mahdollistanut huostaanotot. Vanhempien "oikeudet" tulevat tässä asiassa aina lapsen oikeuksien jälkeen.

Herra Manala kirjoitti: Tässä keskustelussa on ollut kymmeniä perusteltuja argumentteja niistä tekijöistä, jotka asiaan voivat vaikuttaa negatiivisesti..

Asiaan..., joka on?

Lapsesta kasvaa homo jos vanhemmat ovat homoja?
- Tämä on siis ikävä asia, ok.

Mitäs pahaa siinä on, jos kokee samaa sukupuolta olevien seksinharrastamisen turmiollisena. Ei pahaa, hieman huvittavaa vain.

Ne adoptiolapset, joista kehittyy homoja, joutuvat kasvamaan maailmankuvaa vääristävässä heteroseksuaalisessa perheessä. Tällainen homoksi kehittyvä lapsi saattaa jopa yllättää vanhempansa sängystä ja näin hänen henkinen kehityksensä ehjäksi homoksi voi häiriintyä. Osaavatko heterovanhemmat kasvattaa homolapsensa vääristämättä lapsen identiteettiä ja häiritsemättä hänen seksuaalista kehitystään? Asiasta pitäisikin tehdä tutkimus, ennen kuin heterovanhempien annetaan adoptoida. Vaadin kiistatonta todistusaineistoa asiasta, ennen kuin voin hyväksyä heteroiden oikeuden adoptioon!

Ann kirjoitti:Miksemme me ihmiset sitten kulje kaduilla alasti, jos sukupuolielimet ovat täysin jokapäiväistä kauraa? Miksemme nussi estoitta pitkin poikin maita ja mantuja?

Kenenkään ei tarvitse nähdä kaluasi, saatika toimia liverunkkumateriaalinasi vastoin tahtoaan, olit sitten homo tai hetero.., ja se on hyvä se.

Hyvä kysymys, ja kyllä se 2100-luvulla varmaan noin onkin, kun sinunlaisesi ahdasmielisyys unohtuu.

Kadulla runkkailen toki pornolehtiä, en ohikulkijoita katsellen. Mitä pahaa siinä on??? (O.K. olisi, en ole vielä tullut runkkukaapista ulos)

Pakko sanoa vielä, että olen Gattacan kanssa melko lailla samoilla linjauksilla noiden seksuaalisten suuntautumisten suhteen. Miksei nekrofiliaa voisi verrata homoseksuaalisuuteen? Molemmat ovat preferenssejä kiihoittua valtaosasta poikkeavalla tavalla erilaisista asioista. Toki tämänhetkisen katsontakannan mukaan nähdään, että homous on ihan ookoo, ja kuolleen tökkiminen ei oikein sinnepäinkään. Mutta kuoleen tökkimisen kieltäminenkin perustuu lähinnä kristillisiin oppeihin vainajien kunnioituksesta.

Ketä häiritsee, jos Börje nussii Görania suljettujen ovien takana? Ei ketään.
Ketä häiritsee, jos Börje nussii eilen kuollutta Görania suljettujen ovien takana?

Ann kirjoitti: Lapsesta kasvaa homo jos vanhemmat ovat homoja?
- Tämä on siis ikävä asia, ok.

Mitäs pahaa siinä on, jos kokee samaa sukupuolta olevien seksinharrastamisen turmiollisena. Ei pahaa, hieman huvittavaa vain.

Olihan tuolla ylempänä muutakin. Kuten kysymys siitä, että miten paljon kokemusta lapsista tämän keskustelun osanottajilla loppujen lopuksi on?

Itse uskoisin paremmin sellaista ihmistä, joka tietää oikeasti miten paljon lapset vanhemmistaan mallia ottavat.

Tämä ei nyt viittaa sinuun, mutta minusta osa tämän ketjun keskustelijoista taitaa olla oma lehmä ojassa. Tulkaa ihan rohkeasti ulos kaapista vaan.

Herra Manala kirjoitti:Ketä häiritsee, jos Börje nussii Görania suljettujen ovien takana? Ei ketään.
Ketä häiritsee, jos Börje nussii eilen kuollutta Görania suljettujen ovien takana?

Borjeä. Göran oli eilen vielä lämmin, nyt se on kylmä ja kankea.