Herra Manala kirjoitti:Täältä pesee lisää propagandaa!
Joka tietysti suorastaan huutaa tarvetta vastapropagandalle!
No ei, sen sijaan, että koettaisin puolustaa Tarjaa omien näkemysteni pohjalta, katsotaan mieluummin, mitkä voisivat olla ihan oikeita vastauksia Manalan kysymyksiin. Siis miksi tietyt ihmiset todella äänestävät Tarjaa?
Herra Manala kirjoitti:Miksi kepulaiset ja vihreät äänestäisivät Tarjaa?
Tarjaa äänestävien kepulaisten päämotiivi on varmaan se, että Keskustan aatteellinen tausta, alkiolaisuus, ei ole kovin kaukana sosiaalidemokraattisesta työväenliikkeestä. Tällähän on Suomessa vankka historiallinen taustakin: työväenliikkeen rantautuessa Suomeen maa oli vielä pääasiassa esiteollinen agraariyhteiskunta. Kuten Pohjantähtensä lukeneet tietävät, suomalaisen työväenliikkeen isoksi kysymykseksi nousi torpparivapautus pikemminkin kuin vain tehdastyöläisten aseman parantaminen. Torpparivapautuksessa taas päämääränä oli pienviljelijöiden nostaminen puolittaisesta maaorjuudesta itsellisiksi, maansa ja muut tuotantovälineet itse omistaviksi pienyrittäjiksi. Sosiaalidemokraattisen työväenliikkeen keskeinen tavoite oli siis - täysin kommunismin vastaisesti - nimenomaan yksityisomistuksen radikaali laajentaminen! Edelleen, keskustalainen yhteiskunta-ajatteluhan on sosialismin kanssa samassa veneessä kokoomuksen oikeistolaista uusliberalismia vastaan: Maatalouselinkeino, ja yleisesti koko maaseudun elinkeinoelämä, on keskustan näkökulmasta poliittinen eikä taloudellinen kysymys. Asiaa ei voi jättää markkinoiden armoille, vaan maaseudun elinvoimaisuuden varmistaminen täytyy tehdä poliittisesti ohi markinnavoimien. Tässä projektissa luontainen liittolainen on talouden poliittiseen ohjaukseen uskova demaripresidentti, ei uusliberaali kokoomuspresidentti. Siksi kepulaiset äänestänevät aika laajalti Tarjaa.
Mitä vihreisiin tulee, niin Niinistön ympäristöjargon, jossa ilmastonmuutokseen suhtaudutaan yritysmaailman riskienhallinnan tavoin, edustaa tietysti vihreiden näkökulmasta pahinta mahdollista kehityskulkua. Bushin tapaan Niinistö väittää, että ympäristöarvoja ei tarvitse poliittisesti erityisesti korostaa, vaan ympäristön huomioiminen tulee markkinaohjauksen kautta osaksi yritysmaailman strategiaa. Tämähän on täsmälleen päinvastoin, kuin koko vihreän liikkeen
raison d'etre: Vihreyttä poliittisena suuntauksena tarvitaan nimenomaan, koska vihreyden jättäminen markkinavoimille maksimoi luonnonvarojen käytön ja minimoi kalliit rajoitukset, mikä on johtanut nykyiseen ympäristökriisiin. Vihreyden kantava idea on, että ympäristökriisi pakottaa alistamaan markkinat poliittiselle ohjaukselle. Vihreille ympäristö on itseisarvo, ei yksi väline voiton maksimoinnissa. Siksi vihreät äänestänevät pääosin Tarjaa.
Herra Manala kirjoitti:Miksi naiset ja kristilliset äänestäisivät Tarjaa?
Jos ajattelee, että naiseus itsessään jotenkin vaikuttaisi äänestyspäätökseen, niin vaa'an kallistanee Tarjan suuntaan se symboliarvo, jonka naispresidentti olemassaolollaan tuo. Siksi.
Kristilliset taas äänestäisivät Tarjaa siksi, että jälleen markkinoiden ohjaus oikeudenmukaisuusperspektiivistä käsin soveltuu paitsi kristillisten, myös Tarjan yhteiskuntakäsitykseen paljon paremmin kuin Niinistön uusliberalismiin. Tästähän saatiin paljon todisteita ensimmäisellä kierroksella: koska Tarja vältteli sanomasta mistään mitään, puhtaimmin sosiaalidemokraattisen puolueen kannanottoja toi esiin Bjarne Kallis, jonka puheet heikossa asemassa olevien auttamisesta ja yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden varjelusta olivat kuin suoraan sosiaalidemokraattisen puolueen ohjelmasta. Kuten esim Antti Kylliäinen ja Jaakko Heinimäki ovat kirjoissaan todenneet, kristillinen politiikka on pitkälti yhtenevää työväenliikken tavoitteiden kanssa. Liiton on vain estänyt dogmaattisen marxismin tiukka ateistinen materialismi. Halonen taas ei ole tällaiseen sitoutunut, siksi monet kristiliset äänestänevät Tarjaa.
Herra Manala kirjoitti:Miksi ruotsinkieliset äänestäisivät Tarjaa?
Ensimmäisellä kierroksella Halonen sai pääosasta Ahvenanmaatakin yli 50% äänistä Laxin jäädessä 20%:n tienoille, eli monet ruotsinkieliset äänestänevät Tarjaa. Syy on samansuuntainen kuin keskustalaisilla: 6% vähemmistön asemaa ei uusliberaalissa laissez-faire -järjestelmässä voida turvata.
Herra Manala kirjoitti:Miksi yrittäjät äänestäisivät Tarjaa?
Koska suomalaisen pien- ja keskisuuren yrittäjän pahin painajainen ei ole ay-liike vaan ylikansalliset korporaatiot. Valittaessa kahden pahan väliltä moni yrittäjä valinnee mieluummin tuetun aseman pohjoismaisessa mallissa kuin pienyrittäjän kohtalon anglo-amerikkalaisessa uusliberalismissa: 24/7 töissä olevan, minimipalkalla kituuttavan corner shopin pitäjän tulevaisuudettoman arjen.
Herra Manala kirjoitti:Miksi Soinin kannattajat haluaisivat Tarjan?
Koska Soinin näkeminen oikeistopopulistina on virhe: hän ei ole äärioikeistolainen, vaan vennamolainen populisti. Köyhän ja syrjäytymisriskissä elävän lähiömiehen äänitorvi. Moni tällaisista miehistä luottaa pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan turvaverkkoihin mieluummin kuin omaan kilpailukykyynsä.
Herra Manala kirjoitti:Miksi vasemmisto äänestäisi Tarjaa?
Koska vasemmisto ei halua rakentaa suosiotansa saman kierroksen kautta kuin esimerkiksi koko ajan voimistuva vasemmistotrendi Etelä-Amerikassa. Etelä-Amerikkalaiset valtiothan muutamia vuosikymmeniä sitten tosiaan julistivat vastakkainasettelun loppuneen ja uudelleenrakensivat taloutensa taloustieteen ns. Chicagon koulun uusliberalististen oppien mukaan. Nämä opithan ovat oikeastaan täsmälleen samat kuin Saulin vastakkainasettelun lopun kulmakivet: yrityksille lisää vapauksia, verotusta alas, työelämään huomattavasti lisää joustoa purkamalla jäykkiä rakenteita, hyväksytään tuloerot vastustamalla suoria varainsiirtoja rikkailta köyhille ja viimein toivotaan, että joskus varallisuutta alkaisi tihkua ylhäältä alas ja työväki saisi palkkansa. Käytännössä tulos on kuitenkin ollut huikea elintasokuilu maiden sisällä, uskomaton korruptio, rikollisuus, levottomuus ja vihdoin puhkeava vasemmistolaisuus. Siksi suomalainen vasemmisto äänestänee suoraan Tarjaa.
EDIT: Nyt kun oikein tarkemmin ajattelin, että miten perinteinen vasemmisto oikeastaan suhtautuu Saulin rooliin poliittisena
uudistajana Saulin lopettaessa työläisten ja omistajien vastakkainasettelun, niin mieleeni tuli, että eikö kaikkein oikeaoppisin vasemmisto määrittänyt vastauksensa täsmälleen Saulin ohjelman kaltaiseen ajatteluun aika hauskasti jo 1970-luvulla Kom-teatterin Porvari nukkuu huonosti -levyltä löytyvässä kappaleessa "Ikiliikkuja". Joku googlevelho voisi tietysti kaivaa sanat esiin, mutta muistaakseni laulussa mietitään, miten saataisiin rakennettua "ikiliikkuja" eli "helvetinkone kapitalistinen", jossa työläiset tekevät työtä omistajien voiton maksimoinniksi tyytyväisenä maajussien ruokkiessa nämä työläiset. Ongelmaksi laulussa muodostuu, että ihmisessä on se paha vika, että se paha vieköön tuppaa ajattelemaan asioita ja tulemaan kiukkuiseksi systeemistä, jossa köyhät raatavat mutta tuloerot senkun kasvavat. Ikiliikkujan rakentaja keksii kuitenkin keinon: tarvitaan poliittinen
uudistaja, joka tukahduttaa ajattelun näennäissyvällisten sloganien alle. Koskakohan Suvi-Anne Siimes keksii, että 70-luvun poliittisten laulujen varastosta löytyisi vaalilaulu, joka olisi perinteisen vasemmiston näkökulmasta hämmästyttävän ajankohtainen vielä Saulin vuonna 2006?