Kitinää elämästä, ihmisistä ja kaikesta muusta tärkeästä
https://beta.kitina.net/
PetriFB kirjoitti:
Anteeksi mida, kysy uudestaan, niin katsotaan osaanko vastata.
Okeestaan vituttaa vähän kopsailla näitä tekstejä muutamaa riviä alemmas koska Petri The Great ei näytä viitsivän ees lukea sitä avoinna olevaa sivua kunnolla. Eikös laiskuus oo kans syntiä? Pitäishän sen olla, ei tuo tuollainen käytös ainakaan lähimmäisenrakkautta ilmennä.Mida kirjoitti:Entä mites hiivatissa tää liittyy siihen, että missä vaiheessa ihmisenalku on ihminen? Sitähän mä yritin selvittää, mutta nyt näyttääkin sitten siltä, että ihminen on ihminen vasta kun tulee uskoon...PetriFB kirjoitti: Ensin hän syntyy tähän maailmaan ja sitten kun hän ymmärtää olevansa syntinen, niin hän tekee parannuksen ja uskoo evankeliumin; ja siitä se sitten lähtee .........
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Miten ... lee_uskoon
Jeps, näinhän asia on. Anteeksi, kun en vain huomaa aina kaikkea.Keikaus kirjoitti:PetriFB kirjoitti:
Anteeksi mida, kysy uudestaan, niin katsotaan osaanko vastata.
Kuules, Petri, tapana on että skrollataan ihan itse ja katsotaan, mihin ei ole vastattu...
Voihan puupölkky. Ei täällä muutkaan aina kaikkea huomaa, mutta kun ne huomaa, että jotain on missattu, ne skrollaa ja kattoo, että mikä meni ohi ilman, että rasitetaan muita pyytämällä toistamaan sellaista, jonka itsekin voi hakea.PetriFB kirjoitti: Jeps, näinhän asia on. Anteeksi, kun en vain huomaa aina kaikkea.
Mida kirjoitti:Okeestaan vituttaa vähän kopsailla näitä tekstejä muutamaa riviä alemmas koska Petri The Great ei näytä viitsivän ees lukea sitä avoinna olevaa sivua kunnolla. Eikös laiskuus oo kans syntiä? Pitäishän sen olla, ei tuo tuollainen käytös ainakaan lähimmäisenrakkautta ilmennä.Mida kirjoitti:Entä mites hiivatissa tää liittyy siihen, että missä vaiheessa ihmisenalku on ihminen? Sitähän mä yritin selvittää, mutta nyt näyttääkin sitten siltä, että ihminen on ihminen vasta kun tulee uskoon...PetriFB kirjoitti: Ensin hän syntyy tähän maailmaan ja sitten kun hän ymmärtää olevansa syntinen, niin hän tekee parannuksen ja uskoo evankeliumin; ja siitä se sitten lähtee .........
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Miten ... lee_uskoon
Ja ylläolevan lisäksi kysyin myös aiemmin, että ymmärtääkö Petri hyvä mitä tarkoitan puhuessani erilaisista keskustelutyyleistä.
On eri asia skrollata muutama kommentti kuin "kilometrin" pituinen lista.Mida kirjoitti:Voihan puupölkky. Ei täällä muutkaan aina kaikkea huomaa, mutta kun ne huomaa, että jotain on missattu, ne skrollaa ja kattoo, että mikä meni ohi ilman, että rasitetaan muita pyytämällä toistamaan sellaista, jonka itsekin voi hakea.PetriFB kirjoitti: Jeps, näinhän asia on. Anteeksi, kun en vain huomaa aina kaikkea.
Selkiikös?
Eli et siis osaa vastata lainauksessa olleeseen kysymykseen, koska et siihen vastannut, vai mitä?PetriFB kirjoitti: En todellakaan tahallani ketään syrji, joskus vain jää huomaamatta jotakin.
Minä sallin teille kaikille omanlaisenne keskustelutyylin, vaikka ajattelettekin joistakin asioista eri tavalla kuin minä.
Pikku vinkki. Kannattaa sitten olla huolellisempi siinä vaiheessa kun lähtee vastaamaan ja edetä järjestyksessä viesti kerrallaan. Jos tuo noin vaikealta tuntuu, niin suosittelen tällaisen järjestelmällisyyden opettelua.PetriFB kirjoitti:On eri asia skrollata muutama kommentti kuin "kilometrin" pituinen lista.Mida kirjoitti:Voihan puupölkky. Ei täällä muutkaan aina kaikkea huomaa, mutta kun ne huomaa, että jotain on missattu, ne skrollaa ja kattoo, että mikä meni ohi ilman, että rasitetaan muita pyytämällä toistamaan sellaista, jonka itsekin voi hakea.PetriFB kirjoitti: Jeps, näinhän asia on. Anteeksi, kun en vain huomaa aina kaikkea.
Selkiikös?
Ja jos kysyjä on tosissaan, niin kai hän voi aina kysyä uudestaan, jos en minä löydä sitä mitä on kysytty.
Ymmärrän mitä tarkoitetaan erilaisilla keskustelutyyleillä, siksi annankin muille oikeuden keskustella heidän omalla tavallaan enkä kyttää heitä siitä miten he keskustelevat.Mida kirjoitti:Eli et siis osaa vastata lainauksessa olleeseen kysymykseen, koska et siihen vastannut, vai mitä?PetriFB kirjoitti: En todellakaan tahallani ketään syrji, joskus vain jää huomaamatta jotakin.
Minä sallin teille kaikille omanlaisenne keskustelutyylin, vaikka ajattelettekin joistakin asioista eri tavalla kuin minä.
Ja toiseksi, toinen kysymys oli mielestäni varsin selkeä, suora ja ymmärrettävä, etkä vastannut siihenkään.
En oikein tykkää kun kysyy aidasta jotain ja toinen vastaa ruohosta, joka siinä vieressä kasvaa.
Koitetaanpa vielä kerran.
Petri, ymmärrätkö sinä mitä tarkoitetaan erilaisilla keskustelutyyleillä?
Pinnistä vaikka, jos onnistuisit siten vastaamaan kysymykseeni.
PetriFB kirjoitti:On eri asia skrollata muutama kommentti kuin "kilometrin" pituinen lista.
No nyt tuli järkevä postaus!Keikaus kirjoitti:PetriFB kirjoitti:On eri asia skrollata muutama kommentti kuin "kilometrin" pituinen lista.
Tota me muut katsos tehdään päivät pitkät.. No ei vaineskaan, eihän ketään edellytetä vastaamaan jokaiseen häntä koskevaan postaukseen.
Miksi et halua paneutua tarkemmin tutkailemaan esimerkiksi käyttämääsi keskustelutyyliä? Sanomasi on tulkittavissa niin, että sallit aivan kaikenlaiset keskustelutyylit ja niiden harjoittamisen. Myös ilmeisesti sitten haukkumisen ja solvaamisen, koska ne saattavat kuulua jonkun keskustelutyyliin.PetriFB kirjoitti: Ymmärrän mitä tarkoitetaan erilaisilla keskustelutyyleillä, siksi annankin muille oikeuden keskustella heidän omalla tavallaan enkä kyttää heitä siitä miten he keskustelevat.
Silloin kun puhutaan tietyistä asioista, johon kytkeytyy elämäni perustukset, niin silloin vastaan siltä pohjalta.Mida kirjoitti:Miksi et halua paneutua tarkemmin tutkailemaan esimerkiksi käyttämääsi keskustelutyyliä? Sanomasi on tulkittavissa niin, että sallit aivan kaikenlaiset keskustelutyylit ja niiden harjoittamisen. Myös ilmeisesti sitten haukkumisen ja solvaamisen, koska ne saattavat kuulua jonkun keskustelutyyliin.PetriFB kirjoitti: Ymmärrän mitä tarkoitetaan erilaisilla keskustelutyyleillä, siksi annankin muille oikeuden keskustella heidän omalla tavallaan enkä kyttää heitä siitä miten he keskustelevat.
Tokihan minä annan sinulle oikeuden jatkaa linjallasi. En todellakaan ole sitä kieltämässä. Ainoastaan kiinnostaisi kuulla, että miksi olet juuri tällaisen linjan valinnut? Miten perustelet keskustelutyylin, joka ei ainakaan minun näkökulmastani ole kovin hedelmällinen?
Miksi et voisi tähän asiaan tarttua ja selittää syitäsi?
Kuule, ei toisen keskustelutyylin huomaaminen vaadi minkäänlaista kyttäämistä. Riittää, että lukee sen tekstit. Missä kohtaa siis tätä kyttäämistä tapahtuu?
En nyt meinaa millään päästä selvyyteen siitä, sekoitatko sittenkin mielessäsi uskosi ja keskustelutyylisi tiukasti toisiinsa. Siis että sanomaasi et pystyisi millään muulla tavalla tuomaan esille? Eli että jos uskoo jumalaan kuten sinä, ei ole mahdollista keskustella asiasta palstalla vastaamatta lähes joka kohtaan raamatunlauseella?PetriFB kirjoitti:
Silloin kun puhutaan tietyistä asioista, johon kytkeytyy elämäni perustukset, niin silloin vastaan siltä pohjalta.
En voi kaikkia miellyttää olen siis oma itseni.
En minäkään sillä tavalla kirjoittaisi kuin jotkut täällä tekevät, mutta en siitä lähde heille huomauttelemaan.
Ole sinäkin mida vain oma itsesi ...
Jos uskoo Jumalaan kuten minä, niin on asioita, joita käsittelen Raamatun pohjalta.Mida kirjoitti:En nyt meinaa millään päästä selvyyteen siitä, sekoitatko sittenkin mielessäsi uskosi ja keskustelutyylisi tiukasti toisiinsa. Siis että sanomaasi et pystyisi millään muulla tavalla tuomaan esille? Eli että jos uskoo jumalaan kuten sinä, ei ole mahdollista keskustella asiasta palstalla vastaamatta lähes joka kohtaan raamatunlauseella?PetriFB kirjoitti:
Silloin kun puhutaan tietyistä asioista, johon kytkeytyy elämäni perustukset, niin silloin vastaan siltä pohjalta.
En voi kaikkia miellyttää olen siis oma itseni.
En minäkään sillä tavalla kirjoittaisi kuin jotkut täällä tekevät, mutta en siitä lähde heille huomauttelemaan.
Ole sinäkin mida vain oma itsesi ...
Tämä mua vielä kiinnostais. Oletko samaa mieltä noista?
Joojoo.. tiedetään, tiedetään.PetriFB kirjoitti:
Jos uskoo Jumalaan kuten minä, niin on asioita, joita käsittelen Raamatun pohjalta.
On myös asioita, joihin ei tarvitse Raamatun perustusta.
Abortti on asia, jossa käsitykseni nojaa Raamatun opetuksessa.
Tässä ketjussa olen kirjoittanut enemmän muuta kuin Raamatun jakeita; sen saa selville skrollaamallaMida kirjoitti:Joojoo.. tiedetään, tiedetään.PetriFB kirjoitti:
Jos uskoo Jumalaan kuten minä, niin on asioita, joita käsittelen Raamatun pohjalta.
On myös asioita, joihin ei tarvitse Raamatun perustusta.
Abortti on asia, jossa käsitykseni nojaa Raamatun opetuksessa.
Mutta onko pakko sitten aina lätkiä ne raamatunlauseet? Eikö voisi omin sanoin joskus ja sitten vasta niitä raamatunlauseita ku joku haluais niitä nähdä?
Joo on, mutta lähinnä offtopiccina.PetriFB kirjoitti:
Tässä ketjussa olen kirjoittanut enemmän muuta kuin Raamatun jakeita; sen saa selville skrollaamalla
Eli paljon on omia sanojani .......
Ok...... kiitos mida ..Mida kirjoitti:Joo on, mutta lähinnä offtopiccina.PetriFB kirjoitti:
Tässä ketjussa olen kirjoittanut enemmän muuta kuin Raamatun jakeita; sen saa selville skrollaamalla
Eli paljon on omia sanojani .......
Ok, eli juuri hedelmöittynyt munasolu omaa ihka oman ja ainutlaatuisen sielun, eikö niin?PetriFB kirjoitti:Sielu tulee samassa kuin elämä syntyy eli hedelmöityksessä.Hebuli kirjoitti:En ole varma miten tuota raamatunkohtaa oli tarkoitus tulkita. Eli hedelmöittynyt ja kehittyvä munasolu ei omaa vielä sielua (pyhitys = sielunsaanti)? Miksi siis kutsua sitä "ihmiselämäksi"?
Onko tätä sielunsaamishetkeä pystytty arvioimaan pyhistä teksteistä, vai vaihteleeko se yksittäin? Mitä tapahtuu jos "ennen syntymähetkeä" vauva ei saakaan sielua, voiko näinkin tapahtua?
Jumala joka loi ihmisen tietää parhaiten tämän hedelmöityksen, sekä tietysti myös kaksoset saavat oman sielun.Hebuli kirjoitti:Ok, eli juuri hedelmöittynyt munasolu omaa ihka oman ja ainutlaatuisen sielun, eikö niin?PetriFB kirjoitti:Sielu tulee samassa kuin elämä syntyy eli hedelmöityksessä.Hebuli kirjoitti:En ole varma miten tuota raamatunkohtaa oli tarkoitus tulkita. Eli hedelmöittynyt ja kehittyvä munasolu ei omaa vielä sielua (pyhitys = sielunsaanti)? Miksi siis kutsua sitä "ihmiselämäksi"?
Onko tätä sielunsaamishetkeä pystytty arvioimaan pyhistä teksteistä, vai vaihteleeko se yksittäin? Mitä tapahtuu jos "ennen syntymähetkeä" vauva ei saakaan sielua, voiko näinkin tapahtua?
Tästä jatkokysymys. Miten voi selittää identtiset kaksoset? Sehän on hedelmöittynyt munasolu joka on jälkikäteen jakautunut kahtia. Onko heillä sama sielu toisilleen kopioituneena, vai saman sielun puolikkaat?
Tai jos tässä jakautumisvaiheessa ilman sielua jääneelle ihmisalkiolle lätkäistään sielu vähän niinkuin jälkitoimituksena sen hedelmöityksen jälkeen, miten teorisoit(*) sen kummalle ihmisalkionpuolikkaalle se alkuperäinen sielu joutuu, ja kumpi saa varastosta ihka uuden sielun?
(*)Edes minä en otaksu että raamattu vastaisi tuollaisiin kysymyksiin, koska kuten lolita taisi sanoa, raamatun kirjoitusaikoina ei tiedetty hedelmöittymisprosessista ja sen eri muodoista tuon taivaallista. Ottaako tästä nyt pirukaan selvää.
Eli sinä et tiedä. Luulis et se jumala kaikes viisaudessas katsois nykyaikana tarpeelliseks uudistaa sitä ikivanhaa painosta. Ettei tarvis ihmisen pienen näitäkään ite miettiä.PetriFB kirjoitti:
Jumala joka loi ihmisen tietää parhaiten tämän hedelmöityksen, sekä tietysti myös kaksoset saavat oman sielun.
Niin kai se sitten on. Voisko myös olla niin että vain jumala tietää varmaksi onko juuri hedelmöittynyt munasolu sielullinen vai sieluton? Me ihmiset vaan arvailemme?PetriFB kirjoitti:Jumala joka loi ihmisen tietää parhaiten tämän hedelmöityksen, sekä tietysti myös kaksoset saavat oman sielun.
Itseäni on kiinnostanut jo pidemmän aikaa miten todella uskonnollisissa perheissä huolehditaan ehkäisystä... Mutta eihän tuollaista kehtaa kysyä. Muistan aina miten tuo yksi chatissa vieraileva gynekologi-mies kertoi naisesta, joka synnytti kohtunsakin pihalle seitsemännen muksunsa mukana. Lääkäreillä ei ollut asiaa koskea siihen roikkuvaan rutjakkeeseen, Jumalan käsissä sellainen... Pelottavaa.Hebuli kirjoitti:Oletko e-pillereitä vastaan?