Kitinä

killkill kirjoitti:Yleensäkin joka kerran kommentoidessaan naisen pukeutumista, hiustyyliä tai ulkonäköä miespolo huomaa olevansa miinakentällä Koreoiden välisellä rajavyöhykkeellä (maailman tihein miinoite).

Juuri tästä syystä Jokanaisen Käytösoppaassa™ opetetaankin, ettei miehen piskuisia putkiaivoja tule kuormittaa kysymyksillä, joiden vastaukset tiedetään jo etukäteen epämiellyttäviksi/valheiksi.

Esimerkki:

Mies: "sun pyllys on ihana"
Nainen: Antaa avokasta ja huutaa "senkin valehteleva kusipää!"

Mies:"sun pyllys on kyllä levinnyt pahasti"
Nainen: Antaa avokasta ja huutaa "senkin tunteeton paskiainen!"

killkill kirjoitti:Yleensäkin joka kerran kommentoidessaan naisen pukeutumista, hiustyyliä tai ulkonäköä miespolo huomaa olevansa miinakentällä Koreoiden välisellä rajavyöhykkeellä (maailman tihein miinoite).

Älä viitti yleistää.

Jos mun perse on levinny, ni saa sanoa. Käyn kattomassa peilistä että voi perkele, täytyy vissiin alkaa laihduttaa. Tai jos kampaus on ruma ni saa sanoa. Teen sille jotain tai en tee. Oma pää.
Tai jos vaatteet on rumat ni saa siitäki sanoa. Sit katon peiliin ja pyydän herran lompakkoineen mukaan vaateostoksille. Kivaa.

Mut tosiaan ei saa ilkeesti sanoa. Tai sillä saa mut tarttumaan vaan siihen sävyyn, että oliks toi ny kiva, ku sanoit sen tohon sävyyn.

killkill kirjoitti:Yleensäkin joka kerran kommentoidessaan naisen pukeutumista, hiustyyliä tai ulkonäköä miespolo huomaa olevansa miinakentällä Koreoiden välisellä rajavyöhykkeellä (maailman tihein miinoite).

Väärä nainen. Jotkut voivat olla aidosti iloisia rehellisestä mielipiteestä.

Äläpä gulli JANKKAA mun ongelmia

Gina kirjoitti:Mutta olet sä vähän kieltämättä lihonut viime aikoina

*Tööt* Lihomisen tilalle voi keksiä huomattavasti parempiakin vaihtoehtoja.

Mä en käsitä mitä Patz tuolla kommentillaan ajoi takaa. Olisi voinut olettaa, että hän naisena tuntee naiset. Tyypillistä naisrotua hän ei nimittäin edusta, jos mielummin tuossa tilanteessa kuulisi "läskistyneensä" kuin vaikka "saaneensa lisää muotoja".

Gina kirjoitti:Nyt mä en tajuu yhtään.

Kummallekkos vastasit tuossa? Ja mikä on kysymys?

bedlam kirjoitti: Mä en käsitä mitä Patz tuolla kommentillaan ajoi takaa. Olisi voinut olettaa, että hän naisena tuntee naiset. Tyypillistä naisrotua hän ei nimittäin edusta, jos mielummin tuossa tilanteessa kuulisi "läskistyneensä" kuin vaikka "saaneensa lisää muotoja".

Kyllä mä mielummin olisin läskistynyt. Saisi hyvää liikuntamotivaatiota siitäkin.

bedlam kirjoitti:

Gina kirjoitti:Mutta olet sä vähän kieltämättä lihonut viime aikoina

*Tööt* Lihomisen tilalle voi keksiä huomattavasti parempiakin vaihtoehtoja.

Mä en käsitä mitä Patz tuolla kommentillaan ajoi takaa. Olisi voinut olettaa, että hän naisena tuntee naiset. Tyypillistä naisrotua hän ei nimittäin edusta, jos mielummin tuossa tilanteessa kuulisi "läskistyneensä" kuin vaikka "saaneensa lisää muotoja".

Ooh... *on vaikuttunut* (ihan ilman sarkasmia, ihan tosi! )
Kerro joku esimerkki? sanakirjahengessä?

bedlam kirjoitti:.. Tyypillistä naisrotua hän ei nimittäin edusta, jos mielummin tuossa tilanteessa kuulisi "läskistyneensä" kuin vaikka "saaneensa lisää muotoja".

Kröhöm! Tässä on semmottinen jutska että tulkittaessa sanomia nuo kommentit älytään varsin nopeasti tarkoittamaan aivan samaa.

"Olet saanut muotoja .." -"Olen läskistynyt? Anna tulla vaan, sano nyt rehellisesti.."
"Enhän mä nyt niin tarkoittanut.."- "Sika."

Exsat kirjoitti:

bedlam kirjoitti: Tyypillistä naisrotua hän ei nimittäin edusta, jos mielummin tuossa tilanteessa kuulisi "läskistyneensä" kuin vaikka "saaneensa lisää muotoja".

Kyllä mä mielummin olisin läskistynyt. Saisi hyvää liikuntamotivaatiota siitäkin.

Taaskin, tällaiset kysymykset eivät toimi näin teoriassa Kitypalstalla. Oikeassa tilanteessa todennäköisyys päinvastaiseen olisi suuri. Haluaisit ehkä ajatellakin näin, mutta ei se niin toimi. Sanoo kantapää.

bedlam kirjoitti:Mä en käsitä mitä Patz tuolla kommentillaan ajoi takaa.

Ajoin lähinnä takaa sitä, että tilanteesta riippuen on hyvä joko hieman meikata totuutta, aivan kuten itse esimerkissäsi teit. Ja taas tilanteesta riippuen, on syytä sanoa asiat sellaisina kun ne on. Ei näissä asioissa ole oikeaa tai väärää, se mikä toimii sinulle, ei välttämättä toimi minulle.

Esimerkki ei siis viitannut suoraan sinuun, sain vaan kommentistasi sopivan lainauksen.

Ja jos jotain pitää sympatisoida, minun käy sääliksi miehiä jotka joutuvat elämään meidän kritiikkiä kestämättömien naisten kanssa (poislukien exat, Gina ja Mida, jotka sitä tuntuvat kestävän). Tunnistan heikkouden itsessäni, ja yritän välttää ko. tilanteiden luomista.

HellBell kirjoitti:

bedlam kirjoitti:.. Tyypillistä naisrotua hän ei nimittäin edusta, jos mielummin tuossa tilanteessa kuulisi "läskistyneensä" kuin vaikka "saaneensa lisää muotoja".

Kröhöm! Tässä on semmottinen jutska että tulkittaessa sanomia nuo kommentit älytään varsin nopeasti tarkoittamaan aivan samaa.

"Olet saanut muotoja .." -"Olen läskistynyt? Anna tulla vaan, sano nyt rehellisesti.."
"Enhän mä nyt niin tarkoittanut.."- "Sika."

Heikkous on ehkä siinä, että siinä tilanteessa on jo niin keskittynyt siihen omaan rasvakerrokseensa ettei edes käsitä, että mies on yrittänyt sanoa asian jotenkin kauniimmin.

Mida kirjoitti:

killkill kirjoitti:Yleensäkin joka kerran kommentoidessaan naisen pukeutumista, hiustyyliä tai ulkonäköä miespolo huomaa olevansa miinakentällä Koreoiden välisellä rajavyöhykkeellä (maailman tihein miinoite).

Älä viitti yleistää.

Jos mun perse on levinny, ni saa sanoa. Käyn kattomassa peilistä että voi perkele, täytyy vissiin alkaa laihduttaa. Tai jos kampaus on ruma ni saa sanoa. Teen sille jotain tai en tee. Oma pää.
Tai jos vaatteet on rumat ni saa siitäki sanoa. Sit katon peiliin ja pyydän herran lompakkoineen mukaan vaateostoksille. Kivaa.

Mut tosiaan ei saa ilkeesti sanoa. Tai sillä saa mut tarttumaan vaan siihen sävyyn, että oliks toi ny kiva, ku sanoit sen tohon sävyyn.

Tähän oli pakko tarttua. Eli "kosto" tulee perässä muodossa tai toisessa

bedlam kirjoitti: Haluaisit ehkä ajatellakin näin, mutta ei se niin toimi. Sanoo kantapää.

Sä haluaisit ehkä kertoa mulle mitä mä haluaisin ajatella?

Patz kirjoitti: ..
Ja jos jotain pitää sympatisoida, minun käy sääliksi miehiä jotka joutuvat elämään meidän kritiikkiä kestämättömien naisten kanssa (poislukien exat, Gina ja Mida, jotka sitä tuntuvat kestävän). Tunnistan heikkouden itsessäni, ja yritän välttää ko. tilanteiden luomista.

Missäs minä olen listoiltasi, hyvä nainen?

Jos tässä nyt vielä kusisi hohkaavalle kiukaalle...

On se kumma, miten tasapainoisia, reiluja, oikeudenmukaisia ja harkitsevaisia naisia täällä onkaan! Läskeistä saa huomauttaa, navigointitilanteeseen varaudutaan fiksusti etukäteen, epäonnistuneesta kokkauksesta on aina tervetullutta huomauttaa, vaatteet ja kampaus vaihtoon vaan. Toki jos on esimerkiksi kuuma niin silloinhan naisella toki on oikeus olla ärripurri.

Kun olette noinkin speciaaleja niin on suorastaan ällistyttävää, että onnistumme provosoimaan teidät väittelemään kanssamme täällä netissä.

HellBell kirjoitti:

Patz kirjoitti: ..
Ja jos jotain pitää sympatisoida, minun käy sääliksi miehiä jotka joutuvat elämään meidän kritiikkiä kestämättömien naisten kanssa (poislukien exat, Gina ja Mida, jotka sitä tuntuvat kestävän). Tunnistan heikkouden itsessäni, ja yritän välttää ko. tilanteiden luomista.

Missäs minä olen listoiltasi, hyvä nainen?

Kuten sanoin, tunnistan heikkouteni ja pyydän anteeksi tätäKIN.

*niiaa*

Mun perseen leviämisestä on kenenkään MIEHEN turha tulla urputtamaan, PERKELE! Kyllä MÄ TIEDÄN, VITTU! Ja vaikka minä lihava olisinkin, ei sitä MINULLE itselleni tarvitse KERTOA! JUMALAUTA! Kattois välillä ITTE peiliin, SAATANA!

SingleMalt kirjoitti: Kummallekkos vastasit tuossa? Ja mikä on kysymys?

Otetaas uusiksi. Sinua en nyt tajunnut. Kääntyi sukupuolet väärinpäin kun ajattelin teidän tarkoittavan aina vastakkaista sukupuolta. Siis jos parisuhteen toinen osapuoli ei pitänyt ruuasta koska siinä esim. oli sipulia, olisi minusta helpointa sanoa "ruoka oli muutoin hyvää mutta mä en kauheasti välitä tästä sipulista" silloin ei mielestäni arvostella toisen keittotaitoja. Jos sanotaan kuten sinä ehdotit, minusta se on hieman enemmän vihjailua siihen suuntaan että ruoka oli pahaa, ja se pitäisi kokonaan tehdä toisin.

Tämä ongelma ratkeaa kun toiselta vähän kyselee mistä se pitää ja mistä ei. Jos on vain huono tekemään ruokaa, niin ehkä toinen voi siinä olla avuksi kun tehdään yhdessä?

SingleMalt kirjoitti:

Exsat kirjoitti:Niin, että mies on tyytyväinen keitoksiini yleensä, mutta joku yksittäinen juttu ei miellyttänyt häntä. Esimerkiksi punasipuli patongin välissä.

Tässä on näkemysero. Noin asia kertomalla, mieskokki saa sen käsityksen, että ruoka oli huonoa, koska toisen tarjoama resepti olisi parempi. Nainen söi ruoan miehen mieltä pahoittamatta, mutta opettaminen heti perään kumosi onnistumisen.

Asia olisi pitänyt esittää niin, että "mä tein kerran kans tällästa safkaa, mut mulla oli hiukka eri mausteet siinä. Sitä ja tätä, ja SEKIN versio, oli ihan hyvää."

Exsat kirjoitti: Heikkous on ehkä siinä, että siinä tilanteessa on jo niin keskittynyt siihen omaan rasvakerrokseensa ettei edes käsitä, että mies on yrittänyt sanoa asian jotenkin kauniimmin.

Varmasti niin. Mä nyt vain heitin ton "Sika-dialogin" yleisenä herjana, en tarkoittanut että Minä käyttäytyisin siten (en käyttäytyisi siten, selvennys, hohoi ;-). Epäilen että täällä nyt on tulkittu siihen suuntaan sitä jekutusta.

Muistanpa lukioajoilta kun luokan tytöt päivitteli, että "mä olen lihonut", "Et sä muttä mä", "Eikun minähän se läski olen", luokan muusikkopoju tokaisi: "Samanlaisia pullukoita olette kaikki" Pahastuivat. Kumma.

Gattaca kirjoitti:Muistanpa lukioajoilta kun luokan tytöt päivitteli, että "mä olen lihonut", "Et sä muttä mä", "Eikun minähän se läski olen", luokan muusikkopoju tokaisi: "Samanlaisia pullukoita olette kaikki" Pahastuivat. Kumma.

Painu sinä varkauden paviaani vittuun tästä ketjusta, ennenkun on taas puhe jonkun palstalaisen nännin väristä.

ak kirjoitti:

Mida kirjoitti: Jos mun perse on levinny, ni saa sanoa. Käyn kattomassa peilistä että voi perkele, täytyy vissiin alkaa laihduttaa. Tai jos kampaus on ruma ni saa sanoa. Teen sille jotain tai en tee. Oma pää.
Tai jos vaatteet on rumat ni saa siitäki sanoa. Sit katon peiliin ja pyydän herran lompakkoineen mukaan vaateostoksille. Kivaa.

Mut tosiaan ei saa ilkeesti sanoa. Tai sillä saa mut tarttumaan vaan siihen sävyyn, että oliks toi ny kiva, ku sanoit sen tohon sävyyn.

Tähän oli pakko tarttua. Eli "kosto" tulee perässä muodossa tai toisessa

Kosto?

Öh, jos olen lihonut ja se minulle osoitetaan, niin kenelle kostan laihduttamalla?

Jos kampaukseni on jonkun toisen mielestä huono, mutta itse olen siihen tyytyväinen, onko se kostoa, jos pidän pääni sellaisenaan?

Jos taas toisen mielestä vaatteissani on vikaa, mutta itse olen niihin tyytyväinen, niin tietenkin voin ottaa tuon toisen makutuomariksi vaatekaupoille, mutta koska itse en koe uusia vaatteita tarvitsevani, tuo toinen varmaankin ilomielin myös kustantaa näkökenttänsä kaunistamisen ja täten myös helpottaa vaatekaupparavaamisesta syntynyttä minulle "turhaa" vaivaa.

Tosin jos alunperinkin on ollut sitä mieltä, että olen liian läski, rumahiuksinen ja huonosti pukeutuva ja silti tulee suhteeseen minua muuttamaan, niin eikös silloin mies kärsi naisille yleisemmästä "kyllä mä sen saan muuttumaan"-syndroomasta?

Patz kirjoitti: Kuten sanoin, tunnistan heikkouteni ja pyydän anteeksi tätäKIN.
*niiaa*

Minkä heikkouden? Ei tässä ole mitään anteeksi pyydeltävää, ihmettelin vain listauksesi logiikkaa. :)

Gina kirjoitti:

killkill kirjoitti:Yleensäkin joka kerran kommentoidessaan naisen pukeutumista, hiustyyliä tai ulkonäköä miespolo huomaa olevansa miinakentällä Koreoiden välisellä rajavyöhykkeellä (maailman tihein miinoite).

Väärä nainen. Jotkut voivat olla aidosti iloisia rehellisestä mielipiteestä.

Ok. Näkökulma tämäkin. Olen elämäni aikana tuntenut aika monta naisolentoa. Jos tuosta joukosta sanon olevan keskimäärin kolme, jotka ottavat ulkonäköönsä tai keittotaitoihinsa kohdistetun muun kuin ei-ylistävän palautteen objektiivisesti, liioittelen 33%:sti.