Kitinä

http://timosoini.fi/

". Suvaitsevaiston fasismi ja darvinismi kukkivat

Fasismi on käsitteenä tuttu, mutta mitä on darvinismi?

NuoriDaavid kirjoitti:Fasismi on käsitteenä tuttu, mutta mitä on darvinismi?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaalidarvinismi

Soini on ihan oikeilla jäljillä. Aika monet tuntuvat ajattelevan, että yhteiskunnassa menestys perustuu vahvuuteen. Yleensä havaitsemamme menestys pohjautuu kuitenkin siihen, että kysyntä on vahvaa suhteessa tarjontaan.

Monet idiootit siis käyttävät kärjistetysti tätä ajattelupolkua: Tienaan --> Olen evoluution huippu! --> Noi muut on ihan paskoja ja tulevat häviämään tältä pallolta! --> Niitä voi ruveta kurmottamaan jo tänään!

NuoriDaavid kirjoitti: Fasismi on käsitteenä tuttu, mutta mitä on darvinismi?

Onko tässä nyt vain issuena tuplavee vai jokin muu?

Jos edellinen niin tosi nokkela pääsisi tuosta yli eikä jäisi yhteen kirjaimeen juntturaan.

elco kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Fasismi on käsitteenä tuttu, mutta mitä on darvinismi?

Onko tässä nyt vain issuena tuplavee vai jokin muu?

Jos edellinen niin tosi nokkela pääsisi tuosta yli eikä jäisi yhteen kirjaimeen juntturaan.

No kun ei tässä voi koskaan tietää, kun persujen kirjoituksissa vastuu on lukijalla.

Voihan olla, että tämä suvaitsevaiston harjoittama darvinismi on samanalaista, kuin postmodernismi, jota pitää vastustaa. Ei kun ei pidäkään, vitsi vitsi. Kirjoittaahaan Soini tuoreimmassa plokkauksessaan "tosikot ovat tiltissä vieläkin", eli onko tämä nyt vitsi taas vai ei?

NuoriDaavid kirjoitti:

elco kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Fasismi on käsitteenä tuttu, mutta mitä on darvinismi?

Onko tässä nyt vain issuena tuplavee vai jokin muu?
Jos edellinen niin tosi nokkela pääsisi tuosta yli eikä jäisi yhteen kirjaimeen juntturaan.

No kun ei tässä voi koskaan tietää, kun persujen kirjoituksissa vastuu on lukijalla.

Mulla on sellainen käsitys, että tällaisten termien oikeinkirjoitusasioissa oikeakielisyysperiaatteet ovat vähän ristiriidassa: periaatteessa yleiskäsitteet tulisi kirjoittaa suomalaisessa asussa, siis esimerkiksi marksilaisuus ja darvinismi, mutta toisaalta erisnimijohdannaisissa termeissä tulisi samoin periaatteessa säilyttää erisnimen oikea kirjoitusasu, siis esimerkiksi marxilaisuus ja darwinismi. Ymmärtääkseni molemmat ovat ok, ja suosittelujärjestyskin vaihtelee auktoriteetista toiseen.

Edit: Niin, ja alan miehet kirjoittaa toki fascismi.

elco kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Fasismi on käsitteenä tuttu, mutta mitä on darvinismi?

Onko tässä nyt vain issuena tuplavee vai jokin muu?

Jos edellinen niin tosi nokkela pääsisi tuosta yli eikä jäisi yhteen kirjaimeen juntturaan.

Kyllä mä luulen, että issuena on pikemminkin se, että Soini ei taida, yllätys yläätys, antaa mitään sisältöä tai perustetta typerryttävän idioottimaiselle heitolleen "suvaitsevaiston fasismista ja darwinismista". Mutta sen sijaan se antaa aika lailla - ajatusviivoja.

urpiainen kirjoitti:

elco kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Fasismi on käsitteenä tuttu, mutta mitä on darvinismi?

Onko tässä nyt vain issuena tuplavee vai jokin muu?

Jos edellinen niin tosi nokkela pääsisi tuosta yli eikä jäisi yhteen kirjaimeen juntturaan.

Kyllä mä luulen, että issuena on pikemminkin se, että Soini ei taida, yllätys yläätys, antaa mitään sisältöä tai perustetta typerryttävän idioottimaiselle heitolleen "suvaitsevaiston fasismista ja darwinismista". Mutta sen sijaan se antaa aika lailla - ajatusviivoja.

Pointti on tosiaan se, että Soini heittelee kaikkia hauskalta kuulostavia sanoja kuiten suvaitsevaisto, fasismi, darvinismi ja postmodernismi, eikä yritäkään tarkoittaa niillä mitään. Vitsi vitsi ja tosikot tilttiin!

Lipposella käämi taas käryää:

http://www.iltalehti.fi/presidentinvaal ... 0_pd.shtml

Ichme tyyppi.

http://www.hs.fi/politiikka/Skeptikkoje ... 5552642678

Hesarin uutisointia tästä sinänsä aika vähämerkityksellisestä jutusta onkin jo kritisoitu:
http://jojalonen.puheenvuoro.uusisuomi. ... usvalineet

Erikoista, että Skepsiksen kysymyksiin vastanneista neljästä ehdokkaasta järkeä edustaa vain Essayah. No, siinä ei ollut uskonnollisiin aiheisiin liittyviä kysymyksiä kuin tiedustelu uskonnon ja tieteen yhteensopivuudesta, johon ei toki tuolla yleisyystasolla ole mielekästä sanoa oikein mitään. Ehkä yhden lajin fundamentalismi suojaa muilta, kilpailevilta hullutuksilta. Kaasuyhtiön mannekiinin ilmastonmuutosdenialismi kai kuuluu myös kuvaan.

Vihreiden pressaehdokkaissa mulla on ollut ongelmana se, että mitä tulee irrationaaliseen relativismiin ja tiede-lukutaidottomuuteen, niin taidan olla suvaitsevainen fasisti-darwinisti: Hautalan vanhat synnit biodynaamisen viljelyn sun muun huuhaan alalla estivät minua innostumasta hänestä edellisissä vaaleissa, ja nyt Haavisto jatkaa perinnettä ymmärtämällä vähän kaikkea huuhaata. Oi aikoja, oi tapoja.

Minusta on kyllä tavallaan ihan tyylikästä, että siinä missä Halosen oletetulla ateismilla yritettiin aikanaan horjuttaa Halosta, niin nyt tällaisiin juttuihin ei Suomen mediassa ole menty. Mutta jossain vaiheessahan pressakandidaattien henkilökohtaisista vakaumuksista tulee poliittisia sisältökysymyksiä: kyllä Soinin aborttikannan lisäksi minusta sekä Soinia että Essayahia pitäisi hiillostaa evoluutiobiologia vs kreationismi -linjalta.

Väyrynen --. Väitteeseen "vaikka ufo-havaintoja ei ole kyetty tieteen keinoin todentamaan, on selvää että vierailuja ulkoavaruudesta maahan on tapahtunut", hän vastasi vaikea sanoa.



http://fi.wikipedia.org/wiki/Pudasj%C3%A4rven_ufot

^^ Vihreäthän eivät tosiaankaan ole mikään tiedepuolue, vaan kaikenlainen New age ja muu höpsismi on aina ollut puoleeen sydäntä lähellä.

^ Mutta nyt niillä on puolellaan tieteellinen konsensus, joka on vahvempi kuin mikä esim. gravitaatiolla on.

Jännä yhteensattuma.

elco kirjoitti:^ Mutta nyt niillä on puolellaan tieteellinen konsensus, joka on vahvempi kuin mikä esim. gravitaatiolla on.

Jännä yhteensattuma.

Voi sokea kanakin löytää jyvän!

Minä en muuten kannata vihreiden yksipuolisen CO2-päästöjen vähentämisen oppia.

NuoriDaavid kirjoitti:^^ Vihreäthän eivät tosiaankaan ole mikään tiedepuolue, vaan kaikenlainen New age ja muu höpsismi on aina ollut puoleeen sydäntä lähellä.

No näinhän se on. Toisaalta vihreiden kahtiajakautuneisuus näkyy siinäkin, että kyllä vihreät ovat ymmärtääkseni (en just nyt jaksa kaivaa tilastodataa) myös esimerkiksi yliopistoväen keskuudessa suhteellisen suosittu puolue, eli vakavia tutkijoitakin porukka puoleensa vetää. Hörhöilyä herra ties löytyy, mutta vaikea se on kai tiedemyönteisempää vaihtoehtoakaan löytää. (Kristillisten eduskuntaryhmä on kai suhteessa korkeakoulutetuin.)

Systerini perheineen asuu Arhinmäen lapsuudenkodissa Pasilassa. Noin 100 neliötä tai vähän yli.

Homeboy65 kirjoitti:Systerini perheineen asuu Arhinmäen lapsuudenkodissa Pasilassa. Noin 100 neliötä tai vähän yli.

Olet melkein sukua julkkikselle.

Mun lukioluokkakaverin isosysteri seukkas Arhinmäen kanssa (tai en tiedä onko vieläkin), sen lisäksi Pave on pelannut samassa jengissä fudista ja oon myös heittänyt hänen kanssa tikkaa (OMG!)... ja mitä vittu kaikkee, en jaksa edes muistella.

Pitäskö jo soittaa seiskaan?

NuoriDaavid kirjoitti:

Homeboy65 kirjoitti:Systerini perheineen asuu Arhinmäen lapsuudenkodissa Pasilassa. Noin 100 neliötä tai vähän yli.

Olet melkein sukua julkkikselle.

Amatöörit.
Isäni on Mauno Koiviston "kolmas serkku", siis joku kaukainen sukulainen.
Lisäksi isäni oli keskikoulussa Armi Kuuselan luokkatoveri, ja sitten Muhoksella kävikin kova kohina "Oletteko kuulleet että Armi on mennyt neekerin kanssa naimisiin?"

Äidin puolelta polveudun mm. Tanskan viimeisestä pakanallisesta viikinkikuninkaasta Gorm Vanhasta (niin tosin varmaan puoli Skandinaviaa, phoh)

Niin ja isän puolelta yksi esiäitini oli ammatiltaan "Ruotsin kuninkaan vuoteenlämmittäjä" (en muista kenenkä, mutta sellainen ammatti oli), ja palasi Suomeen raskaaksi tultuaan.

Löytyyhän esivanhemmistani vielä hakkapeliitta, nuijasodassa köyhiä kapinallisia kurmuuttanut eversti ja noita-akkakin.

Gat kirjoitti: Namedropping...

Olen ollut kusella samaan aikaan kapakan vessassa Pekka Vennamon (huhtikuu 1988, Ukkomunkki) ja Pelle Miljoonan (syyskuu 1996, Vanhan kuppila) kanssa. Molempien kanssa myös juttelin.

Olen punkannut samassa huoneessa missä Pelle Miljoona oli punkannut 10 v. aikaisemmin sivariaikoinani v. 1988.

Ralf König lähetti minulle alkuperäispiirroksen ja nimikirjoituksensa kun kirjoitin hänelle.

Olen jutellut luonnonsuojelusta Pentti Linkolan kanssa 4:sen raitsikassa.

Pertti "Veltto" Virtanen kosketti olkapäätäni Rockin SM-skaboissa 1986. Halusi päästä ohi, olin ovensuussa.

Faijani on ollut useammin kuin kerran TV:ssä. HS:n sunnuntaisivuilla oli iso juttu hänestä hänen jäätyään eläkkeelle. Faijani tapasi Mauno Koiviston aikoinaan.

Paavo Lipponen on äitini entinen työtoveri (Ulkopoliittinen instituutti).

On se hienoa nähdä miten tosimiehet pätee!

urpiainen kirjoitti:Toisaalta vihreiden kahtiajakautuneisuus näkyy... Hörhöilyä herra ties löytyy, mutta vaikea se on kai tiedemyönteisempää vaihtoehtoakaan löytää.

Olen aina ajatellut asian niin, että vihreät suhtautuvat myönteisesti lähinnä julkisrahoitteisen tutkijan tai opiskelijan elämäntapaan. Mikään ei mielestäni viittaa siihen, että vihreät olisivat erityisen innoissaan tieteestä.

Jos ei puhuta puolueesta, niin vihreä aate kyllä on yleinen tutkijoiden keskuudessa, koska koulutetulle on aika helppoa sisäistää, miksi ympäristöjuttuja pitää ajaa eteenpäin yhteiskunnallisella tasolla. Tiedemaailman toimijat luultavasti suhtautuvat vihreään puolueeseen myönteisemmin kuin muu väestö, mutta tämähän ei itsessään tee puolueesta mitenkään tiedemyönteistä.

Sijjootukset! ÄHesarin pressadarissa..

1 9 Arhinmäki Paavo VAS -90
2 4 Väyrynen Paavo KESK -91
3 6 Niinistö Sauli KOK -122
4 7 Essayah Sari KD -133
5 5 Lipponen Paavo SDP -186
6 8 Biaudet Eva RKP -223
7 2 Haavisto Pekka VIHR -225
8 3 Soini Timo PS -225

Jaa tuloksesi Facebookissakin?

Mutta Haavisto kohoaa tai mitä sitten kohoakaan, Islannissa oli jo lesbo pressa? Mutta ei se vetänyt islantilaisia kölin alta vaan jotkut yli-innokkaat sijoittajajätkät..

Mä en oon ollu kun Iltalehdessa, Iltasanomissa, Hesarissa, radiossa(YleQ), taloussanomissa jne.. En omista ansioistani vaan niitten takia.. Joo yhtään presidenttiehdokasta en tunne enkä tiedä, Arhinmäe asuu parin sadan metrin päässä..

Piste Haavistolle:

http://www.hs.fi/politiikka/Oikeutta+el ... 5552952172

NuoriDaavid kirjoitti:Piste Haavistolle:

http://www.hs.fi/politiikka/Oikeutta+el ... 5552952172

No kyllä se säälipisteitä tarvitseekin sen jälkeen, kun ei tunnistanut naapurimaansa presidenttiä.

sivustahuutaja kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Toisaalta vihreiden kahtiajakautuneisuus näkyy... Hörhöilyä herra ties löytyy, mutta vaikea se on kai tiedemyönteisempää vaihtoehtoakaan löytää.

Olen aina ajatellut asian niin, että vihreät suhtautuvat myönteisesti lähinnä julkisrahoitteisen tutkijan tai opiskelijan elämäntapaan. Mikään ei mielestäni viittaa siihen, että vihreät olisivat erityisen innoissaan tieteestä.

Jos ei puhuta puolueesta, niin vihreä aate kyllä on yleinen tutkijoiden keskuudessa, koska koulutetulle on aika helppoa sisäistää, miksi ympäristöjuttuja pitää ajaa eteenpäin yhteiskunnallisella tasolla. Tiedemaailman toimijat luultavasti suhtautuvat vihreään puolueeseen myönteisemmin kuin muu väestö, mutta tämähän ei itsessään tee puolueesta mitenkään tiedemyönteistä.

No mä en oikeastaan ajatellut nyt ollenkaan tuota ympäristöpuolta, vaan politiikan ja tieteen suhdetta kahdessa (toisiinsa enemmän tai vähemmän liittyvässä) mielessä.

Ensinnäkin, mun mielestä vihreiden (no, Soininvaaran...) yhteiskunta- ja sosiaalipolitiikassa näkyy vanhoihin luokkaintressipoteroihin kaivautuneiden puolueiden toimintaa enemmän sellainen tieteelle ominainen pragmaattisuus: haetaan ratkaisuja, jotka voisivat toimia olemassa olevan tutkimustiedon mukaan parhaiten - eikä niitä ratkaisuja, jotka sopivat parhaiten taustaideologiaan ja -järjestöihin. Kyllähän aika usein demarit puhuvat ay-liikkeen suulla, kokkarien ideat tulevat EK:sta ja kepu on vain MTK:n poliittinen siipi. Ja siinä missä näiden peruspuolueiden politiikkansa taustalla käyttämän tutkimustiedon takana ovat ideologisesti sitoutuneet tai ainakin suuntautuneet "omat" tutkimuslaitokset, vihreät ovat olleet avoimempia sitoutumattoman tiedemaailman puoleen.

Siinä missä tuo ensimmöinen tiedepolitiikan aspekti koskee politiikan ja tieteellisen tiedon suhdetta, toinen aspekti koskee sitten tieteen tekemisen yhteiskunnallisia ehtoja muokkaavaa politiikka. Tämä on kai se, mitä tiedepolitiikalla yleensä tarkoitetaan. Tällä puolella kepu alistaa tiedepolitiikan surutta kotiinpäinvetävälle aluepolitiikalle, demarit eivät ole kiinnostuneet varsinaisesta tieteestä ja tutkimuksesta vaan kaikille avoimen koulutuksen tasa-arvoistavasta funktiosta, ja kokoomus taas pyrkii latistamaan tiedemaailman yritysten lyhyen tähtäimen koulutustarpeiden täyttäjäksi ja halvaksi tuotekehittelytueksi. Vakavasti otettavista(?) puolueista vain vihreät (tai siis tämä ei-hörhö puoli niistä) tuntuvat näkevän pitkän aikavälin kunnianhimoisen ja uutta luovan, vapaan perustutkimuksen roolin innovaatioketjun moottorina.