Kitinä

Ylermi Ylihankala kirjoitti:ND, miksi et sovi kaverin vanhempien kanssa pelisääntöjä selväksi?

Vaimo on tota kyllä ventiloinut kaverin perheen äipän kanssa. Ko. perheen vanhemmat eivät ole siis meidän kavereitamme, tunnemme vain lasten kautta.

Tosiaan samalla kokoonpanolla pojat ovat ennenkin ryypänneet kielloista huolimatta..

No niin tuo selvensi asiaa. Jos ne ois oikeella mökillä nukkumasssa saunamökissä niin ei kai siinä sitte mitään ois.

Ylermi: mitä se vaikuttaa sopia vanhempien kanssa jos jätkät otta juhannusyönä pitkät kyläle?

No, mitä nyt sopiminen ja yhteiset säännöt yleensä auttavat. Eri asia on tietenkin noudatetaanko niitä. Ihme kysymys...

Kun kyse on kuitenkin alaikäisistä lapsista, niin sopimisen sijaan lasten sijoittaminen sieltä saunamökistä päärakennukseen on ihan toimiva keino, jos luottamusta ei löydy ja kiellot ei auta. Samoin niiden juomien ratsaaminen.

Siis tämä ND:n tarkoittama kuvio on sama mitä olen itse saanut sivusta seurata (tosin tässä ei olla päästy päihteisiin asti vielä, mutta eiköhän se ikä aja tikanpojan puuhun piakkoin).

Eli de facto tavoite on "typerehtiä". Tavoitteeseen päästäkseen täytyy ensin etsiä tilanne jossa ei ole seurantaa. Tämä onnistuu joko löytämällä riittävän löysämieliset/sinisilmäiset vanhemmat tai valehtelemalla, että jollakin vanhemmat ovat paikalla vaikkeivat olekaan.

Tilanne etenee seuraavasti. "saanko mennä sinne ja tänne kaverin x vanhemmat ovat paikalla". "Saanko kaverin x vanhempien yhteystiedot?" "Miksen minä koskaan saa mennä minnekään".

NuoriDaavid kirjoitti:Nyt poika olisi lähdössä Hankoon kaverin vanhempien mökille Juhannuksena. Vanhemmat kyllä paikalla myös, mutta pojat asuvat saunamökissä.

Olemme arponeet kieltääkö vai ei. Toisaalta pelko, mitä siitä seuraa, toisaalta tietysti ei haluaisi eristää kavereistakaan.

Vaikeita kysymyksiä. Ei aavistustakaan miten itse toimisin.

Exsun vartiointi-ratsaamispolitiikassakin on ainakin joidenkin teinixien kanssa se puoli, että vetävät herneen nekkuun ja ryhtyvät kapinaan siksi kun ei luoteta eikä anneta olla itsenäisiä. Mä olisin itse aikanani luullakseni tehnyt juurikin noin, vaikka olemalla itse vastuussa itsestäni olin hyvin iisisti pitkään.

Jos halutaan ehkäistä nuorisolaisten juominen, niin se on mahdollista. Yhteinen ajanvietto aikuisten kanssa edes juhannuksena ei ole mikään rangaistus, jos sellaiseen on totuttu ja opeteltu. Mun mielestä nuorisolaisten kanssa puhuminen ja yhteisten pelisääntöjen sopiminen on ehdottomasti paras vaihtoehto, mutta koska tässä lähdettiin siitä ajatuksesta, että ko. nuoret eivät ole luotettavia, niin silloin ensisijaisena keinona suosisin luottamussuhteen palauttamista kontrollin keinoin.

exsu kirjoitti:Yhteinen ajanvietto aikuisten kanssa edes juhannuksena ei ole mikään rangaistus, jos sellaiseen on totuttu ja opeteltu.

Ei se varmaan kaikille ole. Osalle kyllä.

Kysymys onkin missä iässä sitä liekaa sitten annetaan vai odotetaanko että ne ottaa sen väkisin. Tai jääkö peräti peräkammariin asumaan.

Mietin asiaa ja mulla on strategia! Aivopesen 10-vuotiaaksi asti salakavalasti huomaamatta ja toivon että tämä ilmeinen viisaus tarttuu ja kertaantuu. Sen jälkeen pyrin visusti välttämään koskaan välittämästä fiilistä että kahlitsen tai vakoilen, menen sitten ennemmin vaikka vessaan puremaan kieltäni ja lasken sataan. Tuun kertomaan sitten 10 vuoden päästä miten toimi, mikäli siis pystyn suoritukseen.

exsu kirjoitti:Jos halutaan ehkäistä nuorisolaisten juominen, niin se on mahdollista. Yhteinen ajanvietto aikuisten kanssa edes juhannuksena ei ole mikään rangaistus, jos sellaiseen on totuttu ja opeteltu.

It takes a village...

Daven keississähän on kyse siitä saako tehdä sitä mitä kaveritkin, eikä siitä voiko juhannuksen viettää aikuisen seurassa.

Meikäläisellä on matkaa teinin vanhemmaksi. Arvioisin kuitenkin jo tässä vaiheessa, että lapsella on päätasolla lupa tehdä sitä mitä suunnilleen normitason kaveritkin puuhaavat. Jos kaverit sitten paljastuvat nisteiksi tai kannibaaleiksi, niin luvassa on erotus kavereista eikä kaverimenojen rajoittaminen. Märkien juhannusreissujen kannalta oleellista on, että oma lapsi ei ole se joukon yllytyshullu tai miellyttämisenhaluinen, joka vetää pullon koskista ja näyttää miten uidaan naapurisaareen.

Minulla on se mielikuva, että pysyvien fyysisten vammojen saaminen teinikännäämisessä on tosi harvinaista? Saman veikkaisin pätevän taloudellisiin vahinkoihin. Sehän on loppujen lopuksi edullista oppimista, jos jotain järkeä taotaan kaaliin pienten vammojen muodossa.

Ehkä daven pitää tarjota pojalle lesti mukaan ja sujauttaa pulloon kourallinen nalfea? Kehotat vielä tarjoamaan kavereillekin.

Eilen vielä viestiteltiin isäntäperheen äipän kanssa ja hän kertoi, että suunnitelmissa alkon suhteen nollatoleranssi ja klo 01 pitää olla takaisin mökillä. Pojan kanssa käytiin sääntöjä läpi.

Jos ei koskaan luoteta, ei voi myöskään olla luottamuksen arvoinen.

Vesper kirjoitti:Jos ei koskaan luoteta, ei voi myöskään olla luottamuksen arvoinen.

Kai yleensä asia menee niin, että se luottamus joko ansaitaan tai menetetään? Oletan tästä, että tämä on tapetilla että se on jossakin kohtaa menetetty tai muuten on syntynyt kuva epäluotettavuudesta?

Niin, eihän tässä olisi mitään ongelmaa, jos kaikki olisi aina mennyt kuin Strömsössä.

No jos taustalla on rankasti pöljäilyä, niin sanoisin ehkä että nou kän duu ja perustelisin just sillä aikaisemmalla pöljäilyllä, tyyliin "luottamus menetetty, nyt se pitää saada takasin". Syy ja seuraus ja jotain semmoista ylevää. Tosin jos vähään aikaan ei ole pöljäilty, niin sitten voisi antaa liekaa ja teroittaa, että jos tällä kertaa kuitenkin pöljäillään, niin lieka lyhenee. On kyllä vaikea kysymys. Onneksi isäntävanhemmat on niin sanotusti juonessa mukana, jos nyt päätät pojan päästää reissuun. Ja siltä tuo vähän kuulosti, että pojalle tulee "mökki"juhannus.

^kyllä se sinne pääsee. Asia on päätetty.

NuoriDaavid kirjoitti:Eilen vielä viestiteltiin isäntäperheen äipän kanssa ja hän kertoi, että suunnitelmissa alkon suhteen nollatoleranssi ja klo 01 pitää olla takaisin mökillä. Pojan kanssa käytiin sääntöjä läpi.

Juuri näin. Ja sitten vielä tähdennät pojallesi, että vaikka mokaisi, voi isille tai äipälle soittaa, jos tulee hankaluuksia. Niinku enitaim.

^ Ja pitää ehkä jopa toinen vanhemmista ajokuntoisena, jos tulee joku tilanne päälle.

exsu kirjoitti:^ Ja pitää ehkä jopa toinen vanhemmista ajokuntoisena, jos tulee joku tilanne päälle.

Ajokuntoisuudesta ei tietenkään koskaan ole haittaa, mutta jos Hangossa asti joku akuutti tilanne sattuu, niin ei sitä Espoosta voi hoitaa. Ajoaika kuitenkin lähes kaksi tuntia.

Niin, no jos jonkinlainen ensiapukeikka tulisi, niin juhannuksena se kaksi tuntia menee helposti siellä jonottaessa, joten hyvin ehtisi paikalle!

exsu kirjoitti:Niin, no jos jonkinlainen ensiapukeikka tulisi, niin juhannuksena se kaksi tuntia menee helposti siellä jonottaessa, joten hyvin ehtisi paikalle!

Kenen puolella sä oot!1

Oon aika monta kertaa soitellut hyvin humalaisen nuoren hyvin humalaisille vanhemmille vaan todetakseni, että niistä ei ole nyt tueksi teinilleen. Se on aika surkea tilanne varsinkin silloin, jos jotain vakavampaa on oikeasti sattunut.

exsu kirjoitti:Oon aika monta kertaa soitellut hyvin humalaisen nuoren hyvin humalaisille vanhemmille vaan todetakseni, että niistä ei ole nyt tueksi teinilleen. Se on aika surkea tilanne varsinkin silloin, jos jotain vakavampaa on oikeasti sattunut.

Olet kyllä oikeassa tuossa. Mutta ajokunto taas on turhan kova vaatimus juhannusaatolle.

Ajokunto...tulikin mieleeni jokakesäinen ongelmani. Se, että kännissä ei pysty ja selvänä ei tule mieleen. :prööt:

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Ajokunto...tulikin mieleeni jokakesäinen ongelmani. Se, että kännissä ei pysty ja selvänä ei tule mieleen. :prööt:

Mulla on muistaakseni kaksi kertaa sattunut elämän aikana, että en ole saanut tattia pystyyn, vaikka kovasti on yritetty. Onneksi molemmat tapaukset korjattiin myöhemmin vähemmän kännissä.