Kitinä

Manaaja kirjoitti:^ Laita Pentille mailia ja kysy. Pentti varmaan vastaa mielellään.

Oliko tuo se hemmetin ärsyttävä sähköautotesti. Muistelen niitä autoja olleen vain yksi maailmassa tai jotain.

Bluntly kirjoitti:

Vagabondo kirjoitti: Ranskalaisissa hinnat tippuu nopeammin kuin Saksalaisissa, joten niitä saa kohtuu hintaan.

Niin, tähän on syynsä.

Niin, historiasta kumpuavat ennakkoluulot, mutta hyvä näin

http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseu ... OKboksi_p2

E10 alentaa bensan hintaa hiukan.

Mikä meni pieleen? Yleensähän kaikki ympäristöuudistukset lisäävät autoilijan kustannuksia.

Tietty kun E10:ä menee 2% enemmän, niin lopputulos saattaa jäädää lisääntynyt kulutus huomioiden negatiiviseksi.

NuoriD kirjoitti:http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseu ... OKboksi_p2

E10 alentaa bensan hintaa hiukan.

Mikä meni pieleen? Yleensähän kaikki ympäristöuudistukset lisäävät autoilijan kustannuksia.

Olit oikeassa siinä, että E10 nostaa kulutusta kai 2-3%.

Lisäksi etanolista kaavaillaan tietenkin suomessa tuotettua bioetanolia ja suomessahan periaate on se, että tuki jaetaan viljkelijälle, jotta kaupan hinta olisi edes jotenkin tältä planeetalta. Tällä kertaa siis kaikki veronmaksajat osalistuvat autoilijoiden kuluihin. Autoilijoiden pitäisi olla innoissaan: jee noi maksaa mun E10:n!

sivustahuutaja kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseu ... OKboksi_p2

E10 alentaa bensan hintaa hiukan.

Mikä meni pieleen? Yleensähän kaikki ympäristöuudistukset lisäävät autoilijan kustannuksia.

Olit oikeassa siinä, että E10 nostaa kulutusta kai 2-3%.

Lisäksi etanoli on tietenkin suomessa tuotettua bioetanolia ja suomessahan periaate on se, että tuki jaetaan viljkelijälle, jotta kaupan hinta olisi edes jotenkin tältä planeetalta. Tällä kertaa siis kaikki veronmaksajat osalistuvat autoilijoiden kuluihin. Autoilijoiden pitäisi olla innoissaan: jee noi maksaa mun E10:n!

No sehän on selvä, että todellisuudessa E10 maksaa enemmän kuin lantraamaton.

Kuten olen n+1 kertaa sanonut, biopolttoainebuumi on kepulle taivaanlahja ja kätevä keino syytää miljardeja maaseudulle.

NuoriD kirjoitti:No sehän on selvä, että todellisuudessa E10 maksaa enemmän kuin lantraamaton.

Ootko ihan varma!? Jos etanoli kerran on kalliimpaa kuin bensa, niin miksei bensan ja etanolin seos vois olla halvempaa kuin bensa?

NuoriD kirjoitti:Kuten olen n+1 kertaa sanonut, biopolttoainebuumi on kepulle taivaanlahja ja kätevä keino syytää miljardeja maaseudulle.

Hyvä, että kerrankin tästä ilmastotyperyydestä hyötyy edes joku suomalainen eikä aina vaan jonkun itä-eurooppalaisen hiilikombinaatin omistaja päästöoikeuksiaan kaupatessa.

exPertti kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Kuten olen n+1 kertaa sanonut, biopolttoainebuumi on kepulle taivaanlahja ja kätevä keino syytää miljardeja maaseudulle.

Hyvä, että kerrankin tästä ilmastotyperyydestä hyötyy edes joku suomalainen eikä aina vaan jonkun itä-eurooppalaisen hiilikombinaatin omistaja päästöoikeuksiaan kaupatessa.

Kun suomalaista verotetaan ja raha jaetaan suomalaiselle maanviljelijälle, niin voihan sen noinkin ajatella.

sivustahuutaja kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:No sehän on selvä, että todellisuudessa E10 maksaa enemmän kuin lantraamaton.

Ootko ihan varma!? Jos etanoli kerran on kalliimpaa kuin bensa, niin miksei bensan ja etanolin seos vois olla halvempaa kuin bensa?

Tottakai voi! Politiikka on tahdon asia.

NuoriD kirjoitti:Kun suomalaista verotetaan ja raha jaetaan suomalaiselle maanviljelijälle, niin voihan sen noinkin ajatella.

Siis se on ihan perseestä, mutta vaihtoehto on vielä enemmän perseestä. Kun olettama on kuitenkin se, että ihminen on tyhmä ja tekee vääriä päätöksiä.

Viisaat päättäjät tietävät, että ilmastonmuutosta vastaan on mukamas taisteltava vaikka ottaisin mieluummin tänne ne 90-luvun ilmastonmuutoksettomat leudot marraskuut jolloin ei tarvittu arktisen retkikunnan tuplauntuvatakkeja työmatkoilla.

Eli kun se on ihan fakta jota vastaan ei voi taistella niin annetaan ennemmin ne rahat suomalaisille.

exPertti kirjoitti: Viisaat päättäjät tietävät, että ilmastonmuutosta vastaan on mukamas taisteltava

Pahimmalta tässä tuntuu se, että biopolttoaineet lisää päästöjä. Mutta ei se mitään. Tärkeintä on liike, että näyttää jotain tapahtuvan. Ei sillä suunnalla niin väliä, kunhan päästään jakamaan tukia äänestäjille

EDIT: Tässä jälleen esimerkki, että ympäristönsuojelu pitäisi jättää insinööreille

Reilut 5 litraa satasella, 0-100km/h 7,3s, farmariperä ja automaatti hintaan rapiat 25 tonttua. Ei huono!

Saakutti kun on tuuliviiri autojen suhteen, nyt sitten kiinnostaa taas Rav4.

Bluntly kirjoitti:Saakutti kun on tuuliviiri autojen suhteen, nyt sitten kiinnostaa taas Rav4.

Puolet halvemmalla saat paljon enemmän rahoillesi vastinetta Tucsonista.

TÜV-KATSASTUSRAPORTTI 2010
2-3-vuotiaat autot

7. Toyota RAV4 2,9
75. Hyundai Tucson 5,5

Bluntly kirjoitti:TÜV-KATSASTUSRAPORTTI 2010
2-3-vuotiaat autot

7. Toyota RAV4 2,9
75. Hyundai Tucson 5,5

Silti. Itse ajoin about 80 000 km ilman suurempia ongelmia. Pienemmät ongelmat menivät kaikki takuun piiriin vielä päivää vaille viiden vuoden takuun umpoeutumista ja 200 000 km mittarissa.


1. halvempi
2. hiljaisempi
3. paremmin varusteltu
4. 5 vuoden takuu

Rav4 on käsittämättömän kallis ja yliarvostettu kottero.


Vrt

http://www.nettiauto.com/hyundai/tucson/3638815

http://www.nettiauto.com/toyota/rav4/3563760

^ 2WD katumaasturi? Kamoon.

Manaaja kirjoitti:^ 2WD katumaasturi? Kamoon.

Otsikossa luki 2wd ja itse ilmoituksen specseissä 4wd. Tiäsitkumpioli, mutta nelkkua tarjosin.

H7 paloi taas. Edellinen itsevaihtamani osram kesti kokolailla kalenterivuoden. Vaihdoin lauantaina uuden, kun huomasin olevan pimeä.

Eihän sen vaihto enää ensimmäisen opettelukokemuksen jälkeen kestänyt kuin viisi minuuttia kuskinpuolelle, mutta oudon huonosti kestäviä nuo polttimot silti ovat.

exPertti kirjoitti:H7 paloi taas. Edellinen itsevaihtamani osram kesti kokolailla kalenterivuoden. Vaihdoin lauantaina uuden, kun huomasin olevan pimeä.

Eihän sen vaihto enää ensimmäisen opettelukokemuksen jälkeen kestänyt kuin viisi minuuttia kuskinpuolelle, mutta oudon huonosti kestäviä nuo polttimot silti ovat.

No daa, polttimossa on jotain vikaa jos se ei kestä kuin tunnin käyttöä. Vaadi tilalle uusi samaan rahaan.

Manaaja kirjoitti:No daa, polttimossa on jotain vikaa jos se ei kestä kuin tunnin käyttöä. Vaadi tilalle uusi samaan rahaan.

Vitsisi tuntuvat kokevan jouluähkyä, ei oikein irtoa.

Ei se ollu vitsi vaan väärinluku. Katsoin ensin että lauantaina vaihtamasi polttimo hajosi jo uudelleen.

Sain juur mailia:

Selvittelen omistamani auton ( Seat Altea) historiaa ja olet ollut käsittääkseni edellinen omistaja ennen Tuusulan Ykkösautoa ja minua.....

*riveitttäin ongelmia*

Voi flikkaparka mihin paskaan olet kätesi työntänytkään. Kumpa olisit soittanut minulle ENNEN auton ostoa.

masa kirjoitti:Voi flikkaparka mihin paskaan olet kätesi työntänytkään. Kumpa olisit soittanut minulle ENNEN auton ostoa.

Äläpä muuta sano. Naiset ovat vähän pöljiä. Sääli. Kertooks se siinä mitä kaikkia ongelmia sillä on ollut ja missä ajassa? Koska se on sen ostanut, nimittäin kai se tietää myyjäliikkeen virhevastuusta mikä kattaa puoli vuotta auton ostosta, ettei vaan mene kaikki turhaan sen omaan piikkiin?

^ yv.

En kehtaa tänne laittaa.

Kai se auto on ollut sillä jo pidemmän aikaa..