Kitinä

NuoriD kirjoitti:No tottakai poliisista on mukavampaa jututtaa pissiksiä ja mummoja torin kulmalla, kuin kuskata haisevia pultsareita. Entä sitten. Poliisin tehtävä on palvella yhteiskuntaa ja tuottaa niitä palveluita, joita yhteiskunta siltä haluaa.

Yritän uudestaan. Asia näyttäytyy - tietenkin - useimmille ennen muuta mukavuuskysymyksenä, mutta ensisijaisesti se ei sitä ole. Kyse on siis pitkälti tehokkuudesta ja tarkoituksenmukaisuudesta.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:No tottakai poliisista on mukavampaa jututtaa pissiksiä ja mummoja torin kulmalla, kuin kuskata haisevia pultsareita. Entä sitten. Poliisin tehtävä on palvella yhteiskuntaa ja tuottaa niitä palveluita, joita yhteiskunta siltä haluaa.

Yritän uudestaan. Asia näyttäytyy - tietenkin - useimmille ennen muuta mukavuuskysymyksenä, mutta ensisijaisesti se ei sitä ole. Kyse on siis pitkälti tehokkuudesta ja tarkoituksenmukaisuudesta.

Sivustahuutaja tuolla edellä toi esiin, että jos homman hoitaa joku muu kuin poliisi, niin se tod. näk. nostaa kustannuksia. Eli olisiko se tehokkaampaa/tarkoituskenmukaisempaa?

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co ... id=topnews

The CIA has launched a task force to assess the impact of the exposure of thousands of U.S. diplomatic cables and military files by WikiLeaks.

Officially, the panel is called the WikiLeaks Task Force. But at CIA headquarters, it's mainly known by its all-too-apt acronym: W.T.F.

---
Do not worry! W.T.F is here!

NuoriD kirjoitti:Sivustahuutaja tuolla edellä toi esiin, että jos homman hoitaa joku muu kuin poliisi, niin se tod. näk. nostaa kustannuksia. Eli olisiko se tehokkaampaa/tarkoituskenmukaisempaa?

Koska poliisi ei ainakaan julkisesti myönnä pyrkivän taloudelliseen voittoon tai mitään siihen suuntaankaan, miellän tehokkuuden ja tarkoituksenmukaisuuden tässä kumpuavan eritoten poliisin perustehtävien hoitamisesta mahdollisimman hyvin eli tehokkaasti ja tarkoituksenmukaisesti. Tämä tarkoittaa työvoimaresurssien käyttämistä mahdollisimman tehokkaasti ja tarkoituksenmukaisesti palvellakseen Poliisilain velvotteita.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Sivustahuutaja tuolla edellä toi esiin, että jos homman hoitaa joku muu kuin poliisi, niin se tod. näk. nostaa kustannuksia. Eli olisiko se tehokkaampaa/tarkoituskenmukaisempaa?

Koska poliisi ei ainakaan julkisesti myönnä pyrkivän taloudelliseen voittoon tai mitään siihen suuntaankaan, miellän tehokkuuden ja tarkoituksenmukaisuuden tässä kumpuavan eritoten poliisin perustehtävien hoitamisesta mahdollisimman hyvin eli tehokkaasti ja tarkoituksenmukaisesti. Tämä tarkoittaa työvoimaresurssien käyttämistä mahdollisimman tehokkaasti ja tarkoituksenmukaisesti palvellakseen Poliisilain velvotteita.

Yhteiskunnalla on kuitenkin pyrkimys hoitaa hommat edullisesti, jos se johtaa yhtä hyvään lopputulokseen.

Jos joku muu kuin poliisi hoitaa juoppojen kuskauksen ja säilytyksen, ja se nostaa yhteiskunnan kokonaiskustannuksia, niin se ei ole yhteiskunnan kokonaisedun mukaista, vaikka se saattaisikin olla poliisin edun mukaista.

NuoriD kirjoitti:Yhteiskunnalla on kuitenkin pyrkimys hoitaa hommat edullisesti, jos se johtaa yhtä hyvään lopputulokseen.

Mä näen asian niin, että vaikka ulkoistaminen johtaisi lievään kustannustaakkaan, niin resurssien vapauttaminen muuhun, selvästi oleellisempaan poliisityöhön saisi aikaan positiivisen yhteisvaikutuksen. Turvallisuus ja turvallisuudentunne ovat yllättävän tärkeitä asioita.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Yhteiskunnalla on kuitenkin pyrkimys hoitaa hommat edullisesti, jos se johtaa yhtä hyvään lopputulokseen.

Mä näen asian niin, että vaikka ulkoistaminen johtaisi lievään kustannustaakkaan, niin resurssien vapauttaminen muuhun, selvästi oleellisempaan poliisityöhön saisi aikaan positiivisen yhteisvaikutuksen. Turvallisuus ja turvallisuudentunne ovat yllättävän tärkeitä asioita.

Jos vapautuvat resurssit suunnataan järkevästi niin voi toki olla, että muutos olisi järkevä.

Mut toisaalta, jos 1) poliisit ovat kustannustehokkaimpia juoppokuskeja, 2) poliiseilla ei nyt riitä aikaa muuhun kuin juoppokuskaukseen ja 3) meitä ei ihmeemmin kiinnosta, mitä poliiseja huvittaisi työajallaan tehdä, niin eikö 4) juoppokuskauksen ulkoistamisen sijaan kannattaisi vain palkata lisää poliiseja, jotta kerkeävät tekemään muutakin?

^Jos poliiseja on työttämänä, niin kyllä varmaankin. Mutta uusien poliisien kouluttaminen ko. asiaa varten ei liene kustannustehokasta.

Käsittääkseni poliiseja ei ole niin paljoa työttömänä, että asia korjaantuisi heidän palkkaamisellaan.

^ No vähän tuollaista ajattelinkin, kun ihmettelin, miten poliisit muka voisivat olla taloudellisesti optimaaleja juoppokuskeja. Vähän kuin taiteen maisterit McDonaldsin myyjinä? Sinänsä minusta on kyllä tavallaan ihan itseisarvo, että juoppokuskauksen hoitaa poliisiviranomainen (ehkä kolmijäsenisen troikan osana), eikä yksityisen vartiointiliikkeen palkkaama leijonakorusankari.

Tietääkö kukaan valaistunut, miten juoppokuskaus maailmalla hoidetaan? Vois kuvitella, että systeemejä on monia.

urpiainen kirjoitti:^ No vähän tuollaista ajattelinkin, kun ihmettelin, miten poliisit muka voisivat olla taloudellisesti optimaaleja juoppokuskeja. Vähän kuin taiteen maisterit McDonaldsin myyjinä? Sinänsä minusta on kyllä tavallaan ihan itseisarvo, että juoppokuskauksen hoitaa poliisiviranomainen (ehkä kolmijäsenisen troikan osana), eikä yksityisen vartiointiliikkeen palkkaama leijonakorusankari.

On tietysti eri asia, ovatko poliisit taloudellisesti optimaaleja juoppokuskeja vai käytännössä halvimpia.

Eli kuten sivustahuutaja eritteli, jos homma yksityistetään, niin lopputuloksena on tod. näk. kalliimpi systeemi, vaikka se periaatteessa voisi olla edullisempi.

Vapautuvat poliisiresurssit tietysti saattaisivat säästää tämän kustannusten kasvun esim. alhaisempana rikollisuutena.

Laajasalossa on lunta.

http://areena.yle.fi/video/1524098

http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Sa ... 5262561501

Jotain rajaa hei:

http://www.iltalehti.fi/etusivu/

Ei se nyt mikään Jeesus ollut.

^ Lopeta iltalehden lukeminen. Pääset vähemmällä.

NuoriD kirjoitti:Ei se nyt mikään Jeesus ollut.

Tais olla, kun vaihtoi vedenkin viiniksi.

NuoriD kirjoitti:http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Sa ... 5262561501

Loppuskohan tää tauoton KT-uutisoionti niihin tämänpäiväisiin monttubileisiin? Alkaa mennä hermo.

Haemaeraemies kirjoitti:

Crowbar kirjoitti:

Haemaeraemies kirjoitti:

Oikeusvaltion perikuva edustaa jälleen <3

Otan kuumaa tosta sen takia, että just tollasta paskaa jengi päivittelee jotkut vitun pipot päässä ja jotkut latet nokassa.

Lol, on helppo huudella munasillaan sieltä peiton alta muita kermaperseiksi jotka tuomitsee 23h vuorokaudessa 7kk putkeen eristyksen kidutukseksi ilman syytteitä tai tuomiota. Tiiän että sulla on kovan jätkän rooli ja kaikkea, mutta ei ole neitimäistä tai lattetukkailua vaatia oikeuksia niin vangeille kuin vapaille. Ilman perusteita urheilun kieltäminen ja perustarpeiden poistaminen yhdistettynä jatkuvaan eristykseen täyttää jo kidutuksen mitan.

Ja jos oisit lukenut tuon artikkelin, niin siellä puhutaan juuri miksi tuo tulisi rinnastaa kidutukseen. Mutta eihän se natsaa kun pilaisi hyvän ragen.

Täh? Totta vitussa sillä on syyte. Ja on normaalia, että ennen oikeudenkäyntiä ollaan eristyksessä, vaikka olkoonkin overkilliä tuo. Luin nyt tuon artikkelin ja se on ihan täyttä paskaa. Lihavoidaan ja toistetaan "ei tuomiota" "ei tuomiota" aivan kuin fake-ass-reportteri ei olisi ikinä kuullutkaan sellaisesta, että ollaan vangittuna ennen oikeudenkäyntiä.
"Soul-destroying" lol! Ihanko sielu menee, voi kyynel. Tuo artikkeli on rääkyvän ämmän vitusta valettu mutku-mutku-mutlu-ei saa! paskanjauhanta, joka jättää kertomatta ja tajuamatta kaiken oleellisen, sielut menee kyllä rikki.
Lopussa kun vielä on otettu armeijasta yhteyttä ja kerrotaan, että kundi saa katsoa telkkaria (mitä on kyllä vaikea uskoa, mutta eipä ole syytä toisin väittääkään). Mut joo, tuo on sellaisen luku-ja kirjoitustaitoisen preka-eetun kynästä.
Ja kukaan muu kuin sinä ole puhunut kermaperseistä (ja tietty EW).

Crowbar kirjoitti:Mouhoamista

Joo, kyllä sun kovan miehen maine menee jos ihmisoikeuksia ja järkeä erehdyt puolustamaan. Jatkaakaa samaa rataa, on tuottanut hyvää tulosta tähän asti.

Mä jatkan oleman typerä idealisti, jonka mielestä tuo on vitun väärin ja äärimäisen tuomittavaa. Joo, huomasin artikkelin lopussa että sille on annettu mahdollisuus johonkin joukkotiedotusvälineisiin.

Mutta toisin ku sä koitat ynissä, ei sitä ole syytetty mistään, vasta epäilty.

Haemaeraemies kirjoitti:
Mutta toisin ku sä koitat ynissä, ei sitä ole syytetty mistään, vasta epäilty.

Ihanko totta? Missäs tämä tieto on? Lakia nuo eivät kuitenkaan riko.
Minusta ei ole mitenkään ihmeellistä, että vuotaja lyödään eristyksiin. Ei siltä ole liikuntakaan evätty, no ei voi juosta, uida eikä lasketella. Hellan lettanas ku kauheeta. Jos jostain saisi oikeaa tietoa, esim. onko siltä todella evätty lukeminen. Jos on niin se on väärin ja overkilliä, noin muuten tosta ei löydy mitään ihmisoikeuksia loukkaavaa. Ei yhtään vitun mitään. Kerro toki mitä ihmisoikeuksia nyt rikotaan.

Joo ei mitään. Sitä vastaan on nostettu syyte tai syytteet. Ja se on kuin onkin tutkintavankeudessa. Nyt kaiva jostain oikea tieto, ettei se saa lukea, niin sitten voin hermostua ja kutsua tuota eristykseksi. Täyttä paskaa siis koko artikkeli.

Ja lol! http://www.military.com/benefits/legal- ... onfinement
Saa täyden liksankin vielä.

Assange sanoo blöbä-gnn, blöbä-gnn.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=U6mcSXge4Qo[/youtube]

Manaaja kirjoitti:Assange sanoo blöbä-gnn, blöbä-gnn.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=U6mcSXge4Qo[/youtube]

En tiiä mut australopithecusten hammaskirurgiaa vois vaikka syyttää tästä, kun kerran Julianille jäi jotain hampaan koloon maailmaa vastaan??
Kun hänellä on ilmeisesti joku purentavika?