Kitinä

huima kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Noinhan se mafia toimii. Halvempaa ja mukavampaa maksaa suojelurahaa. Siihen ei kuitenkaan pidä alistua.

Sä olet se kaveri joka mieluummin rakentaa sitä piikkilanka-aitaa Westendin ympärille, kuin korottaa sosiaalitukia ja antaisi ruokaa sitä tarvitsevalle.

Tarvitsevalle? Nythän oli puhe porukasta, joka kieltäytyy opiskelupaikasta tai työnteosta. Kohta varmaan alat puhua siitä, miten vanhukset ja lapset tarvitsevat hoitoa ja kokkarit jättäisivät heidät heitteille...

^Se että jättää hakematta on mielestäsi kieltäytymistä? Viranomaiset ovat samaa mieltä.

Entä jos hakee mieleiseen paikkaan, mutta ei pääse, vaan joutuu pakotettuna jonnekin muualle? Onko sekin väärin?

Mä uskon siihen, että jos toimeentulotukea ei esim. olisi olemassa ollenkaan, niin me saataisiin mm. ihailla kadulla asuvia ihmisiä vähän kaikkialla ja nauttia melkoisen korkeista rikosluvuista. Paha sanoa paatuneelle nistille, että rahaa ei tipu - hanki kunnon töitä. Jos johonkin halutaan vaikuttaa, niin ongelmien ennalta ehkäisyyn sitten.

Onhan työttömyyskorvauksessakin kai joku raja, että jos on tietynikäinen nuori ei hae opiskelemaan, niin työttömyystukea ei tipu? Tämä tuntuisi olevan looginen jatko tälle asialle. Varttuneemmassa väessä saattaisi olla niitä, jotka ovat hypänneet työelämään suoraan koulunpenkiltä ja 15-20 vuotta myöhemmin ajautuneet tilanteeseen, jossa tarvitaan toimeentulotukea. Ikävää olisi tuollaisessa tilanteessa rokottaa kouluttamattomuutta, jos kyseessä on esim. väliaikainen tilanne kuitenkin. Nuoremmalla niitä näyttöjä ei vielä samalla tavalla ole ja jos ei muuta, niin ajatuksia kannattaa herättää kaikin konstein.

Kunpa sellainen olisi mahdollista, että ansiokkaasta opintopisteiden haalimisesta ajallaan saisi enemmän rahaa kuin lorvimisesta.

McJanne kirjoitti:^Se että jättää hakematta on mielestäsi kieltäytymistä? Viranomaiset ovat samaa mieltä.

Entä jos hakee mieleiseen paikkaan, mutta ei pääse, vaan joutuu pakotettuna jonnekin muualle? Onko sekin väärin?

Aina ei saa sitä mitä haluaa. Sellaista se elämä on. Aika suuri osa maailman ihmisistä tekee jotain muuta, kuin mitä villeimmissä unelmissaan ei haluaisi.

Lisäksi on vielä todettava, että kenenkäänhän ei ole pakko tehdä mitään muuta, kuin kuolla. Kyse on siitä, pitääkö vapaaehtoisesta lorvailusta maksaa ja kuinka paljon. Jos haluaa saada muilta rahaa, mutta ei ole valmis tekemään töitä, niin neuvotteluasema on pakostakin varsin heikko.

Aina voi mennä töihin. Töitä saa aina.

NuoriD kirjoitti:Aina voi mennä töihin. Töitä saa aina.

*sigh*

huima kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Aina voi mennä töihin. Töitä saa aina.

*sigh*

Vittu, minä lupaan töitä kaikille. Tulot ja salkku varmaan jäävät D:stä, mutta kyllä meillä siivottavaa piisaa. Suostun vielä paketoimaan urakoitakin, joten meikäläisen leivissä voi lyödä paremmin rahoiksi kuin SOL:illa.

NuoriD kirjoitti:
Aina voi mennä töihin. Töitä saa aina.

Hienosti menee mantra. Mutta onko sulla jotain todisteita tälle, vai mutuiletko vaan?

NuoriD kirjoitti: Aina voi mennä töihin. Töitä saa aina.

Juu. Töistä ei vaan aina saa palkkaa mutta töitä kyllä on.

Pakko oli tarttua tähän kun muutkin!!!!1

Haemaeraemies kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:
Aina voi mennä töihin. Töitä saa aina.

Hienosti menee mantra. Mutta onko sulla jotain todisteita tälle, vai mutuiletko vaan?

Siivoojan töitä on aina ollut auki. Pahimman 90-luvun alun lamankin aikaan.

Tähän ei kannata sanoa, että mitäs kun niitä siivoojan paikkoja on vähemmän kuin työttömiä. Ei yksittäisen työttömän siitä tarvi välittaa, kun menee töihin.

Ceterum censeo: Jos haluaa saada muilta rahaa, mutta ei ole valmis tekemään töitä, niin neuvotteluasema on pakostakin varsin heikko

NuoriD kirjoitti: Tähän ei kannata sanoa, että mitäs kun niitä siivoojan paikkoja on vähemmän kuin työttömiä. Ei yksittäisen työttömän siitä tarvi välittaa, kun menee töihin.

Dave, uskon että näkemyksesi on mielestäsi todenmukainen ja perusteltu, mutta ihan mielenkiinnosta: Milloin olet viimeksi taistellut työmarkkoinoilla jostain työpaikasta?

Perustatko väitteen että työtä on mihin? Työvoimatoimiston sivuihin? Kuulopuheisiin? Esimerkiksi pari vuotta sitten just ennenku menin kouluun, tappelin varastoalan hommista, siis laatikoiden roudaamisesta varastolla, logistiikasta korkeakoulutettujen ihmisten kanssa. Siis ns. paskahommista suomeksi sanottuna-

Kaupan kassalta löytyy akateemisesta koulutettua ihmistä, ja sulla on käsitys että kuka tahansa voi vaan mennä ja hoitaa itselleen työtä? Vai käsitänkö nyt jotain ihan väärin?

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/80405-n ... ita-top-10

Siivousalasta perustan käsitykseni siihen mitä näen: siivoojissa on porukkaa, joka ei juuri suomea puhu. Näin ollen ainakin suomea puhuvalle uskoisin työtä löytyvän.

Mutta

http://www.uusisuomi.fi/raha/80385-kova ... iivoojaksi

Tietysti tuossa on vähän varmasti myös alan imagon nostatuskulmaa mukana.

En usko, että töitä löytyy sormia napsauttamalla mutta uskon, että jokainen työhaluinen löytää töitä.

Mutta eihän työttömyysturvaa olla keneltäkään lopettamassa.

Naiset on paskanpuhujia, miehet toteuttajia:

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/TS+N ... 5262281690

Tuohon eo. keskusteluun vielä. Mun perusidea on, että jokaisen pitää yrittää ja aina pitää yrittää. Jos ei pysty, niin ei pysty ja siitä ei pidä rangaista, että ei pysty eikä osaa, mutta siitä pitää rangaista, jos ei yritä.

Tuo eo on mun asenne muutenkin. Pelko pitää yrittää voittaa ja yrittää pitää, mutta jos ei pysty/osaa, niin siitä ei pidä rangaista.

Ja vielä selvennyksenä, tämä kommentti koski tuota opiskelua ja työnhakua, ei homostelua.

NuoriD kirjoitti: Jos ei pysty, niin ei pysty ja siitä ei pidä rangaista, että ei pysty eikä osaa, mutta siitä pitää rangaista, jos ei yritä.

Antaako heikompi asema oikeuden joutua yhteiskunnan heittosäkiksi, tai mielivaltaisiin hommiin? Parhaita esimerkkejä mitä tiedän oli Kanneltaloon pakotettu työllistetty: 15v itsensä pelkästään valokuvaamalla elättänyt tyyppi oli pakotettu ensin " Näin opit valokuvaamaan " kurssille ja sitten kuvaamaan pikkulapsia Kanneltalolle tyyliin 8.5 e tuntiliksalla.

Kai ne kuvitteli että ukko TAHTOISI olla valokuvaaja, eikä että ukko on ammattilainen valokuvaamisessa.

^Mä en nyt osaa sanoa tuohon sun esimerkkiisi mitään (paitsi että jos ko. hemmo sai valokuvauksesta 8,5 juuroo tunti, niin sehän on paljon enemmän kuin opiskelija tai normityötön saa).

Mutta peruspointti, siis pitää yrittää, mutta jos ei pysty/osaa, niin siitä ei saa rangaista tuli varmaan selväksi.

Tiedän kyllä, että osalla porukasta voi olla esim. masennus syynä siihen, että ei yritä. Joillain taas "mitä välii" tai "ei nappaa" asenne on suojamekanismi, jota he käyttävät sille, että pelkäävät tai eivät osaa.

Kepin ja porkkanan käyttö ovat molemmat vaikeita. Keppi ei aina ole oikea ratkaisu, mutta toisaalta jos ei vaadita mitään, niin sekin voi olla haitaksi. Ihminen vetäytyy viettämään kalsarielämää kotiinsa, vaikka pystyisi muuhunkin ja pieni pakko voisi olla pitkällä tähtäimellä hyväksi.

Täähän olis melkein oman ketjun arvoinen.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ylio ... 5262284489

So Hard kirjoitti:Täähän olis melkein oman ketjun arvoinen.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ylio ... 5262284489

Ps. Ketjua kehiin. Pikkuperjantaifla(me)tus piristää!

Haemaeraemies kirjoitti:Parhaita esimerkkejä mitä tiedän oli Kanneltaloon pakotettu työllistetty: 15v itsensä pelkästään valokuvaamalla elättänyt tyyppi oli pakotettu ensin " Näin opit valokuvaamaan " kurssille ja sitten kuvaamaan pikkulapsia Kanneltalolle tyyliin 8.5 e tuntiliksalla.

Kai ne kuvitteli että ukko TAHTOISI olla valokuvaaja, eikä että ukko on ammattilainen valokuvaamisessa.

Eihän tuossa tarinassasi ole päätä eikä häntää? Kaverisi teki siis ammatikseen valokuvausta ja elätti itsensä. Sitten joku kaappasi hänet ja pakotti kurssin vetäjäksi?

Vai oliko kaverisi päätynyt tilanteeseen, jossa hän ei enää kyennyt elättämään itseään valokuvaamalla? Ja jos oli, niin miten tuo kurssin vetäjän toimiminen haittasi elämää ja fiksumman työn hakemista?

sivustahuutaja kirjoitti: Vai oliko kaverisi päätynyt tilanteeseen, jossa hän ei enää kyennyt elättämään itseään valokuvaamalla? Ja jos oli, niin miten tuo kurssin vetäjän toimiminen haittasi elämää ja fiksumman työn hakemista?

Tyypiltä oli lähtenyt alta pitkäaikainen freelancer-diili, ja ilmottautui työkkäriin, koska säästöt olivat menneet jo siinä vaiheessa ja sossu on tarkoitettu viimeiseksi vaihtoehdoksi.

Sieltä hänet käskettiin kurssille jossa opetettiin valokuvaamaan. Sen sijaan että hän olisi voinu etsiä uutta keikkaa, valokuvata potentiaalista tavaraa varastoon jota voisi myydä, tai työstää vanhoja kuviaan, niin hän joutui istumaan "Näin opit valokuvaamaan" kurssilla täyspäiväisesti. Ja tuolta kurssilta tuli sitten käsky kanneltaloon töihin.

Kyllä ukko kuvasi vapaa-ajallaan sitten varastoon tavaraa joita pyrki myymään eteenpäin, mutta asiaa vaikeutti tosin se että on tietyn ajan päivästä kiinni paikassa X. Ja harvemin kuva on myyntivalmis heti räiskäisyn jälkeen, useast maisemakuvat jotka menee postikortteihin ja kalentereihin vaatii työstöä.

Mielestäni kuulostaa vaan kummalta tilastojen kaunistamiselta laittaa ammattilainen kurssille joka on tarkoitettu amatööreille. Olisin ymmärtänyt paremin jos työvoimatoimisto olisi osoittanut jonku edes vähän ukon taitoja vastaavan paikan.

Haemaeraemies kirjoitti:Sen sijaan että hän olisi voinu ... valokuvata potentiaalista tavaraa varastoon jota voisi myydä, tai työstää vanhoja kuviaan

Eli kaverisi olisi pitänyt voida kasvattaa varastoa yhteiskunnan tuella, jotta hän olisi voinut myöhemmin myydä tuon varaston ja mahdollisesti siirtyä uudestaan yhteiskunnan tuelle myynnin jälkeen?

Jos kaverisi haluaa tehdä bisnestä yrittäjänä, niin sitten hän kantaa yrittämisen riskin. Jos tekee tavaraa varastoon, niin silloin EI ole työtön.

Jos ryhdyn kasaamaan olkipukkeja joulumyyntiin tammikuussa, niin en todellakaan ole työtön, vaikka saisinkin tuloutettua pukit vasta vuoden päästä jouluna.

Kyllä mä olen sivustahuutajan linjoilla. Jos hemmo olisi halunnut kuvata tavaraa varastoon tai työstää vanhoja kuvia, niin hänhän olisi silloin ollut yrittäjä. Hommassa olisi toki riskinsä, mutta sellaista se yrittäjän arki on.

Samalla logiikalla voisi vaatia, että kuka tahansa yrittäjä saisi nostaa työttömyyskorvausta samaan aikaan kun tekee työtään.

sivustahuutaja kirjoitti:

Haemaeraemies kirjoitti:Sen sijaan että hän olisi voinu ... valokuvata potentiaalista tavaraa varastoon jota voisi myydä, tai työstää vanhoja kuviaan

Eli kaverisi olisi pitänyt voida kasvattaa varastoa yhteiskunnan tuella, .

En sanonut suoraan noin, ihmettelen vaan että miksi pätevä ammattilainen laitetaan haistapaska-hommiin. En sano että valtion tulisi suoraan kustantaa hänen varaston kasvattaminen, tarkoitan, että nuo "tukitoimet" estivät häntä tekemästä täysipäiväisesti sitä mitä normaalisti tuo leivän pöytään. Siis ne toimet joiden pitäisi auttaa, estää häntä pitämästä työvälineistöään ajantasalla, joka sitten suoraan vaikuttaa tuloihin.

Ja mitä pidempään ukko joutui tuolla rimpuilemaan, sitä kauemin kestää että se pystyy taas tekemään ns oikeaa duuniaan. Onneks sitten vanhat linkit veti ja päätyi kuvaamaan storyboardia leffaan.

Jos tarina on vaikea ymmärtää, niin mieti mitä tahansa käsityöammattia jonka tulot tulevat tuotteiden myynnistä. Vaikka olisi ostajia, niin onko tavaraa mitä myydä jos ei ole aikaa mitään tehdä.

Haemaeraemies kirjoitti: Jos tarina on vaikea ymmärtää, niin mieti mitä tahansa käsityöammattia jonka tulot tulevat tuotteiden myynnistä. Vaikka olisi ostajia, niin onko tavaraa mitä myydä jos ei ole aikaa mitään tehdä.

Niin? Jos käsityöläinen tekee tuotteita varastoon, niin hän ei varmaankaan samaan aikaan nosta työttömyyskorvausta.

Homman ongelmahan ei ollut se, että miestä olisi estetty tekemästä työtään, vaan että sinun mielestäsi hänen olisi pitänyt samaan aikaan saada työttömyyskorvausta ja tehdä työtään. Ei se onnistu keneltäkään.

Yrittämisessä on yrittäjän riski. Ei niihin työllisyyskursseilla ole pakko osallistua. Jos haluaa olla yrittäjä, niin silloin ottaa sen riskin.

Haemaeraemies kirjoitti:
Jos tarina on vaikea ymmärtää, niin mieti mitä tahansa käsityöammattia jonka tulot tulevat tuotteiden myynnistä. Vaikka olisi ostajia, niin onko tavaraa mitä myydä jos ei ole aikaa mitään tehdä.

Miksi ei ole aikaa mitään tehdä? Sen kun tekee vaan, ilmoittaa sinne tukityöpaikkaan notta soon moro ja alkaa painamaan hommia.

NuoriD kirjoitti: Samalla logiikalla voisi vaatia, että kuka tahansa yrittäjä saisi nostaa työttömyyskorvausta samaan aikaan kun tekee työtään.

Tuon takia ukko ei vissiin firmaa lyönytkään pystyyn vaan toimi freelancerina. Jutun pointti ei ole että käskettiin töihin, vaan että käsketään töihin johon olet aivan ylipätevä.

Vähän sama ku Dave käskettäis työterveydenhoitajaksi, joka ei saa kirjoittaa saikkua, McJanne laitetaan rakentamaan leikkimökkiä tee-se-itse ikea sarjasta tai minut käskettäisiin asentamaan Adobe flashplayereitä täyspäiväisesti : Ammattitaidon hukkaan heittämistä.

Olisivat vaikka laittaneet jäbän vetämään sitä valokuvauskurssia, niin tossa ois joku järki.